Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

sören42 schrieb:Es geht aber um die Bilder von dem Abtransport von der Sicherstellung, Tage später. Da fehlen Aufkleber und eine Delle ist entfernt. Die Polizei entfernt weder Aufkleber noch Dellen! Also muss es ja wohl die TV getan oder veranlasst haben.

Das finde ich zumindest interessant. Und wenn sich auch andere User Gedanken dahingehend machen, inwieweit das in Verbindung zur Tat stehen könnte, finde ich das sehr diskussionswürdig - und im übrigen sogar ziemlich wahrscheinlich.

Da geh ich mit - bzw. das irritiert mich auch sehr.
Und die einzige Erklärung die ich aktuell dafür finde ist, dass das Foto vom Tattag stammt (Feuerbild) und danach an der Heckklappe sowohl vom PickUp als auch vom HardTop etwas gemacht wurde. Und dann muß man schon die Frage stellen warum.

sören42 schrieb:Das ist doch durch die Obduktion schon geklärt, dass Fabian zum Zeitpunkt der Verbrennung nicht mehr lebte

ZippundZapp schrieb:Hast du eine Quelle für mich.

Wer hier mitdiskutieren möchte, dem sollten schon die "Basics" zu diesem Fall bekannt sein. Aber bitte, gerne:

Nach dem Ergebnis der bisherigen Ermittlungen ist der achtjährige
Junge aus Güstrow am 10.10.2025 getötet und an dem späteren
Auffindeort abgelegt worden. Vermutlich zur Verschleierung der
Spurenlage wurde der Leichnam anschließend angezündet.

Quelle: https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215529

Manatee schrieb:Möchtest du uns vielleicht darüber aufklären, was du konkret damit meinst? Du scheinst ja zu wissen was abgelaufen und mit dem Opfer geschehen ist.

Wen meinst du denn mit uns? Ist das der pluralis majestatis?

Ich denke, uns allen außer dir ist klar, dass sich das auf das bezieht, was wir bisher wissen. Und das reicht mir schon, um eine Spekulation, etwas sei im Zusammenhang mit der gewaltsamen Tötung eines Achtjährigen "aus dem Ruder gelaufen" daneben zu finden.

Fusselkram schrieb:Wenn der Erörterungstermin für den 03.12. anberaumt ist, kann man davon ausgehen (wenn man die 14-tägige Entscheidungsfrist zugrunde legt), dass der Antrag zur Haftprüfung spätestens am Mittwoch, den 19.11. gestellt wurde, bzw. vorgelegen hat

Du denkst verkehrt herum.
Der Antrag lag frühestens am 19.11. vor.
Wäre er VOR dem 19.11. eingereicht worden, müsste VOR dem 03.12. entschieden werden.

NicNic schrieb:Wäre er VOR dem 19.11. eingereicht worden, müsste VOR dem 03.12. entschieden werden.

Das ist natürlich korrekt. "Spätestens" ist hier nicht richtig.

sören42 schrieb:Ich denke, uns allen außer dir ist klar, dass sich das auf das bezieht, was wir bisher wissen. Und das reicht mir schon, um eine Spekulation, etwas sei im Zusammenhang mit der gewaltsamen Tötung eines Achtjährigen "aus dem Ruder gelaufen" daneben zu finden.

Genau so ist es. "Aus dem Ruder laufen" kann etwas bei einem Konflikt zwischen zwei oder mehreren Personen, in dem etwas eskaliert nachdem es sich hochgeschaukelt hat.
So etwas zu vermuten ist hier, wenn es um ein unbedarftes Kind geht, völlig fehl am Platze.

karajana schrieb:Genau so ist es. "Aus dem Ruder laufen" kann etwas bei einem Konflikt zwischen zwei oder mehreren Personen, in dem etwas eskaliert nachdem es sich hochgeschaukelt hat.
So etwas zu vermuten ist hier, wenn es um ein unbedarftes Kind geht, völlig fehl am Platze.

Das seh ich anders, denn niemand sagt dass Fabian "aus dem Ruder" gelaufen ist, das wäre wohl eher die TV die da womöglich die Kontrolle verloren hat.

Komisch dass scheinbar niemand RF in ihren Videos gefragt hat - oder sie hat es bewusst nicht ausgewählt - zum wem die anderen beiden Fahrzeuge die durchsucht wurden gehören.
Gleiches zu den anderen beiden Örtlichkeiten.

Da Ohm keine Infos zu weiteren möglichen Beschuldigten bekommen hat - würde er die überhaupt bekommen, wenn mögliche andere Täter KEINE gemeinsame Sache mit der TV gemacht haben?

@NicNic
Das darf sie wahrscheinlich auch nicht sagen, da diese Personen nicht verdächtig sind.

karajana schrieb:Das darf sie wahrscheinlich auch nicht sagen, da diese Personen nicht verdächtig sind.

Es hat ja niemand nach gefragt, das wundert mich. D u M sind auch nicht verdächtig, über die soricht sie aber

Sie sagt im Video auch nichts über die zusätzlich Zeugin von der die Anwältin der Mutter spricht (oder habe ich was verpasst) und die anscheind noch ein anderes Fahrzeug gesehen hat

sören42 schrieb:Es geht aber um die Bilder von dem Abtransport von der Sicherstellung, Tage später. Da fehlen Aufkleber und eine Delle ist entfernt. Die Polizei entfernt weder Aufkleber noch Dellen! Also muss es ja wohl die TV getan oder veranlasst haben.

Woher sollte die TV wissen das ihr Fahrzeug-----nochmals---- und nicht nach Tagen, sondern nach Wochen von der EB beschlagnahmt wird?

Ich denke, sie wird sich relativ sicher gefühlt haben, da sie ja immer .....ausdrücklich ---nur--- als Zeugin geführt wurde und das Fahrzeug ja bereits untersucht wurde und sie es wiederbekommen hat.

Das die Polizei die Dellen und Aufkleber entfernt hat, hat doch kein Mensch gesagt? Wie kommst du jetzt darauf?

Was sein kann: Das Fahrzeug befand sich bei der 1. Übergabe bereits im JETZT Zustand.

Das setzt aber voraus, dass das Bild vom Fahrzeug vom Tattag stammt und das Fahrzeug in den folgenden 2 Tagen entsprechend bearbeitet wurde.

oneeightseven schrieb:Das setzt aber voraus, dass das Bild vom Fahrzeug vom Tattag stammt und das Fahrzeug in den folgenden 2 Tagen entsprechend bearbeitet wurde.

Das Foto muss theoretisch gar nicht vom Tattag, dem 10.10. stammen. Es kann theoretisch ein Jahr alt sein. Die EB sehen eher die Möglichkeit, dass es am Tattag so aussah, wie auf den Fahndungsbildern vom 20.11.

Fusselkram schrieb:Das Foto muss theoretisch gar nicht vom Tattag, dem 10.10. stammen. Es kann theoretisch ein Jahr alt sein.

Ja nee, ist klar. Die EB haben aktuelle Fotos, sogar von der Fundstelle, wie man bei Betrachtung des Fotos erkennen kann, aber sie nehmen natürlich ein Jahr alte, die ihnen die TV womöglich mit den Worten "die können Sie nehmen" in die Hand gedrückt hat? :troll:

oneeightseven schrieb:Das die Polizei die Dellen und Aufkleber entfernt hat, hat doch kein Mensch gesagt? Wie kommst du jetzt darauf?

Ich habe geschrieben, dass die Polizei die Delle und die Aufkleber NICHT entfernt haben wird. Um daraus herzuleiten, dass es entweder die TV war oder dies von ihr veranlasst wurde.

Und das wirft natürlich Fragen auf, weshalb sie in dieser kurzen für sie ereignisreichen Zeit nichts anderes zu tun hatte, als die Delle entfernen zu lassen und Aufkleber.

oneeightseven schrieb:Was sein kann: Das Fahrzeug befand sich bei der 1. Übergabe bereits im JETZT Zustand.

Das setzt aber voraus, dass das Bild vom Fahrzeug vom Tattag stammt und das Fahrzeug in den folgenden 2 Tagen entsprechend bearbeitet wurde.

Das ist eine Möglichkeit, ich vermute das sogar. Weil das Kennzeichen fehlte auf dem ersten Bild (nicht das bearbeitete, wo die Polizei den Balken über das Kennzeichenfeld gelegt hat). In ein Auto ohne Kennzeichen wäre sie am Fundtag wohl nicht gestiegen und der Freundin wäre das sicher auch komisch vorgekommen. Das Fehlen des Kennzeichens macht für den Tattag/Verbringung Sinn. OK so richtig auch nicht, womöglich aber in der Gedankenwelt der TV.

Auf jeden Fall fehlten Delle und Aufkleber aber bei der neuerlichen Sicherstellung des Fahrzeugs.

behind_eyes schrieb:Naja, Festnahme wegen Mordverdacht bezeichnet ja den Umstand das ein Mensch ermordet wurde (und eben nicht getötet im rechtlichen Sinn) und man den festzunehmenden Mensch der Tat für verdächtigt hält.

Man kann schlecht jemanden des Mordes verdächtigen wenn garnicht klar ist, daß der Mensch ermordet wurde, vor allem nicht wenn die Leiche den EB bekannt ist.

Die EB gehen ja von einem Gewaltverbrechen aus. So ist es überall zu lesen. Es schließt ja aber nicht automatisch einen Unfall aus. Ich glaube mutmaßen kann man viel, der Raum ist groß für Spektakulationen.

oneeightseven schrieb:Was sein kann: Das Fahrzeug befand sich bei der 1. Übergabe bereits im JETZT Zustand.

Das setzt aber voraus, dass das Bild vom Fahrzeug vom Tattag stammt und das Fahrzeug in den folgenden 2 Tagen entsprechend bearbeitet wurde.

Wäre es nicht auch möglich, dass das Fahrzeug in der Zwischenzeit zwischen der Beendigung der ersten Übergabe (14 Tage nach Fund/Autoabgabe) und der neuerlichen Beschlagnahmung im Rahmen der Hausdurchsuchung bearbeitet wurde? Waren die Vergleichfotos nicht von der letzten (zweiten) Beschlagnahmung (Aufkleber weg) und dem Foto am Tümpel (Aufkleber noch drauf)?

@Rahtoren
Darüber, dass der Junge einen Unfall hatte, brauchst Du nicht spekulieren. Er wurde Opfer eines Gewaltverbrechen und seine Leiche wurde aktiv verschafft.
Die Ermittler sind sich dem so sicher, dass wegen Mordes ermittelt und dass ein Haftbefehl wegen des dringenden Verdachts des Mordes ausgestellt wurde.
Das noch in Zweifel zu ziehen ist völlig unnötig.

Rahtoren schrieb:Die EB gehen ja von einem Gewaltverbrechen aus. So ist es überall zu lesen. Es schließt ja aber nicht automatisch einen Unfall aus.

Doch, schon. Ein Gewaltverbrechen ist kein Unfall. Wenn man jetzt hier meint, sich nicht mal mehr an das zu halten, was die Ermittlungsbehörden verlautbart haben, dann weiß ich auch nicht.

Grollie schrieb:Wäre es nicht auch möglich, dass das Fahrzeug in der Zwischenzeit zwischen der Beendigung der ersten Übergabe (14 Tage nach Fund/Autoabgabe) und der neuerlichen Beschlagnahmung im Rahmen der Hausdurchsuchung bearbeitet wurde? Waren die Vergleichfotos nicht von der letzten (zweiten) Beschlagnahmung (Aufkleber weg) und dem Foto am Tümpel (Aufkleber noch drauf)?

Ja, von der Beschlagnahmung und dem Bild am Tümpel. Aber theoretisch könnten die Aufkleber und die Delle auch bei der ersten Übergabe schon gefehlt haben, das stimmt schon.

sören42 schrieb:Doch, schon. Ein Gewaltverbrechen ist kein Unfall. Wenn man jetzt hier meint, sich nicht mal mehr an das zu halten, was die Ermittlungsbehörden verlautbart haben, dann weiß ich auch nicht.

Hier geht es um die Wortwahl. Wir gehen davon aus bedeutet nicht, es ist zu 100% so gewesen. Gleiches gilt für die TV. Es ist nicht sicher, dass sie schuldig ist in welchem Umfang auch immer. Wenn alles so klar und eindeutig wäre bräuchte man hier nicht spekulieren. Und wenn alles so hieb und stichfest ist, warum wurde noch keine Anklage erhoben? Ich glaube niemand kann hier mit Gewissheit etwas bestätigen oder gar ausschließen. Was man denkt, vermutet, welche Theorien jeder einzelne hat ist ihm ja auch freigestellt.

Ich denke, das Entfernen der Aufkleber, wird auch was mir der Firma zu tun haben, deren Namen da drauf stand.
Welche Firma will schon Werbung in einem Mordfall, zudem noch an einem Kind, machen. Da das Fahrzeug so in die Öffentlichkeit gerückt ist, will man da sicher nicht mit in Verbindung gebracht werden.