Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Rahtoren schrieb:Die EB gehen ja von einem Gewaltverbrechen aus. So ist es überall zu lesen. Es schließt ja aber nicht automatisch einen Unfall aus.

Wenn ein Unfall ebenfalls nicht ausgeschlossen werden kann, kann man keinen Menschen wegen Mord in U-Haft nehmen. Das entzieht dem Haft Grund doch die Grundlage.
Das später rauskommen kann, das kein Mordmerkmal vorliegt sondern vielleicht "nur" Totschlag spielt hierbei keine Rolle.
Mglws hat man ja die Falsche, auch das spielt für die Aussage keine Rolle. Es wird ein Mörder gesucht also wird man mehr haben als "kann die Treppe runtergefallen sein".

Der Tatvorwurf lautet Mord. Nicht Totschlag oder Unfall.

Vermutlich schließt die EB dies aus den Verletzungen des Leichnams.
Also eine Tat mit Vorsatz, Heimtücke und Planung.

Die Spuren müssen sehr deutlich sein.

NicNic schrieb:Komisch dass scheinbar niemand RF in ihren Videos gefragt hat - oder sie hat es bewusst nicht ausgewählt - zum wem die anderen beiden Fahrzeuge die durchsucht wurden gehören.
Gleiches zu den anderen beiden Örtlichkeiten.

Ich meine, sie hat in ihrem ersten Video von zwei Männern gesprochen, bei denen Hausdurchsuchungen stattfanden. Ich habe das so verstanden, dass es sich um Männer aus dem Freundeskreis der TV handelt. Die Vermutung läge nahe, dass auch entsprechend deren Fahrzeuge von den EB konfisziert und durchsucht wurden.

majorcrime schrieb:Ich denke, das Entfernen der Aufkleber, wird auch was mir der Firma zu tun haben, deren Namen da drauf stand.

Und da bestand dann die Firma (wo ich mal bezweifle, dass die überhaupt wissen, dass da ein Aufkleber von ihnen klebt...) auch gleich darauf, dass der Ranger-Schriftzug entfernt wird. Und die Delle...

Nein.

behind_eyes schrieb:Wenn ein Unfall ebenfalls nicht ausgeschlossen werden kann, kann man keinen Menschen wegen Mord in U-Haft nehmen.

Sehe ich etwas anders, wenn die Indizien stark dafür sprechen, dass es sich um ein Gewaltverbrechen durch die TV handelt kann diese natürlich in Untersuchungshaft genommen werden. Dies besagt aber nicht, dass es sich auch tatsächlich um einen Mord und schon gar nicht, dass es sich um die TV als Täterin handelt. Und nochmal: Ich habe es nur mal so in den Raum geworfen, hier werden ja auch krudeste Ideen thematisiert vom unbekannten 3. bis hin zum Überfallkommando. Ich für mich schließe einen Unfall mit späterer Verschleierung durch in Brandstecken des Leichnams nicht aus. Wäre zwar nicht meine Haupttheorie aber ich glaube ausschließen kann man derzeit nichts.

majorcrime schrieb:Ich denke, das Entfernen der Aufkleber, wird auch was mir der Firma zu tun haben, deren Namen da drauf stand.
Welche Firma will schon Werbung in einem Mordfall, zudem noch an einem Kind, machen. Da das Fahrzeug so in die Öffentlichkeit gerückt ist, will man da sicher nicht mit in Verbindung gebracht werden.

Naja...hat dann aber .....WENN.... nix gebracht, weil die Fahndungsfotos, die durch die gesamte Presse gingen, MIT den Aufklebern sind/waren.

SolarisA schrieb:Ich meine, sie hat in ihrem ersten Video von zwei Männern gesprochen, bei denen Hausdurchsuchungen stattfanden. Ich habe das so verstanden, dass es sich um Männer aus dem Freundeskreis der TV handelt. Die Vermutung läge nahe, dass auch entsprechend deren Fahrzeuge von den EB konfisziert und durchsucht wurden.

Ja sowas sagte sie, aber auf eine andere Frage hin.
Es hat halt niemand gefragt, wer die zwei sind in ihren Videos. Hatte die TV Zugang zu deren Örtlichkeiten, oder wie kam darauf dort zu suchen?
Sind diese beiden auch Fahrzrughalter der beiden weiteren Fahrzeuge?
In welchem Verhältnis stehen sie zur TV….
Alles Dinge, die RF nicht angesprochen hat…entweder weil sie die Frage danach ignoriert hat oder weil es eben niemand gefragt hat.
Find ich persönlich seltsam

sören42 schrieb:

Antestor schrieb:Ich glaube nicht an eine vorsetzliche Tat, also dass sie mit dem Vorsatz ihn zu ermorden nach Güstrow gefahren ist um ihn abzuholen.
Für ich wirkt das wie eine Sache die zu irgendeinem Zeitpunkt voll aus dem Ruder gelaufen ist und ich könnte mir vorstellen, dass mindestens eine weitere Person mit involviert war.

Da gehe ich nicht mit. Das genaue Gegenteil vermute ich, nämlich dass sie mit Vorsatz Fabian abgeholt hat. Der Begriff "aus dem Ruder gelaufen" stört mich massiv, wenn man sich vor Augen führt, was hier abgelaufen ist und was mit dem Opfer geschehen ist

Das mag ja sein, dass die TV Fabian geplant und gezielt abgeholt hat. Das heißt aber nicht zwingend, dass sie einen fertigen Plan im Kopf hatte, den Jungen zu töten und ihn aus dieser Absicht heraus abgegriffen hat.

Ich könnte mir vorstellen, dass es zur Tötung aus einer eskalierenden Situation heraus gekommen ist. Vielleicht hat Fabian etwas gesagt, was sie getriggert hat, oder er wollte einfach jetzt und sofort wieder nach Hause, oder oder. Etwas, was die TV so in Wut versetzt hat, dass sie zugeschlagen, zugestochen hat oder was auch immer und der Junge war tot.

Rahtoren schrieb:Ich für mich schließe einen Unfall mit späterer Verschleierung durch in Brandstecken des Leichnams nicht aus. Wäre zwar nicht meine Haupttheorie aber ich glaube ausschließen kann man derzeit nichts.

In wirklich jedem Bericht steht eindeutig: Fabian ist Opfer eines Gewaltverbrechens geworden.
Es ist nie die Rede von Unfall mit Verschleierung oder darüber, dass es da irgendeinen Zweifel gibt. Wenn die Staatsanwaltschaft sich so klar äußert, kannst du davon ausgehen, dass es klare Spuren eines solchen Verbrechens gibt.

CorvusCorax schrieb:Das mag ja sein, dass die TV Fabian geplant und gezielt abgeholt hat. Das heißt aber nicht zwingend, dass sie einen fertigen Plan im Kopf hatte, den Jungen zu töten und ihn aus dieser Absicht heraus abgegriffen hat.

Ich könnte mir vorstellen, dass es zur Tötung aus einer eskalierenden Situation heraus gekommen ist. Vielleicht hat Fabian etwas gesagt, was sie getriggert hat, oder er wollte einfach jetzt und sofort wieder nach Hause, oder oder. Etwas, was die TV so in Wut versetzt hat, dass sie zugeschlagen, zugestochen hat oder was auch immer und der Junge war tot.

Muss man dem Opfer jetzt noch Provokationen unterstellen? Nein, das glaube ich eben nicht. Sie hat ihn aufgesucht, ohne Wissen der Mutter. Wusste vermutlich, dass er an dem Tag nicht in der Schule war. Rein zufällig getroffen und dann mitgenommen, nein, da glaube ich nicht dran. Sie hat selbst einen Sohn im ähnlichen Alter. Sich von einem Achtjährigen so provozieren zu lassen, dass sie ihn umbringt?

Ich denke, es gab eine Planung für diese Tat.

CorvusCorax schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass es zur Tötung aus einer eskalierenden Situation heraus gekommen ist. Vielleicht hat Fabian etwas gesagt, was sie getriggert hat, oder er wollte einfach jetzt und sofort wieder nach Hause, oder oder. Etwas, was die TV so in Wut versetzt hat, dass sie zugeschlagen, zugestochen hat oder was auch immer und der Junge war tot.

Von 0 auf 360 komplette Rage und Raserei?
Zumal wenn sie seinem Körper Stichverletzungen zugefügt hat, muss diese Waffe auch erstmal vorhanden sein.
Evtl kann ich mir vorstellen, würgen, erdrosseln und danach post mortem die Verletzungen.
Ich mag gar nicht drüber nachdenken.

Neben dem Handy scheint Fabian auch ein Tablet besessen zu haben. Das lesen der ganzen Transkripte ist wirklich anstrengend. Da gehen evtl. viele Sachen unter. Das RF das Verhältnis zu dem verheirateten Mann öffentlich macht, habe ich auch erst beim 3. Mal lesen wahrgenommen.

Bezüglich Tablet: Quelle: Video 3:

26:42
sind so eine Sachen, da denke ich mir, das kann doch alles nicht wahr sein. Auch ähm
ähm das Tablet von Fabi, das wurde auch erst, ich weiß gar nicht mehr, wann das
abgeholt. Ich glaube am Dienstag. Am Dienstag wurde das erst abgeholt. 26:53

sören42 schrieb:Muss man dem Opfer jetzt noch Provokationen unterstellen? Nein, das glaube ich eben nicht. Sie hat ihn aufgesucht, ohne Wissen der Mutter. Wusste vermutlich, dass er an dem Tag nicht in der Schule war. Rein zufällig getroffen und dann mitgenommen, nein, da glaube ich nicht dran. Sie hat selbst einen Sohn im ähnlichen Alter. Sich von einem Achtjährigen so provozieren zu lassen, dass sie ihn umbringt?

Ich denke, es gab eine Planung für diese Tat.

Deine persönliche Meinung, ist ja auch vollkommen legitim.

Man könnte aber genauso gegenteilig argumentieren. Sie hatte selbst einen Sohn im gleichen Alter, sie war die Ziehmama, es war der Spielkamerad ihres Sohnes und der Nachbarkinder, sie hat ihn evtl. bekocht, evtl. abends ins Bett gebracht, seine schmutzigen Klamotten gewaschen und ihm eine evtl. gute Nacht Geschichte vorgelesen. Es war niemand zu dem sie keine Bindung hatte.

Die Indizien sprechen dafür das sie es war, aber so recht begreifen, kann man das ---- WENN---- mit klarem Menschenverstand nicht.

sören42 schrieb:Und das wirft natürlich Fragen auf, weshalb sie in dieser kurzen für sie ereignisreichen Zeit nichts anderes zu tun hatte, als die Delle entfernen zu lassen und Aufkleber.

Na, weil schon kurz nach dem Leichenfund die Runde gemacht hat, um wen es sich bei der Finderin handelt. Vor Ort in Güstrow und jedem Kaff dürfte jeder ihren Namen gekannt haben.

Und wenn auf den Aufklebern ihre Tel. Nr./Mail-Addy draufstand, wer würde da nicht die Aufkleber auf dem Auto entfernen, um nicht mit Anrufen oder Mails zugepflastert zu werden? Sie hat nach dem Leichenfund ja auch ihre SocialMedia-Accounts dichtgemacht. Warum dürfte wohl jedem klar sein.

Aufkleber entfernt man am leichtesten mit einem Heißluftföhn. Die Hitze reicht dann auch für eine Delle, um die nebenbei noch rauszudrücken.

Rahtoren schrieb:Hier geht es um die Wortwahl. Wir gehen davon aus bedeutet nicht, es ist zu 100% so gewesen. Gleiches gilt für die TV. Es ist nicht sicher, dass sie schuldig ist in welchem Umfang auch immer. Wenn alles so klar und eindeutig wäre bräuchte man hier nicht spekulieren. Und wenn alles so hieb und stichfest ist, warum wurde noch keine Anklage erhoben? Ich glaube niemand kann hier mit Gewissheit etwas bestätigen oder gar ausschließen. Was man denkt, vermutet, welche Theorien jeder einzelne hat ist ihm ja auch freigestellt.

Es ist lediglich nicht bewiesen, dass die TV die Täterin ist. Was allerdings Fakt ist, ist dass es sich um ein Gewaltverbrechen, und sicher keinen Unfall handelt.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

oneeightseven schrieb:Neben dem Handy scheint Fabian auch ein Tablet besessen zu haben. Das lesen der ganzen Transkripte ist wirklich anstrengend. Da gehen evtl. viele Sachen unter. Das RF das Verhältnis zu dem verheirateten Mann öffentlich macht, habe ich auch erst beim 3. Mal lesen wahrgenommen.

Genau, das hat sie gesagt.
Über ein Tablet gibt es eben auch viel Kontaktmöglichkeiten.

Und das die Spurensicherung erst relativ spät kam.

CorvusCorax schrieb:Und wenn auf den Aufklebern ihre Tel. Nr./Mail-Addy draufstand, wer würde da nicht die Aufkleber auf dem Auto entfernen, um nicht mit Anrufen oder Mails zugepflastert zu werden? Sie hat nach dem Leichenfund ja auch ihre SocialMedia-Accounts dichtgemacht. Warum dürfte wohl jedem klar sein.

Aufkleber entfernt man am leichtesten mit einem Heißluftföhn. Die Hitze reicht dann auch für eine Delle, um die nebenbei noch rauszudrücken.

Nein, diese Delle bekommst du mit Hitze nicht raus. Die muss man rausziehen, mit SMART Repair (Small to Medium Area Repair Techniques).

Tel Nr und Mail-Addy standen da nicht drauf. Außerdem erklärt das nicht das Entfernen des Ranger-Schriftzuges.

Ich finde interessant, wie man hier rumeiert. Auf das Naheliegendste kommt offenbar niemand. Meine Vermutung ist, dass die Heckklappe mit der Tat in Verbindung steht oder aber die Entfernung der Aufkleber und der Delle womöglich der Verschleierung dienen sollte. Was wiederum passt, wenn vorher das Kennzeichen fehlte.

sören42 schrieb:Muss man dem Opfer jetzt noch Provokationen unterstellen? Nein, das glaube ich eben nicht. Sie hat ihn aufgesucht, ohne Wissen der Mutter. Wusste vermutlich, dass er an dem Tag nicht in der Schule war. Rein zufällig getroffen und dann mitgenommen, nein, da glaube ich nicht dran. Sie hat selbst einen Sohn im ähnlichen Alter. Sich von einem Achtjährigen so provozieren zu lassen, dass sie ihn umbringt?

Jetzt krieg dich mal wieder ein. Ich unterstelle dem Jungen rein gar nichts. Das mit der Provokation ist deine Interpretation meiner Worte.
Es geht nicht um eine bewusste Provokation durch den Jungen, sondern darum, dass schon ein Verhalten oder ein "falsches Wort" von einer Person wie der TV völlig falsch gedeutet worden sein könnte, zumal sie doch eh als psychisch instabil gehandelt wird.

Die StA nimmt Herrn Ohm den Wind aus den Segeln:

„Der Verteidiger der Verdächtigen spricht davon, dass lediglich Indizien für eine Täterschaft seiner Mandantin sprechen würden. Aber mindestens 80 Prozent aller Tötungsdelikte werden vor Gericht anhand von Indizien entschieden. Schließlich ist nur in den seltensten Fällen ein Zeuge bei diesen Taten zugegen“, sagt Oberstaatsanwalt Harald Nowack von der Staatsanwaltschaft Rostock.

Quelle: https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/rostock-lk/mordfall-fabian-aus-guestrow-ermittler-haben-keine-zweifel-an-schuld-der-tatverdaechtigen-4FCC72N3RNCXPD6OZFZEIFFGUI.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawOSlVZleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBvWWdRdGhTaTZLUDdIclRCc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHpGl7MIojQX5U6okvq7nLvNDTAM_SSzCK9d-n683BQ3Va3DY3GLeNzuCIgRv_aem_vAZjtlLwyr7vVqSyXEvgJA#Echobox=1764078297

CorvusCorax schrieb:Das mit der Provokation ist deine Interpretation meiner Worte.

Das waren deine Worte. Du hast unterstellt, der Junge habe sie provoziert. Das geht schon sehr in Richtung Opfer-Bashing.

Die Frage beginnt doch aber schon damit, wie es sein kann, dass sie ihn ohne Wissen der Mutter aufsucht und mitnimmt. Und woher weiß sie überhaupt, dass er nicht in der Schule ist?

Da passt schon was nicht, und vieles deutet auf eine Planung hin, meiner Ansicht nach.