Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

karajana schrieb:Aber ich glaube ohnehin nicht, dass die Haftprüfung erfolgreich sein wird. Und wenn doch, ist es natürlich ihr gutes Recht freigelassen zu werden. Ermittelt wird ja trotzdem weiter. Gegen Sie, nicht jemand anderes.
Eine erfolgreiche Haftprüfung ist ja nicht mit einem Freispruch gleichzusetzen.

Stimme dir in allen Punkten zu und kann gerade überhaupt nicht nachvollziehen, warum eine simple Haftprüfung als "gute Neuigkeit" gefeiert wird.

Mariechen123 schrieb:Das Motiv von GH erschließt sich mir im bisher bekannten Kontext nicht.

Welches Motiv für den Mord an einem unschuldigen 8jährigen würde sich dir denn erschließen?

Mariechen123 schrieb:Sollte es tatsächlich so sein und dieses Motiv vorherrschend für die Tat sein, dann gehört diese Frau definitiv auf Dauer in den Maßregelvollzug.

Google mal bitte "Maßregelvollzug" bevor du hier so einen Unsinn schreibst

Retsiemfoh schrieb:Das denke ich auch, das die TV es allein war.

Ich denke das auch.

Enterprise1701 schrieb:Der Anwalt kennt die Indizien und kann die Sachlage beurteilen.

Der Anwalt hat einen Job zu machen und genau das tut er aktuell offenbar.
Es gehört zum Business, dass er Zweifel an der Schuld seiner Mandantin äußert.
Und auch mit einem Antrag auf Haftprüfung war zu rechnen.

Enterprise1701 schrieb:Es fehlt der deutliche Hinweis auf eine Schuld. Diese wurde nicht kommuniziert

Es ist nicht üblich, dass Staatsanwaltschaft und/oder Polizei vor Eröffnung eines Verfahrens die "deutlichen Hinweise" auf eine Schuld kommunizieren.

Es wurde U-Haft angeordnet, weil ein dringender Tatverdacht vorliegt.
Das ist ein ziemlich deutlicher. Hinweis darauf, dass derzeit die Schuld der TV angenommen wird.

Gerade in der ersten Zeit nach Auffinden der Leiche wurde soviel geschrieben, überlegt und spekuliert.
Lang war ein mögliches Mobbing Thema.
Es wurde überlegt, ob die Tat von Kindern oder Jugendlichen verübt worden sein könnte, eine andere Person aus dem Jugendclub, den er besucht hat, oder sonst jemand ihm vertrautes, eine am Turnier teilnehmende Person und und und.
Vom Unfall über Totschlag, bis zum Mord
Es hat sich nichts in der Richtung abgezeichnet.

Keine Eltern, die ihr eigenes Kind zu Tode misshandelt haben und eine Straftat vertuschen wollten, nichts.
Es gab nur eine Person die irgendwie gut passen könnte.
Egal wie man es dreht und wendet.
Diese Person hat ein ausreichendes Vertrauensverhältnis.
Sie hätte die Möglichkeit gehabt den Jungen abzuholen und zu verbringen.
Ob der Tod geplant war, oder nicht weiß ich nicht.
Aber so falsch zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein und schon im Vorfeld auffällig gewesen zu sein- das ist schon ne Leistung.

Wenn sie es nicht war, wer dann?
Der große Unbekannte?
Die Hex von Hänsel und Gretel?
Das alles kann ich mir noch weniger vorstellen.

Und wie kamen beide Elternteile unabhängig darauf, dass die TV etwas damit zu tun haben könnte?

Da braucht man auch gar keine YT Videos, persönlichen Nachrichten oder geklaute Sättel und nicht verbrannte Pferde.

Da kann man sich doch dennoch auf ein Umfeld verlassen, dass zwar sehr unterschiedlich von der TV berichtet und ihr zugetan ist, aber das zusammen mit den Indizien sich erhärten könnte vom Tatverdacht bis zur Anklage und erwiesenen Schuld.

Wenn das alles nicht so wichtig wäre, dann müsste Fabians Mutter auch nicht immer wieder stundenlang verhört werden.

@MrColumbo

Dann präsentier doch mal ein schlüssiges Alternativszenario. Ein Motiv.

Ihrs kann ich halt auch nicht erkennen, wenn sie diejenige war, die den Kontakt zwischen Fabian und seinem Vater wieder hergestellt und ermöglicht hat. Dazu passt dann null, dass sie Probleme damit gehabt haben soll, dass nach wie vor Kontakt zur Familie der Kindsmutter bestand. Wir wissen nicht, was der Grund für die lange Kontaktpause war. Wir wissen nicht, warum der Vater sich von der TV getrennt hat. Wir wissen nicht, warum nach dieser Trennung - 8 Wochen später der erste WE Besuch beim Vater anstand und ob es mit der Beziehung oder der darauffolgenden Trennung zusammenhängt. Seit wann Fabian nicht mehr bei ihr war (sein durfte) und oder wieso er es bis wann war.
Welches mögliche Motiv soll die TV haben?

Gibt sie dem Jungen die Schuld für die Trennung? Gibt sie der Mutter die Schuld für die Trennung? Gibt sie dem Vater die Schuld für die Trennung? Rache? Harter Tobak oder nicht?

Sie verwickelt sich warum auch immer in Widersprüche. Vater wie auch Mutter von Fabi äußern unabhängig voneinander, dass sie damit zu tun haben könnte. WARUM? Gab es im Vorfeld so Drohgebärden à la: Wirst schon sehen, was du davon hast?
Bringt man dann ein Kind um?

Und trotz Trennung, trotz des gewaltsamen Todes von Fabian, soll der Vater bereits am Samstag als die Suche noch lief (Freitag verschwand er) Kontakt zu ihr aufgenommen haben. Finde ich normal, dass auch die sich darüber austauschen, wo Fabi sein könnte. Dann bleibt der Kontakt bestehen. Fabi wird gefunden. Tot. Der Kontakt bleibt bestehen, der Kontakt zur Kindsmutter soll abgebrochen sein. Vater versorgt nach wie vor die Tiere und glaubt angeblich an die Unschuld der TV, steht zu 100% hinter ihr.

Ich check die Widersprüche insgesamt nicht. Warum will die Ex, die sich über den familiären Kontakt aufregt, dass der Junge Kontakt zum Vater hält. Dann soll angeblich der Kontakt gekappt worden sein, bis die Trennung erfolgt und 2 Monate später darf der Junge wieder zu seinem Vater. Dieser bringt die Ex ins Geschehen und steht nun hinter ihr. Was geht hier vor?

Persephon3 schrieb:Haja, jetzt muss er nur noch Teil 3 heute Abend abwarten und hat noch n bisschen mehr Futter für

Bin zunächst gespannt, ob Teil 3 überhaupt heute noch online geht.

Interested schrieb:Sie verwickelt sich warum auch immer in Widersprüche.

Das ist die einzige Aussage der EB in Deinem Beitrag. Der Rest Hörensagen und Dorftratsch. Kann man interessant finden oder eben nicht.

@Interested
Zu deinem Beitrag von gerade eben 18.45 h:
Das Irre bei der Sache ist, dass es durchaus eine Logik gibt.
Eine die im Kopf des Täters entsteht und mit den Akteuren um den Täter herum sich zu diesem furchtbaren realen. Theaterstück entwickelt hat.
Und ich glaube, wenn man es schafft sich in diese Logik hineinzuversetzen, wie ein Hacker in ein Computersystem, dann entsteht eine gute Chance den Fall zu lösen.
Aber das will erstmal geschafft sein.

MrColumbo schrieb:Aber mit Mistgabeln und Fackeln, auf Teufel komm raus etwas zu konstruieren bringt doch nichts.

Wer konstruiert denn hier etwas auf Teufel komm raus mit Mistgabeln und Fackeln?
Das sind sehr unsachliche Vorwürfe.
Fakt ist, dass die TV in Untersuchungshaft sitzt, was einen dringenden Tazverdacht voraussetzt.
Da braucht niemand irgendetwas auf Teufel komm raus zu konstruieren.

Interested schrieb:Wir wissen nicht, warum nach dieser Trennung - 8 Wochen später der erste WE Besuch beim Vater anstand

woher hast du diese Info? Meines Wissens hieß es, dass zuletzt der Kontakt zwischen Vater und Sohn verbessert war. Daraus schlussfolgerte ich, dass die Vater-Sohn Beziehung - ohne TV - gut lief. R. berichtete ja auch von einem Spielplatz/Trampolin, den der Vater für Fabian aufgebaut hätte. Auf diese gute Vater-Sohn Beziehung hätte TV neidisch sein können, selbst wenn sie vorher (während der Beziehung zum Vater) eine intensivere Vater-Sohn Beziehung unterstützt haben könnte.

@Starlink25

Das ist hier zigfach diskutiert worden und stand so in der Presse, dass es das erste gemeinsame WE zwischen Vater und Sohn sein sollte, der sich vor 8 Wochen von seiner Freundin getrennt hätte. Alleine die Trennungsumstände wären ein Grund, warum ggf. 8 Wochen kein Kontakt bestand. Grundsätzlich wissen wir auch nicht, in welchem Zeitraum die 1,5 Jahre Pause zwischen Vater und Fabian bestanden. Ob direkt nach Trennung von der Kindsmutter oder während der Beziehung zur TV. Und wir wissen auch nicht, woher der Kontaktabbruch rührte. Ob Probleme zwischen den Elternteilen oder anderweitige Umstände dazu geführt haben.

Es sollte jedenfalls das erste Papa/Sohn WE seit langem sein.

Auch da die Frage, ob das einen Zusammenhang zur Tat gibt. Wenn ja, woher man das wusste und wieso das ein Problem darstellen könnte, würde?

Wenn die Beziehung nicht ursächlich für den Kontaktabbruch war, hätte das Papa Sohn WE auch bei ihr oder mit ihr stattfinden können.
Wenn die Trennung nicht ursächlich für den Kontaktabbruch war, hätte das Papa Sohn WE auch in der Zwischenzeit stattfinden können, da der Vater ja einen eigenen Wohnsitz hat und man seine Beziehung auch an den anderen WE hätte weiterführen können und natürlich innerhalb der Woche - und die WE dem Jungen vorbehalten bleiben können (vermutlich im 14 Tages Takt).

Daher vermute ich, dass der Kontaktabbruch definitiv was mit der Paarbeziehung zu tun hatte. Welche Problematik auch immer dem zugrunde liegt.

Momentan gehe ich auch davon aus, dass es im Vorfeld eine mündliche Verabredung für den Freitag zwischen Fabian und der TV gab. Falls die Kommunikation nicht über eine Spielplattformen stattgefunden hat.

Ein Grundschulkind kann schon problemlos gesundheitliche Gründe anführen, um nicht zur Schule gehen zu müssen. Der Klassiker sind Bauchschmerzen.

sören42 schrieb:Meine Vermutung geht vielmehr dahin, dass sie diese Tat geplant hat. Womöglich war es auch kein Zufall, dass Fabian an dem Tag zuhause blieb.

Zwei Tage im voraus erscheinen mir etwas lang. Eher könnte die TV am Donnerstag für den Folgetag kommuniziert haben. Es wird nicht Tage vorher gewesen sein, das würden Kinder dann wieder vergessen oder erzählen.

Vielleicht gab es immer mal wieder kleine Geheimnisse zwischen den beiden.

Retsiemfoh schrieb:An eine spontane Tat kann ich auch nicht glauben, wenn sie es war, dann wird da schon länger was gebrodelt haben, und an Fabian wurde es dann ausgelassen. Was mich auch gewundert hat das Fabian ,nur weil er am Vortag Nasenbluten hatte, nicht zur Schule wollte.

Ja, das sieht mir wie eine Ausrede aus. Ein Grund der bekannt ist und für den besonderen Tag einfach übernommen wird.

Gast009 schrieb:Vielleicht hat er das Nasenbluten am Vortag auch nur erfunden, um einem Grund zu haben, am nächsten Tag (10.10.) nicht in die Schule zu müssen, da er schon etwas anderes geplant hat.... Es könnte sein, dass er schon länger eine geheime Verabredung für diesen Tag mit G. ausgemacht hatte und die ihm eingeimpft hat, bloss nichts der Mutter zu sagen, da er wusste, dass dies evtl Ärger geben könnte...

Er wurde sicherlich gebrieft, das Handy zu Hause zu lassen. Vielleicht wurde auch eine Fahrt zu einem Innenraum/Gebäude in Aussicht gestellt. Da braucht man keine Jacke. Ich denke nicht, dass Fabian keine Jacke mitnehmen sollte, Kinder vergessen auch oftmals eine Jacke anzuziehen, wenn sie nicht dahingehend erzogen worden sind.

Eher, dass tatsächlich Nasenbluten am Donnerstag bestand und das einfach als Grund weiter getragen worden ist. Bauchschmerzen wären nicht logisch gewesen:

wobel schrieb:Und dann geht er nachmittags in den Jugendclub? Das passt dann aber auch nicht zusammen...

Nev82 schrieb:Das wird mit Einvernehmen der Lehrer geschehen sein. Die werden nicht auf erfundenes Nasenbluten reagieren und die Mutter informieren ihr Kind abzuholen!

Interested schrieb:Ihrs kann ich halt auch nicht erkennen, wenn sie diejenige war, die den Kontakt zwischen Fabian und seinem Vater wieder hergestellt und ermöglicht hat. Dazu passt dann null, dass sie Probleme damit gehabt haben soll, dass nach wie vor Kontakt zur Familie der Kindsmutter bestand.

Wenn das denn wirklich so war und Du das nicht falsch verstanden hast - ich wüßte jetzt nicht wo Du heraus liest dass die TV es war, die den Kontakt zwischen Vater und Sohn wieder hergestellt hat.
Wir wissen ja noch nicht mal WANN der Kontakt zum Vater für 1,5 Jahre unterbrochen war - das hätte auch gut einfach nach der Trennung von der Mutter gewesen sein können weil die beiden miteinander im Clinch lagen (so ganz ohne Zoff läuft ja kaum eine Scheidung ab).

Suppengespenst schrieb:Eine die im Kopf des Täters entsteht und mit den Akteuren um den Täter herum sich zu diesem furchtbaren realen. Theaterstück entwickelt hat.
Und ich glaube, wenn man es schafft sich in diese Logik hineinzuversetzen, wie ein Hacker in ein Computersystem, dann entsteht eine gute Chance den Fall zu lösen.

Sich in die Logik hineinzuversetzen ist womöglich nicht das Problem - reicht aber noch lange nicht um den Fall zu lösen.

Interested schrieb:Mein Hauptindiz ist der "zufällige" Fund.
15 Km von ihrem eigenen Wohnort und 15 Km von Fabis Wohnort. Das ist nahezu unmöglich, was die Wahrscheinlichkeit für diesen Umstand betrifft.

Nicht nur das. Sie wurde ja noch kurz nach dem Verschwinden des Kindes von der Kripo direkt aufgesucht. Das bedeutet, dass der Druck, die Leiche zu beseitigen, hoch war. Und deshalb hat sie Leiche fortgeschafft und den Fund inszeniert, um eine mögliche Spurenlage scheinbar zu erklären.

wobel schrieb:Sich in die Logik hineinzuversetzen ist womöglich nicht das Problem - reicht aber noch lange nicht um den Fall zu lösen.

Schon klar.
Aber es erhöht die Möglichkeit.

Deus_ex_Machin schrieb:Nicht nur das. Sie wurde ja noch kurz nach dem Verschwinden des Kindes von der Kripo direkt aufgesucht. Das bedeutet, dass der Druck, die Leiche zu beseitigen, hoch war. Und deshalb hat sie Leiche fortgeschafft und den Fund inszeniert, um eine mögliche Spurenlage scheinbar zu erklären.

Das passt aber nicht - die Kripo war ja erst am Tag nach dem Verschwinden bei ihr, das Feuer hat aber schon am Freitag am Tümpel gebrannt.

Deus_ex_Machin schrieb:Nicht nur das. Sie wurde ja noch kurz nach dem Verschwinden des Kindes von der Kripo direkt aufgesucht. Das bedeutet, dass der Druck, die Leiche zu beseitigen, hoch war. Und deshalb hat sie Leiche fortgeschafft und den Fund inszeniert, um eine mögliche Spurenlage scheinbar zu erklären.

Meinst du, dass sie sich sonst mehr Zeit damit gelassen haben könnte?

Deus_ex_Machin schrieb:Das bedeutet, dass der Druck, die Leiche zu beseitigen, hoch war. Und deshalb hat sie Leiche fortgeschafft und den Fund inszeniert, um eine mögliche Spurenlage scheinbar zu erklären.

Ohne das "fortgeschafft". Das war ja bevor.
Dass das gesamte Umfeld von Fabian, zu dem sie auch gehört, befragt wurde, logisch. Sie wird sich schon bei den ersten Befragungen in Widersprüche verwickelt haben. Ihre Argumentation der Presse gegenüber war ja auch, dass sie ihn gefunden hat, seine Ziehmama war und sie ihn geliebt habe, wie ihren eigenen Sohn. Sie ihr Auto und Handy freiwillig abgegeben habe. Wenn sie die Täterin wäre, sie das ja wohl nicht gemacht haben könnte.

So ihre Denke und das schätze ich persönlich auch so ein. So Art Bauernschläue.
Dann gab es mehr Widersprüche. Einen Suchaufruf nach einem Pick-up - zufällig fährt sie einen. Dass dieser so früh eine Rolle spielt, lässt darauf schließen, dass deutlich mehr vorliegt, warum sie in Gewahrsam genommen wurde.

Interested schrieb:Daher vermute ich, dass der Kontaktabbruch definitiv was mit der Paarbeziehung zu tun hatte. Welche Problematik auch immer dem zugrunde liegt.

Danke für deine Ausführungen. Bin ja erst neu hier….Fabian (und dessen Familie) scheint definitiv ein “Störfaktor” für die TV bzw. ihre Beziehung zu M. gewesen zu sein. Das macht das Motiv um so klarer für mich…