Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

chipie schrieb:Der Fahrzeug wird im FAZ-Artikel als "verdächtig" und "auffällig" bezeichnet. Wieviele Fahrzeuge dieser Art gibt es da noch rund um Klein Upahl?

Raffaela hat die neue Zeugin auch in ihrem YouTube benannt, die Anwältin der Mutter hatte das dann bestätigt. Ich denke, dass es Raffaela in ihren Videos vor allem um eine Person ging: die TV.

Was macht diese dann aber auf dem Beifahrersitz ihres Pick-Ups (zu einem früheren Zeitpunkt) in der Nähe des Tümpels?

Ich fände gut, wenn du die Aussage, dass es sich um die TV als Beifahrerin gehandelt hat und dass das auffällige Fahrzeug zu einem früheren Zeitpunkt dort gesehen wurde, nicht als Fakt darstellen würdest.

Das wissen wir nämlich überhaupt nicht.

Ich habe immer noch ein Problem damit, warum die Zeugin bzw. die Anwältin der Mutter sich darüber beschweren sollte, dass ihre Aussage nicht gehört wurde, wenn es sich am Fundtag um den ohnehin bekannten Pickup handeln sollte. Vielleicht habe ich aber auch einen Denkfehler.

Edit. Mit "auffällig" muss ja erstmal gar kein markantes Auto gemeint sein. Es könnte sich auch darum gehen, wo es wann gestanden hat. Im Artikel steht auch "verdächtig".

Tina1404 schrieb:Wegen mir hat sie auch die ganze Heckklappe nach der KTU Untersuchung getauscht, das spielt doch gar keine Rolle meiner Meinung nach… Die EB werden das Auto schon vorher gründlich untersucht haben und nicht nur 2 Wochen bei denen am Hof gestanden haben nur weil sie nen freien Parkplatz hatten

Nee. Bei der Beschlagnahme zur 2. Untersuchung (also nach der frw. Abgabe) steht das Auto ja ohne Aufkleber, ohne Modellbezeichnung und dellenfrei (hinten) auf dem Abschlepper! Ob auch schon bei der frw. Abgabe bleibt für uns unklar, weil davon keine Fotos öffentlich existieren.

Ich darf es merkwürdig finden, dass sie in den (auch für sie) ereignisreichen Tagen nichts anderes zu tun hatte, als sich um diese Veränderungen an dem Fahrzeug zu kümmern, ob nun selbst durchgeführt oder beauftragt.

sunrise2008 schrieb:Ich habe immer noch ein Problem damit, warum die Zeugin bzw. die Anwältin der Mutter sich darüber beschweren sollte, dass ihre Aussage nicht gehört wurde, wenn es sich am Fundtag um den ohnehin bekannten Pickup handeln sollte. Vielleicht habe ich aber auch einen Denkfehler.

Weil es eine Sichtung zu einem früheren Zeitpunkt als der tatschliche Fund am Fundtag gewesen sein könnte.
Darüber hinaus wird suggeriert, dass eine andere Person, als die TV mit dem Auto gefahren sein könnte.
Es hätte sich meiner Ansicht nach um eine Sondierung handeln können, falls meine Interpretationen zuträfen.

Ist eine Person, über die wir bisher keine Informationen haben, in die Umstände des Falls verwickelt?

sören42 schrieb:Ich darf es merkwürdig finden, dass sie in den (auch für sie) ereignisreichen Tagen nichts anderes zu tun hatte, als sich um diese Veränderungen an dem Fahrzeug zu kümmern, ob nun selbst durchgeführt oder beauftragt.

Sehe ich auch so. Das mit den Aufklebern könnte tatsächlich wegen ihrer mutmaßlichen Rolle in einem Kindermord passiert sein- dass sie seitens des Werbenden dazu angehalten wurde. Aber der Rest? Und es gab doch auch Quellen, dass sie Geldprobleme hatte. Ne andere Heckklappe kostet Geld, auch ausbeulen und lackieren. Ich hätte andere Sorgen gehabt zu der Zeit.

chipie schrieb:eine Person, über die wir bisher keine Informationen haben, in die Umstände des Falls verwickelt?

Ja das könnte tatsächlich möglich sein. Ich denke dennoch, dass die Ermittler keine wirklich wichtige Information außen vor lassen würden.

Warum sich die Anwältin der Nebenklage darüber auslässt, dass bestimmte Zeugen nicht gehört werden, wo es doch eine Tatverdächtige gibt, verstehe ich sowieso nicht. Ihre Mandantin ist schließlich eher Opfer.

Hat dazu jemand eine Idee?

sunrise2008 schrieb:Warum sich die Anwältin der Nebenklage darüber auslässt, dass bestimmte Zeugen nicht gehört werden, wo es doch eine Tatverdächtige gibt, verstehe ich sowieso nicht. Ihre Mandantin ist schließlich eher Opfer.

Wegen der zweiten Person.

Raffaelas Bauchgefühl sagte ihr ja auch, dass ein, eher zwei weitere Personen involviert seien. (Teil 2)

sunrise2008 schrieb:Ich habe immer noch ein Problem damit, warum die Zeugin bzw. die Anwältin der Mutter sich darüber beschweren sollte, dass ihre Aussage nicht gehört wurde, wenn es sich am Fundtag um den ohnehin bekannten Pickup handeln sollte.

Laut der Anwältin der Mutter soll es sich um ein ganz anderes Auto gehandelt haben:

Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/neue-details-im-fall-fabian-anwaeltin-der-mutter-bringt-komplett-neue-zeugin-ins-spiel-94051117.html

chipie schrieb:Raffaelas Bauchgefühl sagte ihr ja auch, dass ein, eher zwei weitere Personen involviert seien. (Teil 2)

Das mit dem Bauchgefühl ist so eine Sache...ich selbst bin ja auch der Meinung, dass sie das nicht alleine durchgezogen hat. Aber wie kommt sie auf einen oder zwei weitere Beteiligte? Sie ist so nah dran .. irgendwie muss sie ja eine Ahnung haben.

Bruynhield schrieb:Laut der Anwältin der Mutter soll es sich um ein ganz anderes Auto gehandelt haben:

Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/neue-details-im-fall-fabian-anwaeltin-der-mutter-bringt-komplett-neue-zeugin-ins-spiel-94051117.html

1000 Dank. Das wollte ich lesen. Alles andere macht null Sinn für mich.

sören42 schrieb:Und nicht das komplette Heck manipuliert. Es geht hier immerhin um mögliche Beweise. Da wird auch keine Säure oder sonstwas auf den Lack gekippt. Warum auch.

Luminol muss man zumindest auf rauhen Oberflächen professionell entfernen (lassen).

Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/neue-details-im-fall-fabian-anwaeltin-der-mutter-bringt-komplett-neue-zeugin-ins-spiel-94051117.html

Mich stört das "sehr" - es scheint sich für das Dafürhalten der Zeugin, mindestens jedoch der Anwältin, um nicht irgendeine Sichtung zu handeln. Da scheint was dahinterzustecken was hier definitiv noch nicht Thema ist.

sunrise2008 schrieb:Das mit dem Bauchgefühl ist so eine Sache...ich selbst bin ja auch der Meinung, dass sie das nicht alleine durchgezogen hat. Aber wie kommt sie auf einen oder zwei weitere Beteiligte? Sie ist so nah dran .. irgendwie muss sie ja eine Ahnung haben.

Sie hat "bedeutungsschwanger" im Video verlautbart, dass ihr Bauchgefühl zwei Männer sehe:

"Da ist eine Frau und zwei Männer" Teil 2, min 2:59

Vielleicht meinte sie die zwei Männer, bei denen ebenfalls Durchsuchungen gemacht wurden.

Hat vielleicht nichts zu bedeuten, das Bauchgefühl. Mir ging es darum, dass die TV im Fokus ihrer Videos steht und die neue, bislang übersehene Zeugin, die Raffaela als wichtig anpries, was damit zu tun haben könnte.

Nochmal zwecks dem Range Rover:
Ich persönlich denke, dass das zwei völlig verschiedene Fahrzeuge sind. Also das Auto vorm Tümpel und das auf dem Abschleppwagen. Alleine schon wegen der unterschiedlichen Kante der Heckklappe.
Ist es evtl. möglich, dass es in der Nachbarschaft von G.H. einen Halter des gleichen Fahrzeugtyps gibt?

JoniBoni schrieb:Nochmal zwecks dem Range Rover:
Ich persönlich denke, dass das zwei völlig verschiedene Fahrzeuge sind. Also das Auto vorm Tümpel und das auf dem Abschleppwagen. Alleine schon wegen der unterschiedlichen Kante der Heckklappe.

Da ist für mich keine andere Heckklappe dran.
Was auch Fakt ist, ich und ein anderer User haben nach den Decals an der Seite gesucht, nichts zu machen.. Die sind weder original noch lassen sie sich finden selbst wenn man weiß wie sie aussehen... Das ist also nicht so leicht beschaffbar und wahrscheinlich dann auch nicht in der Zeit.
Die Klappe ist von der Bauform her dieselbe.

JoniBoni schrieb:Alleine schon wegen der unterschiedlichen Kante der Heckklappe.

Das ist hier schon diskutiert worden, es hängt wohl mit Unterschieden in der Perspektive zusammen.

JoniBoni schrieb:Ich persönlich denke, dass das zwei völlig verschiedene Fahrzeuge sind. Also das Auto vorm Tümpel und das auf dem Abschleppwagen.

Warum sollten die Ermittlungbehörden ein anderes Fahrzeug zeigen, als das, was sie "in der Mangel" (KTU) hatten? Macht irgendwie keinen Sinn.

JoniBoni schrieb:Ist es evtl. möglich, dass es in der Nachbarschaft von G.H. einen Halter des gleichen Fahrzeugtyps gibt?

Das macht noch weniger Sinn. Mal angenommen, ich hätte ein ähnliches Fahrzeug, auch noch in derselben Farbe und würde da wohnen: Da hätte ich aber schwer was gegen, wenn einfach mein Fahrzeug gezeigt würde statt ihres.

sunrise2008 schrieb:ich selbst bin ja auch der Meinung, dass sie das nicht alleine durchgezogen hat.

chipie schrieb:Vielleicht meinte sie die zwei Männer, bei denen ebenfalls Durchsuchungen gemacht wurden.

Sorry, da macht doch keiner mit, einen Achtjährigen zu ermorden? Das kann ich mir nicht vorstellen. Eigentlich kann ich es mir bei einer Person schon nicht vorstellen. Schon gar nicht, dass da noch irgendwer "mitmacht".

Gedanklich vorstellbar wäre für mich noch, dass jemand bei der Verbringung der Leiche geholfen hat. Schwer vorstellbar, aber wer weiß.

sören42 schrieb:Gedanklich vorstellbar wäre für mich noch, dass jemand bei der Verbringung der Leiche geholfen hat. Schwer vorstellbar, aber wer weiß.

Bei Peggy Knobloch wissen wir bis heute nicht, wer für die Verbringung verantwortlich ist und dennoch hat es sie gegeben.

Manchmal gibt es Abhängigkeiten, die zu so etwas führen können.

sören42 schrieb:Sorry, da macht doch keiner mit, einen Achtjährigen zu ermorden? Das kann ich mir nicht vorstellen. Eigentlich kann ich es mir bei einer Person schon nicht vorstellen. Schon gar nicht, dass da noch irgendwer "mitmacht".

sunrise2008 schrieb:Manchmal gibt es Abhängigkeiten, die zu so etwas führen können.

Sehe ich auch so. Die in Rede stehende TV wurde von der R in ihren Videos schon sehr kontrollierend dargestellt, Oberhand, welche möglichen Abgründe es da geben könnte wird sich zeigen, Stand jetzt nichts bekannt.

sunrise2008 schrieb:

Bruynhield schrieb:Laut der Anwältin der Mutter soll es sich um ein ganz anderes Auto gehandelt haben:

Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/neue-details-im-fall-fabian-anwaeltin-der-mutter-bringt-komplett-neue-zeugin-ins-spiel-94051117.html

1000 Dank. Das wollte ich lesen. Alles andere macht null Sinn für mich.

Im Original steht der Satz in der Bild-Zeitung hinter einer Paywall. Dieser Artikel ist vom 23. November. Der Merkur u.a. haben den Inhalt dann dupliziert.

Der FAZ-Artikel ist jünger und detaillierter (Beifahrerin) und stellenweise neu recherchiert (Gespräch/Telefonat mit dem Oberstaatsanwalt).

Im FAZ-Artikel steht es halt anders geschrieben als in der Bild/im Merkur.

Mir ging es nicht um das "das wollte ich lesen". Ob nun Ford oder Volkswagen, die TV saß auf dem Beifahrersitz zu einem früheren Zeitpunkt als der Fund war.
Das Auto gehört wem?

Irgendwie müssen die 2 weiteren Durchsuchungen ja auch begründet worden sein.

Das sind ja Fakten, dass es die gab.

Wie stehen die jetzt in Bezug zur TV?

Darüber ist ja eigentlich nichts weiter bekannt geworden, obwohl das ja ein schwerwiegender Eingriff in fremdes Eigentum ist.

Lanza schrieb:Darüber ist ja eigentlich nichts weiter bekannt geworden, obwohl das ja ein schwerwiegender Eingriff in fremdes Eigentum ist.

Obwohl es Andeutungen gab über weitere involvierte Personen, müssen nüchtern gesehen die Objekte einfach nur Bezug zur TV haben... Wie bei Rebecca das Grundstück der Großeltern die ja raus aus der Verdächtigung sind.
Ich denke aber, Meinung, da wird es noch weitere involvierte Personen geben.

chipie schrieb:Mir ging es nicht um das "das wollte ich lesen". Ob nun Ford oder Volkswagen, die TV saß auf dem Beifahrersitz zu einem früheren Zeitpunkt als der Fund war.
Das Auto gehört wem?

Wo steht das denn? Das ist bisher nur deine Vermutung.

Sorry du stellst das seit ein paar Seiten einfach als Fakt hin.