Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

jaska schrieb:Dagegen spricht aber die Aussage der Ermittler, die in mehreren Zeitungsartikeln anderes gesagt haben.
Leider sind bereits jetzt einige Artikel bereits verschwunden, aber hier noch nachzulesen:

Hier noch ein Bericht mit im unteren Bereich eingefügtem Video, in welchem der Staatsanwalt
selbst andeutet, Fundort wäre nicht Tatort.
Ich denke, Herr Nowack weiss genau, was er wie formuliert und hat keine Probleme damit, sich unmissverständlich auszudrücken.
Seine Aussage dazu befindet sich gleich am Beginn des Interviews mit ihm

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fabian-wohl-schon-am-tag-seines-verschwindens-getoetet,fabian-110.html

Haftprüfungstermin am Mittwoch: Anwalt kündigt Erklärung an

Er werde am Mittwochnachmittag eine Erklärung abgeben, kündigte Ohm t-online an – nach dem Haftprüfungstermin. Bis dahin werde er nichts zu Details sagen. Nur so viel: Er sei zuversichtlich, dass seine Mandantin freikomme. Mehr als lückenhafte Indizien habe die Staatsanwaltschaft nicht vorzuweisen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101026182/fall-fabian-brisante-zeugenaussage-kurz-vor-haftpruefungstermin.html


Warten wir doch einfach, diesbezüglich, den morgigen Tag ab.

Glaubt man den Erzählungen dann wären die Fussabdrücke und sonstigen Spuren am Auffindeort alle erst entstanden nachdem eine unbekannte Täterschaft das tote Kind am Tümpel abgelegt und angezündet hätte. Das gilt für Fuss- und Reifenspuren .

usernickname schrieb:Wie aber hat sie es hinbekommen ihm Stichverletzungen hinzuzufügen ohne Spuren im Auto zu hinterlassen?

Kann ja trotzdem am Tümpel gewesen sein.
Vielleicht hat sie das Blut mit Wasser weggespült.
Habe mir schon ein paar Mal überlegt, ob sie ihm K.O. Tropfen oder was anderes verabreicht hat.
Überdosiert können sie zu Bewusstlosigkeit und Tod führen, Medikamente wie Benzodiazepine und Opiate zu einer Atemdepression.
Hat das Herz im Schlimmsten Fall aufgehört zu schlagen, ist die Blutmenge wie man weiß auch geringer.

Ich schließe bei diesem Mord gar keine weiteren Grausamkeiten mehr aus.

Claudius_Zorn schrieb:Jens sagt, die EB haben mitgeteilt, dass sie davon ausgehen der Fundort ist auch der Tatort.

Claudius_Zorn schrieb:Ich verlasse mich eher darauf was Jens gesagt hat, anstatt einem Sender aus Bayern.

BigMäc schrieb:Hier noch ein Bericht mit im unteren Bereich eingefügtem Video, in welchem der Staatsanwalt
selbst andeutet, Fundort wäre nicht Tatort.
Ich denke, Herr Nowack weiss genau, was er wie formuliert und hat keine Probleme damit, sich unmissverständlich auszudrücken.

Und hier noch die Pressemittelung schwarz auf weiß:

Nach dem Ergebnis der bisherigen Ermittlungen ist der achtjährige
Junge aus Güstrow am 10.10.2025 getötet und an dem späteren
Auffindeort abgelegt worden.

Quelle: https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215529&processor=processor.sa.pressemitteilung

Pony2.4 schrieb:Ohne weitere Informationen ist es für mich aktuell völlig unverständlich, wieso der Anwalt zuversichtlich ist, dass sie aus der Haft entlassen wird.

Wieso, sind dir irgendwelche konkreten Indizien bekannt, die belegen, dass die TV einen Mord begangen hat? Ich habe jedenfalls bisher nichts Konkretes von solchen Indizien gehört. Wir werden sehen, ob die StA morgen liefert.

Manatee schrieb:Wieso, sind dir irgendwelche konkreten Indizien bekannt, die belegen, dass die TV einen Mord begangen hat?

Uch finde man sollte nicht verkennen, dass das offenbare Wissen über den Ablageort am 15.10., sogar noch vor diesem 15.10., mutmaßlich bezeugt von 2 Zeugen, die angegeben haben sollen, von der TV dorthin geführt worden zu sein, höchstwahrscheinlich Täterwissen darstellen dürfte.
Das wäre, sobald alles bestätigt, recht konkret.

Aber mehr fällt mir auch nicht ein, da nichts veröffentlicht.

Boho schrieb:Außer sie bezichtigt jemand anders der Tat - wäre meine Vermutung nach dem bisherigen Entwicklungen und Vorgehensweise der Tv

Was auch eine Erklärung wäre, warum der Vater angeblich an ihre Unschuld glaubt, trotz des dringenden Tatverdachts. Vielleicht erzählt sie die Geschichte (ihrem Anwalt, dem Vater) genau andersrum?
Dass sie zum Tümpel gelockt wurde von dem Zeugen / den Zeugen in der Nacht vor dem Auffinden. Und weil sie bedroht wurde, hat sie die Polizei nicht gerufen. Und weil es ihr keine Ruhe ließ, hat sie ihn dann am Di „gefunden“, in der Hoffnung die Polizei glaubt ihr.

also vom Gefühl her bestätigt sich jetzt eher der Verdacht gegen die TV, nach den Ereignissen der letzten Stunden. Viele meinen, sie bleibt sicher in U-Haft. Aber diese "zwei" neuen Personen sorgen meiner Meinung für viel mehr Optionen, und ohne konkrete Beweise "(Tatwaffe, Fundort) glaube ich eher, das sie dadurch jetzt gute Karten auf eine Freilassung hat.

Der morgige Tag wird es zeigen.

Manatee schrieb:Wieso, sind dir irgendwelche konkreten Indizien bekannt, die belegen, dass die TV einen Mord begangen hat?

Indizien gibt es einige; was du wohl meinst sind Beweise.

Gastschreiber schrieb:glaube ich eher, das sie dadurch jetzt gute Karten auf eine Freilassung hat.

3 Zeugen berichten unabhängig voneinander, im Vorfeld von ein und der selben Person zur Leiche geführt worden zu sein. Ich wüsste nicht, wie das die TV irgendwie entlasten sollte.

Pony2.4 schrieb:Ohne weitere Informationen ist es für mich aktuell völlig unverständlich, wieso der Anwalt zuversichtlich ist, dass sie aus der Haft entlassen wird.

Er äußert öffentlich, dass er zuversichtlich ist...ob er das tatsächlich ist, steht auf einem anderen Blatt. Und das soll jetzt keine Wortklauberei sein, aber der Haftprüfungsantrag kann ja auch trotz geringer Erfolgsaussicht gestellt worden sein und müsste öffentlich von ihm dann so vermeintlich zuversichtlich präsentiert werden.

Kältezeit schrieb:3 Zeugen berichten unabhängig voneinander, im Vorfeld von ein und der selben Person zur Leiche geführt worden zu sein. Ich wüsste nicht, wie das die TV irgendwie entlasten sollte.

DIe TV "findet" die Leiche mit einer Freundin. Nun wird im Nachgang berichtet die TV war vor dem offiziellen Fund bereits mit 2 anderen Zeugen vor Ort. Diese Zeugen haben sich aber wohl erst nach dem Fund bei der P9olizei gemeldet, ansonsten hätte man die Leiche schon früher gefunden. Grundsätzlich steht hier Aussage TV gegen Aussage Zeugen. Hierzu muss auch eine Erklärung geben wie es zu dem gemeinsamen Ausflug in der Nacht kam Man kann spekulieren aber es ist unklar. Ich verstehe nicht warum gerade diese beiden Zeugen nicht zur Polizei gegangen sind. Das hätte die TV mehr belastet als nun im Nachgang da der Fundort bekannt ist. Das muss nun für die TV kein Nachteil sein. Selbst einer von beiden hätte zur Polizei gehen können.

Es bedeutet auch , dass keiner der beiden Zeugen mit anderen Personen darüber gesprochen haben. Ansonsten hätte sich eine andere Person bei der Polizei gemeldet. An welchem Tag haben die beiden Zeugen ihre Aussage bei der Poiizei gemacht ? Am Fundtag oder gar noch später ?

Kältezeit schrieb:3 Zeugen berichten unabhängig voneinander, im Vorfeld von ein und der selben Person zur Leiche geführt worden zu sein. Ich wüsste nicht, wie das die TV irgendwie entlasten sollte

Entlastend finde ich das auch nicht für die TV, im.Gegenteil.
Wissen wir denn wirklich, dass die Zeugen unabhängig voneinander berichten? Also auch, dass sich die Zeugen bestenfalls nicht persönlich näher bekannt sind.... weil wenn doch, hätte das ein 'Gschmäckle' find ich.
Das alles wissen wir gar nicht, meine ich.

Persephon3 schrieb:Wissen wir denn wirklich, dass die Zeugen unabhängig voneinander berichten? Also auch, dass sich die Zeugen bestenfalls nicht persönlich näher bekannt sind.... weil wenn doch, hätte das ein 'Gschmäckle' find ich.

Das ist ein wichtiger interessanter Hinweis und Einwand.

Enterprise1701 schrieb:Ich verstehe nicht warum gerade diese beiden Zeugen nicht zur Polizei gegangen sind. Das hätte die TV mehr belastet als nun

Der eine Zeuge ist doch zur Polizei gegangen. Am nächsten Tag, sprich dem Tag des offiziellen Auffindens hat er seine Aussage gemacht.

Möglicherweise handelt es sich hier um den Bekannten, der schon früh in den Medien erwähnt wurde, welcher die TV zur Polizei begleitet hat.

In dem Fall allerdings mutet es recht merkwürdig an, dass die beiden dort gemeinsam hin sind. Vielleicht hat er ihr aber auch geglaubt, dass sie nichts damit zu tun hat.

Danke @BigMäc
Dieses Interview hatte ich nimmer gefunden. Es muss noch eines geben (ich hatte immer eines in Verbindung mit der XY-Sendung im Kopf), wo das sehr eindeutig ausgesagt wurde.

Enterprise1701 schrieb:An welchem Tag haben die beiden Zeugen ihre Aussage bei der Poiizei gemacht ? Am Fundtag oder gar noch später ?

Steht z.B. hier

Am 14. Oktober, dem offiziellen Auffinden der Leiche, habe er aber eine Aussage bei der Polizei gemacht und alles zu Protokoll gegeben, wie er im Gespräch mit dem Nordkurier sagt.

Mordfall Fabian: Neue Details https://share.google/gJBnannEtI6UYcfxU

jaska schrieb:Es muss noch eines geben (ich hatte immer eines in Verbindung mit der XY-Sendung im Kopf), wo das sehr eindeutig ausgesagt wurde.

Ich weiss, welches Du meinst, finde es allerdings auch nicht mehr.

Am 14. Oktober, dem offiziellen Auffinden der Leiche, habe er aber eine Aussage bei der Polizei gemacht und alles zu Protokoll gegeben, wie er im Gespräch mit dem Nordkurier sagt.

Na, wie hat denn der Zeuge am 15.10. von dem Auffinden der Leiche erfahren?

Kältezeit schrieb:3 Zeugen berichten unabhängig voneinander, im Vorfeld von ein und der selben Person zur Leiche geführt worden zu sein. Ich wüsste nicht, wie das die TV irgendwie entlasten sollte.

Ich auch nicht und ich finde es zutiefst gestört.
Nach den neuesten Veröffentlichungen kann ich derzeit nicht nachvollziehen, wie der Verteidiger darauf kommt, dass er sie frei bekäme.

Es mag keine Fluchtgefahr bestehen, es mag keine Wiederholungsgefahr bestehen, aber durchaus Verdunkelungsgefahr oder eine Gefahr für sich und ihr Kind, weil die Lage so ausweglos ist.