Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Justsaying schrieb:Eine PTBS, die Du ins Spiel gebracht hast, entwickelt sich jedoch spaeter.

Nur weil sie sich später entwickelt, heisst das ja nicht automatisch, dass die Person zu dem Zeitpunkt des Traumas, völlig normal und rational gehandelt hat. Im Gegenteil. Oftmals kommen damit unmittelbar Panikattacken / Angstzustände.

Steht ja da auch im Text:

Justsaying schrieb:Die posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) ist eine verzögerte psychiatrische Erkrankung, die durch überwältigenden Stress und Angstzustände nach einem lebensbedrohlichen, katastrophalen, traumatischen Ereignis gekennzeichnet ist.

Zaunkönigin schrieb:Hast du eine Idee?

Ich finde es wahnsinnig schwierig, ohne die TV zu kennen Ideen zu formulieren.
Geltungsdrang ist mir spontan eingefallen. Das Bedürfnis nach Aufmerksamkeit und vielleicht sogar Anerkennung.
Dann fand ich den Gedanken von @Kältezeit ganz gut. Einfach das Gefühl es erzählen zu müssen, weil der innere Druck so hoch wurde. Dazu dann diese kleinen Schritte in Richtung Offenbarung der eigenen Täterinnenschaft.
Gleichzeitig spricht für mich etwas dagegen, dass sie in der Haft plötzlich eine 180° Wendung vornimmt und gar nicht mehr spricht.
Zum einen wirkt sie eine Festnahme quasi herbei und liefert einiges an Indizien, zum anderen ist sie dann nach der Festnahme plötzlich darauf bedacht, sich nicht zu offenbaren. Alles sehr merkwürdig.

CeeMercury schrieb:Gleichzeitig spricht für mich etwas dagegen, dass sie in der Haft plötzlich eine 180° Wendung vornimmt und gar nicht mehr spricht.
Zum einen wirkt sie eine Festnahme quasi herbei und liefert einiges an Indizien, zum anderen ist sie dann nach der Festnahme plötzlich darauf bedacht, sich nicht zu offenbaren. Alles sehr merkwürdig.

Es ist davon auszugehen, dass der Anwalt ihr genau das geraten hat. Nichts mehr zur Sache zu Sagen. Sie hat sich ja nun sehr tief in die Sch**** mit ihrem Verhalten zuvor geritten.

Ich möchte kurz zu den männlichen Zeugen etwas anmerken.
Ich denke das diese nämlich selber Kinder haben, vielleicht sogar im selben Alter .. ich glaub, das geht über unsere Vorstellungskraft, wie wer gehandelt hat.
Hies es nicht, Fabian hätte auch mit den Nachbarskindern gespielt ?

Ob am selben Tag bereits eine Entscheidung über die U-Haft der Beschuldigten bekanntgegeben wird, ist laut Nowack unklar. Gegebenenfalls werde auch ein Verkündungstermin festgelegt, der in der Regel kurzfristig stattfinden würde. Je nach Ausgang könnten sowohl Staatsanwaltschaft als auch Verteidigung beim Landgericht Rostock Beschwerde einlegen.

Quelle: https://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/fall-fabian-ermittler-werten-fast-1-000-spuren-aus-200318276.html

Demnach könnte es auch sein, dass es morgen evtl doch noch keine Entscheidung zum Verbleib in / Entlassung aus der U-Haft gibt

Stiefel1973 schrieb:Hies es nicht, Fabian hätte auch mit den Nachbarskindern gespielt ?

Ja. Wenn es sich bei dem Zeugen um jenen handelt, könnte auch das eine Erklärung sein. Man weiß ja nicht, wie durchgeknallt jemand ist. Und ganz sicher hat man das Nachtatverhalten aller beobachtet. Ggf. hätte einer versucht, die Tatwaffe zu entsorgen oder man wollte überhaupt sehen, wie die Beziehung der Beteiligten nach dem Fund weitergeht.

Bisher gab es nur diesen teaser, dass es direkt Zeugen gibt, die vor Fund zum Fundort geführt wurden. Vielleicht gibt es nach dem Termin morgen auch mehr Neuigkeiten, wie sich das alles zugetragen hat und letztendlich im Prozess werden wir uns vermutlich noch das ein oder andere Mal Augen und Ohren reiben.

Mich wundert wirklich diese Gefühlskälte, zumal sie einen fast gleichaltrigen Sohn hat. Kommt einem nie der Gedanke, wenn das mein Kind wäre? Du könntest also recht haben, dass die Zeugen Nachtwandler ähnliche Gedanken, Ängste hatten, aber am nächsten Tag dann eben trotzdem ihre Aussagen gemacht haben. Vielleicht gerade weil sie Kinder haben.

Damit es über die Suchfunktion hier auffindbar ist hier eine Transkription aus dem Gespräch von Jens Schwarck mit #What The Heck:

„Ist am Ablageort die Tat begangen worden?

Die Frage habe ich mehrfach der Staatsanwaltschaft gestellt. Die Staatsanwaltschaft hat mir bisher immer gesagt, dass der Ablageort auch der Tatort ist.“

Quelle ab ca. 2:20:45

Fall Fabian: Der Journalist Jens Schwarck im Gespräch!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Stiefel1973 schrieb:Ich möchte kurz zu den männlichen Zeugen etwas anmerken.
Ich denke das diese nämlich selber Kinder haben, vielleicht sogar im selben Alter .. ich glaub, das geht über unsere Vorstellungskraft, wie wer gehandelt hat.
Hies es nicht, Fabian hätte auch mit den Nachbarskindern gespielt ?

Stimme da @Interested zu.
Und auch so, abgesehen und unabhängig vom roten Beitrag, niemand kann genau sagen, wie man reagiert.
Selbst wenn es oft gutging wie bei @Claudius_Zorn ' s Polizisten.


Ich wage auch mal ganz frech zu behaupten, dass dieser Fall selbst für erfahrene Ermittler und die Staatsanwaltschaft kein glasklarer
0815 Fall ist.
Die reinen Fakten, dass ein Mord so viel Unglück bringt, sind schon schlimm genug, aber die Geschichte die leider real ist, ist einfach nur der schiere Wahnsinn.

Nu5che1t1er schrieb:Wer sich wundert das er diese Situation und GH nicht versteht: Hat jemand Jeffrey Dahmer verstanden? Ted Bundy? (Okay, dass waren Serien-Mörder, aber ihr wisst wie es gemeint ist.)

Haha, ja danke, dass das mal einer ausspricht 😅

Also, ich versuche wirklich (fast) immer, mich in andere “einzufühlen“ aber dieser Fall hier ist wirklich besonders - besonders schlimm.
Ich habe vorhin einen langen Spaziergang gemacht und mir das ewig lange Video angeschaut/angehört (ja, das wäre auch kürzer gegangen und vieles hat sich wiederholt).

Für mich ist das insgesamt alles sehr glaubwürdig und einige Dinge erschließen sich dadurch (ich glaube alle fanden diesen Ausflug an den Tümpel komisch).

Nicht ganz klar ist mir diese Aussage, dass es zwei ähnliche/gleiche Pick-ups gab. Oder ist das hinfällig? (Sorry, wenn ich es überlesen habe!)

Fyra schrieb:Nicht ganz klar ist mir diese Aussage, dass es zwei ähnliche/gleiche Pick-ups gab. Oder ist das hinfällig? (Sorry, wenn ich es überlesen habe!)

Ja das hab ich mich auch gefragt.
@Cafli hat dann nochmal extra davor die Quelle genannt.

Cafli schrieb:Jetzt hab ich es.

Suppengespenst schrieb:Ja.
Das schon.

Suppengespenst schrieb:Nein, nein hast du nicht.

So eine Verwirrungstaktik

Jascha schrieb:Ist am Ablageort die Tat begangen worden?

Die Frage habe ich mehrfach der Staatsanwaltschaft gestellt. Die Staatsanwaltschaft hat mir bisher immer gesagt, dass der Ablageort auch der Tatort ist.“

Quelle ab ca. 2:20:45

Egal ob der Journalist das behauptet oder nicht, wurden jetzt mehrere Belege dafür gepostet, dass genau das die Staatsanwaltschaft eben nicht nach aussen kommuniziert hat und es ist nicht anzunehmen, dass die Staatsanwaltschaft öffentlich etwas anderes kommuniziert, als das was sie dem Journalisten von Anfang an gesagt haben soll.

Nochmal zu dem Pickup. Ich habe mir den Transkript nochmal durchgelesen und ein paar Zeitstempel herausgesucht.
Zeuge am Tattag, dem 10.
2:06:47
"Ein Zeuge hat den Pickup aus dem Wald bei Klein Upahl fahren sehen. Der Zeuge ist glaubhaft, weil er sozusagen das Fahrzeug auch kennt. Ist im bekannt."
2:09:00
"Das war von jemandem, der sie kennt und auch das Auto kennt."
2:09:07
"Dieses Auto, muss man mal ganz klar sagen, ist ein sehr auffälliges Auto. Und im Großraum gibt es vielleicht noch eines, was so ähnlich aussieht. Allerdings hat das keine Aufkleber."

Ich hatte das so verstanden, dass es das in der Gegend noch einen Ford Ranger gibt, der diesem ähnlich ist, aber ohne Aufkleber. Ich bin dabei auch von den Berge-Aufklebern ausgegangen. Ichhabe es nicht so verstanden, dass er da im Zusammenhang gesehen wurde. Vielleicht habe ich das aber falsch gedeutet?

Interessant finde ich, dass der Zeuge, der das Auto am Tattag gesehen hat scheinbar die TV kannte. War sie evtl einfach durch ihren Reitsport bekannt und somit auch das Auto? Oder hatte sie vielleicht doch noch andere Bezüge zu Klein Upahl?

Quelle: https://www.youtube.com/live/L0oIZZEooRY?si=jEUprLxNL4cbTewd


Zu den beiden Zeugen, die nachts/ abends von der TV zum Tümpel geführt wurden:
Es wurde hier überlegt, ob es evtl andersherum gewesen sein könnte, eben dass die Männer die TV dort hinlocken wollte.
Fabian ist mit jemandem mitgegangen, der eine Vertrauensperson von ihm war. Das spricht für mich dafür, dass das die TV gewesen ist. Das sagte auch die Mutter von F. aus, dass sie sich vorstellen kann, er wäre mit ihr mitgegangen. Ich glaube nicht, dass Fabian mit einem der beiden Männer von zuhause weggegangen wäre.

Claudius_Zorn schrieb:Zuhause wirst du erstmal das alles was du erlebt hast sotieren, falls du das überhaupt zu dem Zeitpunkt kannst. Evtl. stand die Person auch erstmal unter Schock. Das ist doch völlig normal nach so einem Erlebnis. Das wird Zeit brauchen, um eine Strategie zu entwickeln, wie man jetzt aus dieser Sache heraus kommt, ohne jeglichen Schaden zu nehmen.

Was diese Leute antreibt, nicht sofort die Polizei zu verständigen, wissen wir nicht. Es kann viele Gründe geben.

Ich möchte noch einmal an die schwarze Krimi-Komödie Immer Ärger mit Harry (The Trouble With Harry) von Alfred Hitchcock erinnern. Darin werden mehrere individuelle Gründe aufgeführt, warum die Finder der Leiche nicht die Polizei verständigen. Es wird makaber, als sie versuchen, die Leiche zu vergraben und wieder auszugraben. Schwarzer Humor eben.

Mindestens drei Personen haben die verbrannte Leiche von Fabian am Tümpel gesehen. Mindestens eine davon in der Nacht. Doch niemand hat sofort die Polizei verständigt. Die Szenerie im Film spielt in einer amerikanischen Provinz, und auch dort wird niemand die Polizei verständigen. Der Tümpel liegt nun im Osten Deutschlands, ebenfalls in der Provinz ...

Fortsetzung folgt ...

BigMäc schrieb:Egal ob der Journalist das behauptet oder nicht, wurden jetzt mehrere Belege dafür gepostet, dass genau das die Staatsanwaltschaft eben nicht nach aussen kommuniziert hat und es ist nicht anzunehmen, dass die Staatsanwaltschaft öffentlich etwas anderes kommuniziert, als das was sie dem Journalisten von Anfang an gesagt haben soll.

Fabian wurde nicht „im Wald“ gefunden, wie vom Staatsanwalt auch mal irgendwann erwähnt (sondern am Tümpel). Von daher könnte man diesen alten Beleg mutmasslich mittlerweile in die Feuertonne von Gina H. treten.

Warum könnte man so was als Ermittler auch bewusst machen?

Z.B. um die „Wichtigtuer aus dem Internet“ und die „lokale Gerüchteküche“ einfacher von echten Zeugenhinweisen unterscheiden zu können?

karajana schrieb:Egal welche Gründe hier herbei fabuliert werden. Schock, Angst vor der TV; Angst selbst verdächtigt zu werden, heimliche Affäre hin oder her. Das sind doch keine nachvollziehbaren Gründe für einen Erwachsenen Mann, der gerade ein totes Kind findet.

Von meinem Gefühl her: eine Affäre. Denn wenn die rauskommen würde, verliert jemand möglicherweise alles. Familie, Kinder, Haus, vielleicht die gesamte Existenz. Könnte mir gut vorstellen, dass man in dieser Konstellation nicht den Mut hat direkt zur Polizei zu laufen, denn natürlich würde dadurch die Affäre aufliegen. Ich befürchte hier siegt der Egoismus und der fromme Wunsch, dass man niemals damit in Verbindung gebracht wird.

Jascha schrieb:Fabian wurde nicht „im Wald“ gefunden, wie vom Staatsanwalt auch mal irgendwann erwähnt (sondern am Tümpel). Von daher könnte man diesen alten Beleg mutmasslich mittlerweile in die Feuertonne von Gina H. treten.

Das ist so nicht ganz korrekt. Der Staatsanwalt sagte ganz am Anfang sinngemäß "in einem abgelegenen Waldstück" und als nochmal nachgefragt wurde " meines Wissens nach in einem abgelegenen Waldstück".
Dh, er hatte sich zu dem Zeitpunkt des Interviews noch keinen persönlichen Überblick über die exakte Lage des Fundortes machen können.


Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen, ob man durch den Staatsanwalt und die ihm untergeordnete Pressestelle mehrfach geäussert e Stellungnahmen nicht, die Behauptung des Journalisten im Gegenzug aber glauben möchte.
Letzteres kann man machen,....

Jascha schrieb:Warum könnte man so was als Ermittler auch bewusst machen?

Z.B. um die „Wichtigtuer aus dem Internet“ und die „lokale Gerüchteküche“ einfacher von echten Zeugenhinweisen unterscheiden zu können?

Ja klar und deshalb erzählt er ausgerechnet einem Journalisten von Anfang an etwas Anderes, als das was er öffentlich kommuniziert.
Das wäre, als würde man ausgerechnet der Dorftratsche ein Geheimnis anvertrauen.

Die Zeugen, die den Leichenfund erst einmal nicht der Polizei gemeldet haben, erinnern mich an den Fall Susanna aus Wiesbaden.
Hier wussten einige aus Susannas Clique von ihrer Ermordung und dass sie am Bahngleis vergraben wurde - aber es dauert, bis einzelne Personen diese Information weitergaben und sie an die Polizei gelangte.
Aber hier waren es Jugendliche, fast noch Kinder.

Am 30. Mai übernahm die Polizei in Wiesbaden federführend die Ermittlungen, nachdem Susannas Mutter von einer Bekannten ihrer Tochter eine Mitteilung erhalten hatte, die 14-Jährige sei tot und an einem Bahngleis in Wiesbaden vergraben.

Quelle:
https://www.news.de/panorama/855698707/susanna-maria-f-14-aus-wiesbaden-vergewaltigt-und-ermordet-polizei-mainz-ging-anfangs-nicht-von-verbrechen-von-ali-b-aus/1/

Und dann gibt es noch den Fall, bei dem quasi ein ganzes Dorf von einem Mord wusste und 'dicht hielt':

Mord in der Eifel: Vom Dorf vertuscht | WDR Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beides eigentlich nicht vorstellbar.
Es ist schon interessant, welche Dynamiken auftreten koennen, die zu diesem Phaenomen fuehren...

Anjule schrieb:Nochmal zu dem Pickup. Ich habe mir den Transkript nochmal durchgelesen und ein paar Zeitstempel herausgesucht.
Zeuge am Tattag, dem 10.
2:06:47
"Ein Zeuge hat den Pickup aus dem Wald bei Klein Upahl fahren sehen. Der Zeuge ist glaubhaft, weil er sozusagen das Fahrzeug auch kennt. Ist im bekannt."
2:09:00
"Das war von jemandem, der sie kennt und auch das Auto kennt."
2:09:07
"Dieses Auto, muss man mal ganz klar sagen, ist ein sehr auffälliges Auto. Und im Großraum gibt es vielleicht noch eines, was so ähnlich aussieht. Allerdings hat das keine Aufkleber."

Vielleicht ist aber auch der Bemer-Aufkleber gemeint... ? Vielleicht gibt's noch nen Bemer-Partner(in) in der Gegend.... mit demselben Auto.
Vielleicht war es doch ein firmenbezogenes Auto?