Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Interested schrieb:In denen auch die TV in Zugzwang geriet, denn auch sie konnte nicht wissen, wie die Nachtwandler damit umgehen würden. Sie musste ihn also am Folgetag selbst "finden".

Ja sie musste dann ja damit rechnen, das die beiden Herren zur Polizei gehen.

Interested schrieb:Wir wissen nicht, wer diese Zeugen sind und in welcher Beziehung sie zur TV stehen.

Ich persönlich denke, dass die beiden schon in einer "engeren" Beziehung zu ihr standen. Also wenn meine Nachbarin nachts meint, lass mal wo hin fahren, ich würde ihr nen Vogel zeigen.

Interested schrieb:Wir wissen auch nicht, was sie auf der Rückfahrt und nach Fund zu den Zeugen gesagt hat.

Genau, ich z.B. hätte sofort die Angst, dass sie ausflippt und irgendwas macht, mit nem Messer fuchteln, das Auto gegen nen Baum steuern.

Interested schrieb:Gleichwohl kann ich mir vorstellen, dass die beiden Zeugen fassungslos sind, dass sie das getan hat. Und ja, ich bin da zu 100% von überzeugt.

Ja, davon kann man denke ich ausgehen.

Und der eine sagte ja, dass er Angst hatte, dass er damit reingezogen wird. An dem Donnerstag wurden drei Objekte durchsucht und drei Fahrzeuge beschlagnahmt. Es wurde nicht kommuniziert, wem die anderen beiden Objekte und Autos gehörten. Es kann gut sein, dass das eben genau die Objekte und Fahrzeuge der beiden Männer waren. Und damit hatte der eine ja recht, er wurde mit reingezogen. Und bis dahin, denke ich, hatten die EB die beiden auch in die Überlegungen mit einbezogen. Seine Angst war also, falls es so war, berechtigt.

Gibt halt auch einen Grundsatz: Wer die Leichte findet, ist der erste Verdächtige.

CurlySue_ schrieb:Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, aus Stress mit dem Ex sein Kind umzubringen. Passiert ist es aber in Güstrow trotzdem, vor zwei Monaten.

Ja das könnte ich mir auch nicht vorstellen und wir sind selber eine Patchwork Familie.
Aber das ist auch so ein Punkt, das Motiv ist doch auch nur reine Spekulation, wir wissen doch noch nicht mal ob das Verhältnis zwischen ihr und zum Vater von Fabian so schlecht war und sie sich gar nicht mehr verstanden haben. Warum sollte er dann auf einmal einen Sinneswandel haben und hinter ihr stehen wenn das Verhältnis zu ihr so zerrüttet war

Nordkurier-Informationen zufolge soll die Tatverdächtige bereits mindestens einen Abend vor dem offiziellen Auffinden der Leiche, am 14. Oktober, zwei Zeugen zum Tatort geführt haben. Einer von zwei Zeugen sagt, er habe auf Anweisung der Tatverdächtigen mit einer Taschenlampe ins Gesicht des Leichnams leuchten sollen. Dann habe die derzeit dringend Tatverdächtige bestätigt, dass es sich um Fabian handele.

Quelle:
https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/mordfall-fabian-zeuge-belastet-eine-person-kurz-vor-der-haftpruefung-schwer-4154631

Was mich irritiert ist, dass immer nur von der einen Zeugenaussage gesprochen wird. Gibt es irgendwo eine Berichterstattung von/über den zweiten Zeugen?
Kann natürlich auch bedeuten, dass er bei der Polizei eine Aussage gemacht hat und das nur in der Presse nicht erwähnt wird.

Bei der großen Hausdurchsuchung der TV wurden noch zwei andere Örtlichkeiten durchsucht. Eine in Rum Kogel, die andere ebenfalls in Reimershagen.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass das bei diesen beiden Zeugen stattgefunden hat.

Ziel der Durchsuchungen war das Auffinden weiterer Bezugsgegenstände zur Aufklärung der Tat sowie die Überprüfung bereits getätigter Zeugenaussagen. Neben mehreren Gegenständen wurden auch drei Fahrzeuge sichergestellt.

Quelle: https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215580&processor=processor.sa.pressemitteilung

Das könnten dann die beiden Fahrzeuge der Zeugen gewesen sein. Deshalb wurde vielleicht auch im Text erwähnt, dass diese Durchsuchungen nichts mit der Aktenzeichen-Xy-Sendung zu tun hätten, denn das Feuer stammte vom Tattag.

CurlySue_ schrieb:Da reicht schon eine Beziehung/Ehe, die jemand möglicherweise nicht gefährden wollte, für den Fall er hatte ein geheimes Techtelmechtel mit der TV

Aber sie soll doch zumindest den Zeugen, der interviewt wurde, angerufen haben.
Wenn ich ein Techtelmechtel habe, dann ruf ich doch an, wenn die Luft rein ist und lass nicht meine Affäre bei mir anrufen, und so Gefahr zu laufen, dass es auffliegt gegenüber meiner Frau/Freundin, weil sie gerade anwesend ist…
Das schließe ich irgendwie als Grund aus, dass deswegen die Pol nicht sofort informiert wurde

Wer weiß schon,wie oft sie seit dem offiziellen auffinden
schon am Tümpel war,denn es gab ja Samstag,Sonntag ,Montag..einfach abartig so ein Verhalten.

NicNic schrieb:Wenn ich ein Techtelmechtel habe, dann ruf ich doch an, wenn die Luft rein ist und lass nicht meine Affäre bei mir anrufen, und so Gefahr zu laufen, dass es auffliegt gegenüber meiner Frau/Freundin, weil sie gerade anwesend ist…

Och, manche Männer sind da dreist. Tun so, als würde ein Kumpel anrufen. Oder man geht kurz auf die Toilette oder vor die Tür oder ruft zurück.
Wir können es zum jetzigen Zeitpunkt nicht wissen oder werden es vielleicht sogar nie erfahren.

out_sider schrieb:Und bis dahin, denke ich, hatten die EB die beiden auch in die Überlegungen mit einbezogen. Seine Angst war also, falls es so war, berechtigt.

Mit Sicherheit wurden ihre Aussagen abgeglichen mit den Spuren und wie auch bei der TV selbst, kann sich der Zeugenstatus ändern. Glaub ich aber nicht. Bei der TV ist noch vor Fund der Verdacht auf sie gefallen. Da hatte man von den Zeugen keine Kenntnis, weil sie noch gar keine Zeugen waren. Nach Fund und den Aussagen und wenn diese sich als wahr erwiesen haben, dann seh ich für mich persönlich keinen Grund, ihnen anzulasten, dass sie nicht direkt zur Polizei sind.

Immerhin sind sie dann ja. Stellt euch vor, sie hätten geschwiegen und die Ermittler wüssten das nicht und es würde ein riesen Puzzlestück fehlen.

Dass diese Vermisstenmeldung so ein Fall werden würde, wer hätte das gedacht?

Die Strategie des Rechtsanwalts der TV (siehe nachfolgendes Zitat, Quelle: Focus online) ist jetzt schon glasklar.

Der Rechtsanwalt glaubt, dass mehrere Täter Fabian getötet haben könnten. "Meine persönliche Meinung ist, dass es schwierig ist, eine solche Tat allein zu begehen."

Meines Erachtens wird er zukünftig (bei einer Anklage seiner Mandantin) in die Offensive gehen und einen oder sogar beide nächtliche Zeugen der Tat oder als Mittäter bezichtigen. Ich denke, er baut jetzt schon vor und hat dies mit seiner Mandantin abgesprochen, damit sie nicht als alleinige Akteurin der grausamen Tat dasteht....

Interested schrieb:Dass diese Vermisstenmeldung so ein Fall werden würde, wer hätte das gedacht?

Also, soweit ich meinem Bauchgefühl nach gehen kann, was mich selten täuscht, dachte ich wirklich der taucht wieder auf.
Wäre das schön gewesen, wenn es z.B. so geendet hätte ⬇️.
Aber leider nein.


Wollte Freund besuchen: Vermisster Zehnjähriger in Zug gefunden | BR24 https://www.br.de/nachrichten/bayern/vermisster-zehnjaehriger-in-zug-in-baden-wuerttemberg-aufgefunden,UrrJ3MO

Interested schrieb:Bei der TV ist noch vor Fund der Verdacht auf sie gefallen.

Wie meinst Du das?
Auf was beziehst Du Dich da?
Meinst Du, dass von dem Vater der Hinweis gekommen sein soll, dass er sich vorstellen könne, dass seine Ex etwas mit dem Verschwinden (von der Tötung war da noch nichts bekannt) zu tun haben könnte?

Aber möglicherweise wurden gg. den Ermittlern auch andere Personen benannt, was einfach nie an die Öffentlichkeit ging.

Interested schrieb:a hatte man von den Zeugen keine Kenntnis, weil sie noch gar keine Zeugen waren.

Wir hatten davon keine Kenntnis.
Uns ist auch nichts bekannt, ob es eine Beziehung zwischen den Zeugen und dem Kind gegeben hat. Und sei es, dass man sich flüchtig kannte.

Da wird es noch sehr viele Ermittlungsinterna geben (die hoffentlich bis zur Gerichtsverhandlung intern bleiben).

Vllt. noch ein wichtiges Detail:

Anwalt Ohm:
(Minuten 92:41) Das ist mir nicht bekannt, dass meine Mandantin eine andere Person des Mordes beschuldigen würde.

NEWS #update : Neues im Fall Fabian - Haftprüfungsantrag

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gast009 schrieb:Meines Erachtens wird er zukünftig (bei einer Anklage seiner Mandantin) in die Offensive gehen und einen oder sogar beide nächtliche Zeugen der Tat oder als Mittäter bezichtigen. Ich denke, er baut jetzt schon vor und hat dies mit seiner Mandantin abgesprochen, damit sie nicht als alleinige Akteurin der grausamen Tat dasteht....

Denke auch. Und genau das ist der Punkt, warum der eine Zeuge nach dieser nächtlichen Tour gar nicht bei der Polizei war und der andere erst nach Fabians Auffinden. Die haben sich sowas schon gedacht. Dass es auf sie zurückfallen würde.

Wenn dem so ist, sehr perfide.

Justsaying schrieb:Wir hatten davon keine Kenntnis.

Ich rede von der Zeit vor dem Fund. Als Fabian noch als vermisst galt, waren die Zeugen den Ermittlern nicht bekannt. Die TV als Zeugin durchaus. Denn sie wurde bereits während der Suche kontaktiert und die Nachtwandlerzeugen geben an, in der Nacht vom 13. auf den 14. zur Leiche geführt worden zu sein. Am Fundtag, dem 14. haben sie ihre Aussagen bei der Polizei gemacht. Zum Zeitpunkt der Suche waren sie den Ermittlern und uns sowieso völlig in ihrer Existenz unbekannt. Wer hätte da erahnen können, dass fast 8 Wochen später verkündet wird, dass es Leichentourismus gegeben hat?

Justsaying schrieb:Wie meinst Du das?

Sie hat sich von Anfang an in Widersprüche verwickelt, weshalb sie direkt verdächtig wirkte. Hast du das bereits vergessen?

Ich frage mich gerade, ab wann die TV den Status „tatverdächtig“ und dann auch „Beschuldigte“ bekommen hat.
Wenn sie schon vor dem Fund auf dem Schirm war, aber noch als Zeuge geführt wurde, hat sich das dann doch aber bestimmt mit dem Fund / der Aussage des Nachtwandlers gewandelt von „Zeuge“ zu „TV“?
Müsste doch eigentlich nach so einer Behauptung und wenn sie eh schon auf dem Schirm war…. Und die Zeugen auch noch beweisen können, dass sie von ihr angerufen worden sind.
Und die Gassi-Freundin dann auch noch gesagt zu ihren Lasten Angaben gemacht hat…
Dann musste sie ja ab dem Zeitpunkt keine Angaben mehr machen, auch nicht zu der Sache, dass sie in der Nacht dort gewesen ist, was der Zeuge ja behauptet.
Demnach könnte das „Bestreiten der Tat als Zeugin“ ja nur bis zum 14. / 15. stattgefunden haben und danach hat sie dann nix mehr gesagt?

Oder wurde sie bis zum Haftbefehl nur als Zeugin geführt? Die EB hatten sie doch sicher zw Fund und Verhaftung mehrfach Kontakt mit ihr im Rahmen von Vernehmungen…
Und nen Anwalt hatte sie da ja scheinbar auch nicht, was eher für den Zeugenstatus spricht…

Wie passt das zusammen mit dem was wir mittlerweile erfahren haben, was die 2 (oder 3) Zeugen vom 13./14. bzw 14.10. bei ihrer Vernehmung ausgesagt haben, dass sie scheinbar nicht als „Beschuldigte“ geführt wurde.

Mir ist bekannt dass man sowas möglichst lang im Zeugenstatus halten will, damit da kein RA reingrätscht und sagt, mein Mandant schweigt ab jetzt.
Aber ist das denn bei diesen Zeugenaussagen überhaupt vertretbar gewesen?

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/zeuge-im-mordfall-fabian-machte-womoeglich-die-entscheidende-beobachtung-4158953

Ein Zeuge schildert vor der Nordkurier-Kamera seine brisante Sichtung - an dem Tag, als der achtjährige Junge verschwand und getötet wurde.

Immer wieder neue Details im Zuge der Ermittlungen im Mordfall Fabian: Jetzt sorgt eine Zeugenaussage im Video für Aufsehen.

Quelle:

Quelle: Nordkurier

Jetzt melden sich die Zeugen nach und nach oder wie..
Mit Wort und Ton.

Der zitierte Beitrag von Justsaying wurde gelöscht. Begründung: Diskussion über zum Verhalten der Zeugen

Sehr gute Frage, ist halt das dümmste. Es war ja von Anfang an hier, dass sie den Jungen gefunden hat, um ihre Spuren zu erklären. Und das nimmt ja der eine Mann auch an, dass seine Spuren da landen sollten. Die Intention seitens der TV, dass das passiert, sehe ich mal als gesetzt an. Dass sie wohl nicht ganz die Schlauste zu sein scheint, hat sie ja dadurch bewiesen, dass sie dem Mann und der Freundin sagte, dass da Fabian liegt.

Der zitierte Beitrag von Justsaying wurde gelöscht. Begründung: Diskussion über zum Verhalten der Zeugen

Ich gehe einfach mal davon aus, sie hat zuviel TrueCrime bzw. Medical Detectives geschaut und dachte eben, das klappt. Sie hat wohl dann nie bis zum Ende einer Episode geschaut, dass das nie klappt. Anders kann ich mir auch das dilletantische Vorgehen beim "Spurenlegen" nicht erklären.

Der zitierte Beitrag von Justsaying wurde gelöscht. Begründung: Diskussion über zum Verhalten der Zeugen

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sie vor der Fahrt, was zu dem Mann sagte. Weil wenn sie anruft, oder vor dem Haus steht, und sagt, sie glaubt da liegt Fabian, da würde ich an der Stelle eher erwarten, dass er die Polizei ruft. Da wird dann von jetzt auf gleich auch im Kopf was los gehen, aber sicherlich noch nicht so heftig, wie am Fundort dann. Und auch nicht, weil er direkt glaubt sie ist die Täterin, sondern weils dunkel ist, und man weiß, ein Täter kehrt meist zum Tatort zurückt. Ich hätte da Angst, man könnte dem Täter begegnen.

Ich würde auch die Frage stellen, warum sie den Verdacht nicht der Polizei mitteilt.

Der zitierte Beitrag von Justsaying wurde gelöscht. Begründung: Diskussion über zum Verhalten der Zeugen

Also ich denke, es scheidet auch schon das erste Mal zum Tümpel fahren schon aus. Wenn sie die Ahnung hat, dass er da sein könnte, und sie ist nicht die (Mit-)Täterin, warum also nicht den Verdacht der Polizei melden? Das ganze hinführen zum Fundort aller drei Zeugen ist, ne, komplett komisch. So wie sich die Aussage des Mannes liest, also das was öffentlich ist, stand sie ja oben am Rand des Tümpels, schickte ihn alleine runter, und wollte dann, nachdem er merkte, dass da eine Leichte liegt, dass er die Leichte anstrahlt weil das Fabian sei. Also sie wusste es dann ja schon. Damit fällt für mich schon für die erste "Tatorttouristentour" die Grundlage weg, da hinzufahren, ohne Polizei, wenn sie nicht ganz andere Ziele im Sinn hat. Und die hatte sie ja scheinbar.

Suppengespenst schrieb:

Der zitierte Beitrag von Justsaying wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Suppengespenst schrieb:Was im Nachhinein Taktik der EB gewesen sein dürfte.
Inoffiziell hat es in deren Köpfen sicherlich schon anders gerattert.

Genauso sehe und werte ich die jetzigen Aussagen wer als Zeuge betitelt wird.