Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

@chipie

Danke für das Einstellen der Karte.

Es würde meines Erachtens Sinn machen, den Anfang der gestrichelten Linie abzusuchen, scheint evtl. sehr schmal zu sein und kein normaler Spaziergängerweg, wo man schnell gesehen werden könnte....

chipie schrieb:Hier mal ein Foto von dem Waldinneren. Es wird auf einer Art Homepage der Umlandgemeinden für Klein Upahl publiziert. Natürlich könnte es sich auch um ein x-beliebiges Foto handeln. Es geht dabei um den Wanderweg rund um den Jasenberg mit einer Länge von knapp acht Kilometern (rund um das Waldstück am Tümpel vorbei:

Schon viele Laubbäume.
Hm, früher wäre es besser gewesen.
Na ja,vielleicht finden sie noch was.
Kann es sein, dass die Ermittler einen Hinweis erhalten haben?

Enterprise1701 schrieb:Natürlich ist eine erneute Suche gut aber kritisch zu betrachten. Da kann im Nachhinein durchaus mainpuliert wurden sein, siehe der verbrannte Handschuh.

Gewagte aussage. Woher weisst du dass hier manipuliert wurde?

Gast009 schrieb:Ich denke, die EB suchen mit Hochdruck nach der Tatwaffe, welches ganz sicher ein
Messer ist, da sie wieder mal mit Metalldetektoren unterwegs sind....

Jedenfalls wird es nicht zB ein Spaten oder ein ähnliches Stallwerkzeug sein, das würde ja ziemlich auffallen und auch in der Wiese kaum übersehen werden.
Alternativ könnte ich mir auch einen Hammer vorstellen. Oder wurde schon etwas zur Art der Verletzungen bekannt gegeben?
Ein Messer wäre natürlich am wahrscheinlichsten, da es mM nach eine sehr persönliche/ emotionale aufgeladene/ hinterhältige Tat gewesen ist.

chipie schrieb:Hier mal ein Foto von dem Waldinneren. Es wird auf einer Art Homepage der Umlandgemeinden für Klein Upahl publiziert.

Das sind oft huebsche Stock Fotos, die mit dem tatsaechlichen Wald nicht unbedingt viel zu tun haben.
Also wenig Aussagekraft, ob Laub- oder Nadelbaeume.

Mantua schrieb:Alternativ könnte ich mir auch einen Hammer vorstellen. Oder wurde schon etwas zur Art der Verletzungen bekannt gegeben?
Ein Messer wäre natürlich am wahrscheinlichsten,

Ja, ein Hammer könnte natürlich auch sein! Nein, zu der Art der Verletzungen wurde bisher nichts bekannt gegeben aus ermittlungtaktischen Gründen, aber früher oder später werden wir es erfahren....

Eher kein Hammer. Sondern vermutlich eher ein Messer oder ähnliches:

Jens:

74:21 Also, ich habe natürlich auch meine Informationen und es wird ja überall
74:26 darüber gesprochen und also also das ist schon so, dass der
74:33 Fabian Stich Verletzung hatte. Ja, okay, gut, weil es wurde ja eben auch
74:40 veröffentlicht eben in diesem NTV Artikel,

Quelle:

Fall Fabian: Der Journalist Jens Schwarck im Gespräch!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Suppengespenst schrieb:Ja. Besonders weit in dem Wald hineingelaufen sein, kann sie daher nicht.
Also würden die Seitenränder Sinn machen.
Wie lange ist der Weg ca?

Ich stell mir das jetzt so vor, dass die Durchsuchung des Pick Ups keine tatrelevanten Spuren ergab. D.h. der Leichnam wurde nicht nochmal mit dem Fahrzeug zum Tümpel transportiert. Der Tatort müsste sich daher in der Nähe des Ablageorts befinden. Vielleicht wurde der Suchradius aus diesem Grund nun erweitert.

Tat - vorläufige Ablage in unmittelbarer Nähe - nochmal weggefahren, um etwas zu holen (Kanister?) oder wegzubringen - dann zurückgefahren und Leiche zum Tümpel geschleift - dann angezündet - dann zurück zum Pick Up, das sich noch am vorläufigen Ablageort befindet

Das Pick Up wäre dann zur Zeit des Feuer-Fotos nicht sichtbar gewesen.

Claudius_Zorn schrieb:

Enterprise1701 schrieb:Natürlich ist eine erneute Suche gut aber kritisch zu betrachten. Da kann im Nachhinein durchaus mainpuliert wurden sein, siehe der verbrannte Handschuh.

Gewagte aussage. Woher weisst du dass hier manipuliert wurde?

keine gewagte Aussage. Lesen und dann verstehen. Ich habe nicht geschrieben das manipuliert wurde. Das Wörtchen kann stand dort...

Justsaying schrieb:Das sind oft huebsche Stock Fotos, die mit dem tatsaechlichen Wald nicht unbedingt viel zu tun haben.
Also wenig Aussagekraft, ob Laub- oder Nadelbaeume.

Wie ich ja dazu schrieb, könnte es natürlich sein, dass ein x-beliebiges, professionelles Foto genommen wurde.
Allerdings befinden sich unter der dazugehörigen Quellen-URL genügend andere Fotos für die vorgestellten Wander-, Rad- und Paddelwege rund um Klein Upahl.

Deshalb besteht schon eine gewisse Sicherheit, dass das Foto aus besagtem Wand stammt. Mir ging es mit dem Foto eher um den befahrbaren Waldweg, der darauf gezeigt wird.

Enterprise1701 schrieb:keine gewagte Aussage. Lesen und dann verstehen. Ich habe nicht geschrieben das manipuliert wurde. Das Wörtchen kann stand dort...

Nur, dass es überhaupt kein Anzeichen für eine Manipulation gibt. Aber gut, dann fantasiere halt weiter.

Beitrag von Suppengespenst (Seite 640)

Würde mich nicht wundern, wenn es verschiedene Tatwaffen gegeben hat und/oder eine "falsche" Tatwaffe platziert wurde. *
Anders kann ich mir nicht erklären, wieso man erst Tage nach dem Fund von F den Tümpel abgepumpt hat.

Man wird doch am Tag des Fundes schon gesehen haben müssen, welche Verletzungen er außer den Verbrennungen hatte, wenn es diese Stichverletzungen gegeben hat.

Das kann ich mir nur so erklären, dass am Fundort bereits eine mögliche Tatwaffe gefunden wurde - sich aber bei der Obduktion herausstelle, dass die gefundene Tatwaffe nicht zu den Verletzungen passt. Oder man hat eben weitere Verletzungen gefunden, die von einer anderen Tatwaffe stammen müssen.

Oder hat jemand andere Ideen dazu?


*Ein Platzieren der falschen Tatwaffe würde ja irgendwie auch ins Muster passen, wie auch die Aktionen die 2 Männer zum Tümpel zu bringen, um deren DNA dort zu platzieren

chipie schrieb:Ich stell mir das jetzt so vor,

Macht Sinn.
Beim Kanister habe ich mir überlegt, dass sie schon nochmal weg ist um überhaupt, oder neuen Brandbeschleuniger zu kaufen.
Da sie ja schnell zum
HB- Männchen werden kann/ konnte s. Sattelklau, hat sie auch hier evtl sehr sprunghaft reagiert und erst nach der Tötung, an weitere Spuren gedacht, die sie durch Feuer eliminieren wollte.
Dazu wüsste ich jetzt gerne,
ob sie die Sachen, wo regelmäßig in ihrer Feuertonne verbrannt wurden auch mit einem Brandfördernden Mittel übergossen hat.

sunrise2008 schrieb:Das klingt so, als wäre der Suchradius erweitert worden. Es wird scheinbar nicht direkt am Tümpel gesucht.

Ja. Und vor Wochen äußerte sich StA Nowack noch bzgl. des Handschuhfundes, dass routinemässig das weiter entfernte Gelände nicht durchsucht würde. Davon ist man nun wohl abgekommen.

Der Handschuh lag mehrere Hundert Meter weit weg von dem Tümpel", so der Ermittler. Routinemäßig werde so ein großer Bereich nicht durchsucht. Grundsätzlich betonte Nowack daneben: "Wir haben jeden Stein umgedreht. Hunde, Hundertschaften, Taucher – wir haben alles getan, was möglich war."

Quelle:

https://www.stern.de/gesellschaft/fall-fabian--wurde-am-leichenfundort-etwas-uebersehen-oder-nicht--36301406.html

Diarmuid schrieb:Am Tattag sah er das Auto der TV um ca 12:30, 12: 45 während der Mittagspause vom Wald Richtung Upahl fahren. Er erklärte seinen Kollegen noch, dass das Ginas Auto sei.

Wenn das so gewesen wäre, gäbe es theoretisch zwei Zeugen für die geschilderte Situation, den Zeugen, der in dem Video aussagt und den Kollegen, der ihn gefragt hätte, was er gesehen habe. Mich würde interessieren, wann diese Aussage erstmalig da war, also wann der Zeuge seine Angaben bei der Polizei gemacht und nicht, wann darüber in der Presse berichtet wurde. Das mit dem Arbeitskollegen wird im Video ca 0:55 Min. gesagt. (siehe Link).

Hat der Arbeitskollege das bestätigt?

Er sagt auch, dass er nicht eindeutig die Fahrerin erkannt hätte sondern nur das Auto. (ca ab Min. 1:33)

In dem Video wird übrigens gesagt, die Staatsanwaltschaft hätte bislang nicht offiziell bestätigt, ob Tat- und Fundort identisch sind. (ca ab Min. 2:00)

Ein Zeuge berichtet vor der Nordkurier-Kamera von einer womöglich entscheidenden Sichtung - an dem Tag, als der achtjährige Junge verschwand und getötet wurde.
Veröffentlicht:04.12.2025, 06:43
Aktualisiert:04.12.2025, 08:45

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/zeuge-im-mordfall-fabian-machte-womoeglich-die-entscheidende-beobachtung-4158953

Kältezeit schrieb:Wenn es konkrete Anhaltspunkte für Mittäter gäbe, würde die StA diesbezüglich auch ermitteln.

Hier in dieser Quelle, in der steht, es sei Gegenstand der Ermittlungen, ob weitere Personen in den Fall verwickelt seien.

Ob weitere Personen in den Fall verwickelt sind und der Leichenfundort auch der Tatort ist, sei Gegenstand der Ermittlungen.

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-aktuelle-entwicklungen-wie-es-in-dem-fall-jetzt-weitergeht-id6870524.html

WM schrieb:Hat der Arbeitskollege das bestätigt?

Der Arbeitskollege hat das sehr wahrscheinlich bestätigt.

Plural beachten:
Es waren mehrere Arbeitskollegen vor Ort, die den Auftrag hatten, Steine aus einem Feld zu lesen. Alles in dem Video (Zeit: ab Beginn):

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/zeuge-im-mordfall-fabian-machte-womoeglich-die-entscheidende-beobachtung-4158953

chipie schrieb:Der Arbeitskollege hat das sehr wahrscheinlich bestätigt.

Plural beachten:
Es waren mehrere Arbeitskollegen vor Ort, die den Auftrag hatten, Steine aus einem Feld zu lesen. Alles in dem sehr kurzen Video:

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/zeuge-im-mordfall-fabian-machte-womoeglich-die-entscheidende-beobachtung-4158953

Aber der Zeuge sagt noch Wichtigeres. Er kennt Gina und er kennt das Auto und das gibt es nur 1X. Also keine 2 Ranger!

chipie schrieb:Das denke ich auch schon länger. Tatort und Tatwaffe könnten sich in diesem Wald befinden

Gast009 schrieb:Ich bin auch überzeugt, dass da wo die Tatwaffe versteckt wurde, auch der Mord begangen wurde

Also, wenn ich eine Tatwaffe entsorgen müsste, dann würde ich diese in einen der zahlreichen Seen werfen. Die findet keiner mehr. Außer, die TV würde den Versenker-See nennen und man würde dann dort gezielt danach tauchen.

chipie schrieb:Plural beachten:
Es waren mehrere Arbeitskollegen vor Ort, die den Auftrag hatten, Steine aus einem Feld zu lesen. Alles in dem Video (Zeit: ab Beginn):

Das weiß ich aber in Bezug auf die Beobachtung wird nur ein weiterer erwähnt.

oneeightseven schrieb:Aber der Zeuge sagt noch Wichtigeres. Er kennt Gina und er kennt das Auto und das gibt es nur 1X. Also keine 2 Ranger!

... der Zeuge kommt wohl auch aus Reimershagen, deshalb kennt er "das" Auto. Exakt sagt er dazu im Video aber "denk ich mal":

"(..) und das Auto - denk ich mal - gib's nur einmalig (..)" (min 1:35)

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/zeuge-im-mordfall-fabian-machte-womoeglich-die-entscheidende-beobachtung-4158953