Das kann natürlich schon sein, dass da widersprüchliche Aussagen getätigt wurden, um nicht in ein schlechtes Licht gerückt zu werden.WM schrieb:Für mein Empfinden wurde ein moeglicher Zusammrnenhang mit einer eskalierten Situation im Zusammenhang mit Mobbing sehr lapidar abgetan.
Interested schrieb:Dann führ das doch mal weiter aus und bring die bekannten Fakten da mit unter.
In welchem Zusammenhang steht dann das Fahrzeug der TV im besagten Zeitraum in der Schweriner Straße? Welche Rolle spielen die Tümpelzeugen? Warum rückt die TV da überhaupt ins Geschehen? Warum "findet" sie Fabian? Haben die Mobber ihr einen Tipp gegeben? Warum ihr und nicht der Mutter oder dem Vater? Wie haben die Mobber ihn umgebracht und dann nach Klein Upahl transportiert? Das Feuerfoto ist um 14:58 aufgenommen worden. Warum sollte sie nicht bei ihrer Zeugenaussage gesagt haben, wie das Mobbing mit dem Leichenfund zusammenhängt und welche Rolle sie dabei spielt?
In welchem Zusammenhang steht dann das Fahrzeug der TV im besagten Zeitraum in der Schweriner Straße? Welche Rolle spielen die Tümpelzeugen? Warum rückt die TV da überhaupt ins Geschehen? Warum "findet" sie Fabian? Haben die Mobber ihr einen Tipp gegeben? Warum ihr und nicht der Mutter oder dem Vater? Wie haben die Mobber ihn umgebracht und dann nach Klein Upahl transportiert? Das Feuerfoto ist um 14:58 aufgenommen worden. Warum sollte sie nicht bei ihrer Zeugenaussage gesagt haben, wie das Mobbing mit dem Leichenfund zusammenhängt und welche Rolle sie dabei spielt?
Ich habe ja auch ganz lange die Mobbing-Theorie in Betracht gezogen (also mit Eskalation / Unfall und dann evtl. Vertuschungsbemühungen evtl. sogar mit Hilfe von Erwachsenen). Aber die Idizien die wir mittlerweile kennen krieg ich damit nicht mehr unter einen Hut.Agrimony schrieb:Das kann natürlich schon sein, dass da widersprüchliche Aussagen getätigt wurden, um nicht in ein schlechtes Licht gerückt zu werden.
Aber was für einen Zusammenhang mit einer eskalierenden Situation stellst du dir da vor?
Was könnte deiner Meinung nach passiert sein?
Da bin ich absolut bei dir. Keine Frage! Sonst gäbe es ja überhaupt keine Menschen, die unter Mobbing leiden und deren Lebensweg sich dadurch nachteilig entwickelt hat und die auch Tag für Tag ihres dennoch meistern müssen.
Es wäre deutlich besser man würde schon in den Schulen damit anfangen den Kindern beizubringen was man dagegen tun kann, wie man sich am besten verhält, wie man damit umgeht, an wen man sich wenden kann wenn man selbst betroffen ist usw. - aber nein, die Behörden leugnen das Problem obwohl es uns alle und überall betrifft, ob im Real Life oder online.
Korrekt ist, dass Front- und Seitenfenster der Vordersitze nur normales getöntes Glas haben, aber nicht verdunkelte Scheiben, das wäre in DE sonst auch verboten. Man könnte also durchaus sehen, wer fährt.
Lichtdurchlässigkeit: Die vorderen Seitenscheiben müssen mindestens 70% Licht durchlassen (oft ab Werk schon leicht getönt).Quelle: Gemini ai
Du hast mich da etwas missverstanden. Mir ist schon bewusst, dass man der TV nachweisen muss, dass sie gefahren ist. Ich fand nur die Diskussion mühsam, ob jemand das Auto genommen hat, weil es womöglich unverschlossen war.
Ich habs ja erklärt. Sie ist Reiterin und 4x4-Fahrerin. Da ist man beim Einen wie beim Anderen eben in Wald & Flur unterwegs. Ich habe auch ein Einzugsgebiet von bis zu 20 km, wo ich so ziemlich jeden Weg und Steg kenne. Als Offroader und Hundebesitzer ist man halt viel im Gelände.
Also ich kenne mich in 15km Entfernung nicht gut genug aus um einen sicheren Ablageplatz zu finden (abgesehen von wenigen Ausnahmen die eine persönliche Bedeutung für mich haben).
Oh, sie muß nicht mal gefahren sein... Und ganz streng genommen wäre ein Zeugenaussage oder ein Foto das belegt dass sie im Auto saß immernoch kein Beweis dafür, dass sie die Täterin wäre.
Was heisst mitteilungsbededürftig in dem Zusammenhang ? Warum Feigheit ? Viele Anwälte raten , besonders zu Beginn einer Haft , zu schweinge. Das Recht haben TV. Sie gilt bisher als tatverdächtig und nicht als schuldig.
Wäre es nicht sinnvoll, das als Spekulation zu kennzeichnen?CorvusCorax schrieb:Aber genau das hat sie eben nicht getan. Sie hat den Jungen in direkter Nähe eines doch relativ gut frequentierten Feldwegs, am Rande eines bewirtschafteten Felds, an einem Tümpel mit Hochsitz und in der Nähe eines Dorfes abgelegt.
Ich kann mir vorstellen, dass es Medikamente gibt, die zur Behandlung von psychischen Problemen eingesetzt werden, mit denen ein Kind "ruhig gestellt" werden könnte. Konkrete Beispiele möchte ich erstmal nicht nennen, aber z.B. Tabletten, die gegen Schlaf-/Angststörungen helfen.
Sie muss sich nicht selbst belasten.
Sehr gut in Worte gefasst.
Ja ja, ich weiß, die Unschuldsvermutung. Ich schreibe für gewöhnlich auch immer "hätte, könnte, würde, wäre, wahrscheinlich". Was ich vermute, steht mir aber immerhin frei und werde es natürlich auch nicht schreiben.
Seitens Ermittler ist nicht kommuniziert wie und in welchem Zustand Fabian an den Fundort gelangte.
Was den Tümpel auszeichnen dürfte, wäre eine gute Sicht von dort über den Acker auf die Feldwege rundherum mit der Möglichkeit, selbst hinter einem Gebüsch „unterzutauchen“ bis eventuelle Passanten wieder weg sind. Exponiert dürfte man nur auf dem Weg über den Acker und die Feldwege sein.
Ja das stimmt, es wurde sehr schnell relativiert. (Vermute, seitens der Schule, dass äußere Bild wahren)
Man sollte auch den Jahrestag des Todes ihres Vaters im Hinterkopf haben.
Nicht dass es einen Zeitpunkt gäbe, an dem der Mord weniger schlimm gewesen wäre.
Oh nein.
Aber jetzt, im Advent muss das zusätzlich die schiere Hölle sein.
Alles was eine gemeinsame Vorweihnachtszeit ausgemacht hat,
wird es so in der Familie nicht mehr geben können.
Ich denke ja schon auch, dass das
Papa- Kind- Wochenende sie getriggert haben könnte.
Der Zeitpunkt um maximalen Schmerz bei den Eltern auszulösen hat sie definitiv grausam erreicht.
Dann wäre es sinnvoll, das auch gleich so zu schreiben.
