Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

jaska schrieb:Es gibt zu viele Morde, bei denen entweder gar kein Täter gefunden wird oder dieser die Fragen nicht aufklärt.

Ich fürchte, auch die Angeklagte wird eher wenig zur Aufklärung der Fragen beitragen. Umso mehr hoffe ich, dass Ermittler und StA genug zusammengetragen haben, dass es dem Gericht gelingen wird, das Tatgeschehen und v.a. die Motive hinter der Tat möglichst lückenlos festzustellen, auch wenn die Angeklagte weiter schweigen sollte.

emz schrieb am 15.04.2026:Ab welcher Größe gilt eine Tasche als nicht mehr klein?
Welche Vorgaben gelten für die Presse?
Wird es einen Live-Ticker geben?

Unter der Pressemitteilung des Landgerichts befindet sich auch eine Mitteilung zu den angeordneten Sicherungsmaßnahmen. Damit ist dann auch geklärt, ab wann eine Tasche als nicht mehr klein gilt:

Taschen, Rucksäcke, Koffer etc., die größer als DIN-A 4 sind, werden im
Sitzungssaal nicht zugelassen.

Quelle: https://www.mv-justiz.de/serviceassistent/_php/download.php?datei_id=1688020

Der Prozess wird wohl in zwei verschiedenen Sitzungssälen abgehalten. In dem einen werden für die Presse 50 , in dem anderen 20 Sitzplätze reserviert. Das muss ein ziemlich großer Saal sein, wenn schon 50 Pressevertreter + interessierte Bürger da reinpassen.
Medienvertreter müssen sich vorab akkreditieren und erhalten im Losverfahren aufgeschlüsselt nach bestimmten Kontingenten pro Art der Medien Rangplätze zugeteilt, die für das gesamte Verfahren bestehen bleiben.

Deie akkreditierten Fernsehvertreter müssen sich auf zwei Kamerateams einigen, die filmen dürfen und die Bilder dann den anderen Kollegen zur Verfügung stellen müssen:

Von den akkreditierten Fernsehvertretern werden als Poolführer zwei Fernsehteams mit jeweils einer Kamera (ein öffentlich-rechtlicher und ein privatrechtlicher Sender) bestehend aus einem Kameramann, einem Techniker und einem Redakteur, mit jeweils einer Kamera zugelassen, die sich einverstanden erklärt haben,
ihr Ton- und Bildmaterial anderen Sendern zur Verfügung zu stellen (Pool-Lösung).

Quelle: https://www.mv-justiz.de/serviceassistent/_php/download.php?datei_id=1688020

Die Journalisten müssen sich auf 6 Fotografen einigen:

Von den akkreditierten Medienvertretern/Journalisten werden sechs Fotografen
(drei Agenturvertreter und drei freie Fotografen) zugelassen, die sich einverstanden
erklärt haben, ihr Bildmaterial anderen Agenturen zur Verfügung zu stellen (Pool
Lösung).

Quelle: s.o.

Wenn die Medienvertreter sich nicht einigen können, bestimmt das Gericht die 2 Kamerateams und 6 Fotografen.

Sehr krass, so eine Poolbildung der Journalisten, die Aufnahmen dann allen anderen Medienvertretern zur Verfügung stellen, kenne ich nur aus Amerika - wo es ja aber um viel mehr geht, da hier der gesamte Prozess gefilmt und übertragen werden darf. Hier dürfen ja nur kurz vor Beginn der Verhandlung überhaupt Bilder angefertigt werden.

Ich frage mich, ob das Journalisten-Interesse tatsächlich so hoch sein wird, wie vom Gericht offenbar erwartet? Für den ersten Tage mit Anklageverleseung erwarte ich auch sehr großes öffentliches Interesse, aber ich kann mir vorstellen, dass das auch schnell wieder abnimmt.

jaska schrieb:Dass wir dabei Zaungäste sein können ist natürlich spannend. Wird denn Jemand von dem Userkreis hier am Prozess teilnehmen?

Das wäre super. Aber ich fürchte, dass man da auch öfter vergeblich anreisen muss, weil man Pech hat und keinen Platz mehr bekommt. Leider steht da niergends, wie viele Plätze in den Sälen für Zuhörer, die keien Medienvertreter sind, zur Verfügung stehen.

Medienvertreter, die keinen reservierten Platz haben und Zuhörer werden in der
Reihenfolge ihres Eintreffens eingelassen.

Quelle: s.o.

Und "nomale" Zuhörer, die keine Medienvertreter sind, werden bei nicht eingenommenen reservierten Plätzen erst im dritten Rang bedacht, nach akkreditierten und nicht- akkreditierten Medienvertretern.
Da muss man schon arg früh aufschlagen, um als "normaler" Zuhörer rein zukommen, denke ich. V.a. an den ersten Tagen.

jaska schrieb:Dass wir dabei Zaungäste sein können ist natürlich spannend. Wird denn Jemand von dem Userkreis hier am Prozess teilnehmen?

Ich hatte ja hier vor einiger Zeit schon mal die Frage thematisiert, wie es wohl in diesem Fall mit der Berichterstattung läuft und ob es nicht ratsam sein könnte, wenn jemand aus unserem Kreis mit Schilderungen aus dem Gerichtssaal aushilft.

Meine Befürchtung ist, dass die Presse ihre Berichte in der Regel hinter eine Paywall legt und es für uns dann schwierig wird, dem Prozess zu folgen und Informationen/Meinungen auszutauschen. Ich erinnere daran, dass die größte Regionalzeitung vor Ort, die Ostseezeitung, bislang ausschließlich per Bezahlschranke über den Fall Fabian berichtet hat.

Dass es noch einmal einen solchen „Luxus“ gibt wie im Block-Prozess in Hamburg, wo gleich drei Live-Ticker Informationen über die Verhandlung verbreiten, halte ich für extrem unwahrscheinlich.

Vielleicht findet sich ja jemand vor Ort, der seriös und befähigt ist, Eindrücke aus dem Gerichtsaal beizusteuern und so in die Bresche zu springen, falls alles hinter einer Paywall verschwindet. In anderen Fällen ist das schon sehr hilfreich gewesen.

Tiergarten schrieb:Meine Befürchtung ist, dass die Presse ihre Berichte in der Regel hinter eine Paywall legt und es für uns dann schwierig wird, dem Prozess zu folgen und Informationen/Meinungen auszutauschen. Ich erinnere daran, dass die größte Regionalzeitung vor Ort, die Ostseezeitung, bislang ausschließlich per Bezahlschranke über den Fall Fabian berichtet hat.

Es dürften genug Plätze für diejenigen vorhanden sein, die (Nachrichtenagenturen) vom Verkauf von Nachrichten leben oder (öffentlich-rechtlich) nicht auf Paywalls angewiesen sind. Dazu kommt wahlweise eine freiwillige oder erzwungene Poolbildung.
https://www.mv-justiz.de/serviceassistent/_php/download.php?datei_id=1688020

Abgesehen davon müsste jemand Steno beherrschen um schnell genug mitschreiben zu können, denn

. Während sämtlicher Sitzungen sind Ton-, Film- und Bildaufnahmen untersagt
(§ 169 S. 2 GVG).
d. Mobiltelefone sind vor Betreten des Sitzungssaals auszuschalten. Ausgenommen
hiervon sind Prozessbeteiligte.
Tragbare Computer dürfen von Medienvertretern und Prozessbeteiligten verwendet
werden, wenn es die räumlichen Verhältnisse zulassen und sie keine Vorrichtungen
für Ton- und/oder Bildaufzeichnungen haben oder diese ausgeschaltet bleiben.

Quelle:
https://www.mv-justiz.de/serviceassistent/_php/download.php?datei_id=1688020

Ich glaube so leicht ist es das nicht mit der Berichterstattung eines Users von der Verhandlung.

Wenn ich nicht ganz falsch liege, muss diese Person sich bei der Verwaltung melden und sich dort mit
Personalien identifizieren.

So einem großer Andrang, den es zweifellos bei dieser Verhandlung geben wird, dem muss man erst mal gewachsen sein.
Ellbogen muss man auch haben, sonst kommt man da nie rein.

Ich habe sowas schon mal mitgemacht, man muss schon Nähe zulassen können :-).

Jascha schrieb:Abgesehen davon müsste jemand Steno beherrschen um schnell genug mitschreiben zu können

Wort Wörtlich wäre sicherlich auch nicht gut, dass zieht sich nur in die Länge. Notizen sollten reichen.

Man muss schon das Wichtigste zusammenfassen können. Damals wurde der Text erst mal an die Mods zur Korrekturlesung geschickt.

Keine Ahnung wie das heute ist.

Jascha schrieb:Es dürften genug Plätze für diejenigen vorhanden sein, die (Nachrichtenagenturen) vom Verkauf von Nachrichten leben oder (öffentlich-rechtlich) nicht auf Paywalls angewiesen sind. Dazu kommt wahlweise eine freiwillige oder erzwungene Poolbildung.

Es würde mich ja freuen, wenn es keine Probleme gäbe.

Natürlich werden Nachrichtenagenturen vor Ort sein. Aber die werden von Medien abonniert und sind nicht von uns frei anzuzapfen. Und viele Medien versehen diese Berichte mit einer Paywall.

Öffentlich-Rechtliche mögen zwar keine Bezahlschranke aufweisen. Sie sind aber nicht ständig, teils sogar überhaupt nicht in Prozessen präsent. Das habe ich schon in mehreren Verfahren erlebt.

Das mit der freiwilligen oder erzwungenen Poolbkldung habe ich nicht verstanden.

Hexe40 schrieb:Ellbogen muss man auch haben, sonst kommt man da nie rein.

Na ja, das ist eine Gerichtsverhandlung und kein Sommerschlussverkauf. Das Gericht rechnet mit großem öffentlichen Interesse und hat deshalb ja die Sonderregelungen erlassen. Es gibt strenge Einlasskontrollen und es werden 4 Justizwachtmeister statt der sonst üblichen 2 abgestellt um für Ordnung im Saal zu sorgen.

Da wirst Du mit Ellenbogen nicht viel ausrichten können, wenn schon genug Leute vor Dir angekommen sind, so dass keine Plätze mehr frei sind.

Tiergarten schrieb:Öffentlich-Rechtliche mögen zwar keine Bezahlschranke aufweisen. Sie sind aber nicht ständig, teils sogar überhaupt nicht in Prozessen präsent. Das habe ich schon in mehreren Verfahren erlebt.

Ich frage mich eh, wie lange auch die anderen Medienvertreter an allen Verhandlungstagen teilnehmen. Ich kenne es so, dass zum ersten Prozesstag die Pressereihe oft komplett besetzt ist, weil sie die Anklageverlesung mitbekommen wollen, und dann erst zu den Plädoyers und zum Urteil überhaupt wieder Pressevertreter auftauchen.
Ich glaube nicht, dass die 50 bzw. 20 Plätze an jedem Prozesstag besetzt sein werden.

Tiergarten schrieb:Das mit der freiwilligen oder erzwungenen Poolbkldung habe ich nicht verstanden.

Für Hörfunk- und Fernsehn sind in dem größeren Saal 10, im kleineren 4 reserviert; für Printmedien und
Redaktionsnetzwerke 20 bzw. 8. Es werden aber nur 2 Kamerateams und 6 Fotografen im Gerichtssaal zugelassen, die dann die gemachten Bildern den anderen akkreditierten, die nur anwesend sein, aber nicht filmen /fotografieren dürfen zur Verfügung stellen sollen. Die akkreditierten Journalisten aus den jeweiligen Gruppen müssen sich also einigen, wer das sein soll. Wenn sie sich nicht aus eigenen Stücken einigen, bestimmt das Gericht wer filmen und fotografieren darf.

Tiergarten schrieb:Das mit der freiwilligen oder erzwungenen Poolbkldung habe ich nicht verstanden.

Grillage schrieb:Für Hörfunk- und Fernsehn sind in dem größeren Saal 10, im kleineren 4 reserviert; für Printmedien und
Redaktionsnetzwerke 20 bzw. 8. Es werden aber nur 2 Kamerateams und 6 Fotografen im Gerichtssaal zugelassen, die dann die gemachten Bildern den anderen akkreditierten, die nur anwesend sein, aber nicht filmen /fotografieren dürfen zur Verfügung stellen sollen.

Das war jetzt ein Missverständnis, @Grillage. Ich weiß schon, was eine Poolbildung bedeutet.

Nur hatte ich nicht verstanden, wie @Jascha eine „freiwillige oder erzwungene Poolbildung“ als Beitrag dafür sehen will, dass man sich keine Sorge um eine eingeschränkte Prozess-Berichterstattung hinter Paywall machen muss.

Jascha schrieb:Es dürften genug Plätze für diejenigen vorhanden sein, die (Nachrichtenagenturen) vom Verkauf von Nachrichten leben oder (öffentlich-rechtlich) nicht auf Paywalls angewiesen sind. Dazu kommt wahlweise eine freiwillige oder erzwungene Poolbildung.

Grillage schrieb:Da wirst Du mit Ellenbogen nicht viel ausrichten können, wenn schon genug Leute vor Dir angekommen sind, so dass keine Plätze mehr frei sind.

Glaubst du wirklich dass ich das im Ernst so meinte?

Trotzdem werden immer einige versuchen zu fuscheln.
Dachte nicht, dass hier die Worte auf die Goldwaage gelegt werden

Tiergarten schrieb:Nur hatte ich nicht verstanden, wie @Jascha eine „freiwillige oder erzwungene Poolbildung“ als Beitrag dafür sehen will, dass man sich keine Sorge um eine eingeschränkte Prozess-Berichterstattung hinter Paywall machen muss.

Ah, okay, dann sorry.
Ich sehe das auch nicht so, dass dadurch die Berichterstattung breiter verfügbar wird.
Die anderen Medien müssen die Presseagenturen schließlich bezahlen und die Bild- und Tonaufnahmen der Pool-Fotografen müssen ja nur den anderen akkreditierten Mitgliedern aus dem Pool zur Verfügung gestellt werden, aber eben nicht jedem Journalisten, der sie haben will.
Kann sogar sein, dass sie dadurch eher teurer wird, wenn eine andere Zeitung sie verwenden will, weil sie halt ziemlich exklusiv sind.

Ich frag mich aber eher, ob das Medieninteresse überhaupt so groß sein wird? 50 Presseleute ist schon sehr viel.
In dem lokalen Landgericht hier sind selbst bei größeren Prozessen meist nur 3 oder 4 Leute von der Presse. Wenn mal was wirklich großes ist, kommen zwei Leute vom Hessischen Rundfunk, ein Kameramann und ein Reporter. Da hab ich schon ab und zu gesehen, dass deren Beitrag dann auch in der Tagesschau kommt.

Hexe40 schrieb:Glaubst du wirklich dass ich das im Ernst so meinte?

Zumindest hab ich nicht erkannt, wo da ein Witz versteckt sein sollte. Nicht mal jetzt, als Du angedeutet hast, dass es eventuell nicht Ernst gemeint sein sollte. Ich weiß, Witze sind nicht witzig, wenn man sie erklärt. Aber vielleicht magst Du es trotzdem versuchen? Ich kann ihn nämlich beim besten Willen nicht entdecken.

Grillage schrieb:Ah, okay, dann sorry.

Entschuldigen muss eher ich mich, denn ich habe die Frage nach der Poolbildung so unpräzise formuliert, dass sie missverstanden werden konnte. Pardon!

Erstaunlich finde ich den doch enormen Sicherheitsaufwand, der für diesen Prozess betrieben wird.

Es ist ja nicht so, dass Gina H. einer mafiaähnlichen Verbindung angehören würde, die versuchen könnte, die Angeklagte gewaltsam aus dem Gerichtssaal zu befreien. Und sie zählt auch nicht zu einem Clan, der in der Verhandlung randalieren oder ihr lautstark Rückhalt demonstrieren dürfte.

Die einzige Erklärung für die umfangreichen Vorkehrungen scheint mir in der Furcht zu liegen, dass jemand den Tod von Fabian mit einem Angriff auf die Angeklagte rächen möchte.

Gab es vielleicht solche Androhungen, zum Beispiel in den sozialen Medien?

Grillage schrieb:Zumindest hab ich nicht erkannt, wo da ein Witz versteckt sein sollte. Nicht mal jetzt, als Du angedeutet hast, dass es eventuell nicht Ernst gemeint sein sollte. Ich weiß, Witze sind nicht witzig, wenn man sie erklärt. Aber vielleicht magst Du es trotzdem versuchen? Ich kann ihn nämlich beim besten Willen nicht entdecken.

Ein ironischer Witz.. oder erlebte Dinge / Zufälle? Egal.

Ich war bei einer Gerichtsverhandlung und hatte natürlich einen Sitzplatz.
Es war ein interessantes Verfahren.
Die Zuschauer mussten kurz raus.. warum weiß ich heute nicht mehr.
Als dann aufgerufen wurde dass wir wieder eintreten durften, stand ich mit noch einer Person plötzlich im Türrahmen.

Der Richter hatte uns schon vorher im Saal sitzen sehen und bemerkte das sich Menschen reingemogelt hatten.
Er sprach eine Ermahnung aus (man konnte die Personen die sich reingeschummelt hatten nicht beziffern) und wir durften
an der Wand stehen bleiben.

@Grillage hast du jetzt verstanden was ich meinte


Trotzdem darf bei Allmy nicht jeder aus dem Gerichtssaal berichten (zumindest damals ),.. könnte ja auch ein Bezahlartikel dahinter stecken.

Tiergarten schrieb:Erstaunlich finde ich den doch enormen Sicherheitsaufwand, der für diesen Prozess betrieben wird.

Es ist ja nicht so, dass Gina H. einer mafiaähnlichen Verbindung angehören würde, die versuchen könnte, die Angeklagte gewaltsam aus dem Gerichtssaal zu befreien. Und sie zählt auch nicht zu einem Clan, der in der Verhandlung randalieren oder ihr lautstark Rückhalt demonstrieren dürfte.

Ich habe eher den Eindruck, dass es darum geht, die Ruhe im Gerichtsaal sicher zu stellen und die Berichterstattung irgendwie zu bändigen. Die Sicherheitskontrollen am Eingang sich ja üblich und dass man keine Messer oder andere Waffen mit reinnehmen darf ist Standard. Genauso wie die Ton- und Bildaufnahmen auch generell verboten sind; da wird ja sogar Bezug genommen auf den entsprechenden Paragraphen.

Journalisten wissen das in der Regel ja auch, weshalb man sie nicht extra darauf hinweisen müsste und von denen sicher auch keiner aufmucken würde, wenn er gebeten wird, jetzt sein Handy auszumachen.
Ich habe eher das Gefühl, dass es da zum einen um Youtuber und Co geht bzw. um solche Leute wie Raffaela und dann auch um Leute, die da allzusehr ihre Empörung im Saal zum Ausdruck bringen wollen. Z.B. wird erwähnt, dass man keine Transparente, Trillerpfeife und Flugblätter mitbringen darf. Und bei den 4 statt 2 Wachtmeistern steht, dass es dabei darum geht, das Aufzeichnungsverbot durchzusetzen und für Ruhe im Saal zu sorgen.

Insofern denke ich, dass man weniger Sorge hat, dass da Unterstützer von Gina H auftreten, sondern eher Leute, die sie beschimpfen und ihrer Empörung über die Tat ausdrücken wollen.

Hexe40 schrieb:Der Richter hatte uns schon vorher im Saal sitzen sehen und bemerkte das sich Menschen reingemogelt hatten.
Er sprach eine Ermahnung aus (man konnte die Personen die sich reingeschummelt hatten nicht beziffern) und wir durften
an der Wand stehen bleiben.

Das ist ja aber hier nicht möglich, dass sich Leute "reinmogeln" oder "reinschummeln" (wobei ich diese Wortwahl echt seltsam finde), weil da ausdrücklich steht, dass wenn man in den Pausen und Unterbrechungen seinen Anspruch auf einen Sitzplatz nicht verliert, solange man einen bestimmten Bereich nicht verlässt.

Hexe40 schrieb:@Grillage hast du jetzt verstanden was ich meinte

Nö, aber so wichtig ist mir das auch nicht.

@Hexe40

Hexe40 schrieb:Trotzdem darf bei Allmy nicht jeder aus dem Gerichtssaal berichten (zumindest damals ),.. könnte ja auch ein Bezahlartikel dahinter stecken.

Das ist doch Quatsch.
Jemand, der bei einer öffentlichen Verhandlung anwesend, darf darüber berichten.
Genauso wie die Journalisten, deren Redaktionen individuell darüber entscheiden, ob ein Artikel frei verfügbar ist oder nur hinter der paywall versteckt.

Hexe40 schrieb:Dachte nicht, dass hier die Worte auf die Goldwaage gelegt werden

Hier geht’s um einen realen Kriminalfall, die Diskussion ist öffentlich mitzuverfolgen.
Wo, wenn nicht hier, sollte man sich bemühen, unmissverständlich auszudrücken?

Hexe40 schrieb:Trotzdem darf bei Allmy nicht jeder aus dem Gerichtssaal berichten (zumindest damals ),.. könnte ja auch ein Bezahlartikel dahinter stecken.

Jeder darf aus einem Gerichtssaal berichten, das war früher so und gilt auch heute noch.
Problematisch wird es nur, wenn man etwas berichtet, was in keinem der Medien angesprochen wurde und man dafür einen Beleg erbringen soll. Wenn man sich dann vorher bei der Verwaltung ausgewiesen hat, dann dürfen aber auch solche Fakten angeführt werden. Das hat nichts mit Bezahlartikeln zu tun.

emz schrieb:Jeder darf aus einem Gerichtssaal berichten, das war früher so und gilt auch heute noch.
Problematisch wird es nur, wenn man etwas berichtet, was in keinem der Medien angesprochen wurde und man dafür einen Beleg erbringen soll. Wenn man sich dann vorher bei der Verwaltung ausgewiesen hat, dann dürfen aber auch solche Fakten angeführt werden. Das hat nichts mit Bezahlartikeln zu tun.

Habe ich schon wieder etwas anderes gesagt?

Bestimmt nicht Beitrag von Hexe40 (Seite 800)

Als du noch nicht hier warst, mussten User die aus dem Prozess berichtigten, ihre Personalien der Verwaltung vorlegen.. (also nicht Höxter)

Hexe40 schrieb:Trotzdem darf bei Allmy nicht jeder aus dem Gerichtssaal berichten (zumindest damals ),.. könnte ja auch ein Bezahlartikel dahinter stecken.

Und dieser kann sehr wohl.. wenn auch umgeschrieben , dahinter stecken.

Hexe40 schrieb:Als du noch nicht hier warst, mussten User die aus dem Prozess berichtigten, ihre Personalien der Verwaltung vorlegen.. (also nicht Höxter)

Sorry, aber was soll das denn jetzt?! Wieso erwähnst Du denn solche Sachen hier überhaupt, wenn es eh uralte Kamellen sind. Es gibt doch um die Frage, ob es hier im Thread vielleicht jemanden gibt, der in der Nähe wohnt und vorhat, als Zuschauer am Prozess teilzunehmen und hier darüber zu berichten.
Dann kommst Du und wirfst irgendwelche Mutmaßungen über angebliche Reglementierungen solcher Berichte in durch die Forumsverwaltung den Raum. Und wenn jemand das korrigiert, weil es eben anders geregelt ist, rüffelst Du rum, dass das aber früher so war, als wir anderen all noch nicht mal auf der Welt waren.
Wen interesssiert es denn dann, wenn es eh Schnee von gestern ist und wie soll es die Diskussion weiter bringen, wenn Du hier von längst vergangenen Zeiten aus dem Nähkästchen plauderst, ohne es als Diskurs in die Almy-Geschichte zu kennzeichnen?

Und das wird auch nicht besser, wenn Du hier behauptest, Du hättest so was gar nicht geschrieben und andere würden Dir Worte in den Mund legen.
Du hast gleich zweimal behauptet, man dürfe hier im Forum nicht einfach aus dem Gerichtssaal verichten, sondern brauche dafür einen besondere Erlaubnis bzw. einen besonderen Status:

Hexe40 schrieb:Wenn ich nicht ganz falsch liege, muss diese Person sich bei der Verwaltung melden und sich dort mit
Personalien identifizieren.

Hexe40 schrieb:Trotzdem darf bei Allmy nicht jeder aus dem Gerichtssaal berichten (zumindest damals ),.. könnte ja auch ein Bezahlartikel dahinter stecken.

Grillage schrieb:Du hast gleich zweimal behauptet, man dürfe hier im Forum nicht einfach aus dem Gerichtssaal verichten, sondern brauche dafür einen besondere Erlaubnis bzw. einen besonderen Status:

Das stimmt ja auch, @Grillage ich hatte dir die Fälle schon mal gezeigt.

Der eine Fall ist Sandra Doland. Damals wurden von Usern sogar Zeugen befragt.
Hierbei wurde sogar Allmy vom Gericht oder Anwalt angeschrieben und sollte befragt werden.

Der andere Fall war Dagmar E. Hierbei waren Freunde und Bekannte im Forum vertreten.

Warum soll ich lügen, steht doch alles noch hier. Nur von Doland wurde der 1 Thread gelöscht.

Ich hoffe ich habe mich jetzt genug gerechtfertigt.

Hexe40 schrieb:Warum soll ich lügen, steht doch alles noch hier. Nur von Doland wurde der 1 Thread gelöscht.

Es hat niemand behauptet, dass Du lügst. Aber es ist auch nicht zielführend, hier in der Diskussion solche Mutmaßungen über angebliche Regelungen der Verwaltung zu schreiben, die längst kalter Kaffee sind.

In diesem Artikel ist von 17 geplanten Prozesstagen die Rede. Das war mein Fehler, auch in der Pressemitteilung ist von insgesamt 17 zunächst geplanten Terminen die Rede: also der Haupverhandlungstermin und 16 Folgetermine.
Ist aber denke ich nicht so wichtig, das kann sich während des lauenden Prozesse eh noch mal ändern; manchmal geht es zügiger, als gedacht, machmal braucht es deutlich mehr Verhandlungstage, als zunächst angesetzt.
Die geplanten Termine liegen wohl wie folgt:

Nach dem Prozessauftakt am 28. April wird am 30. April verhandelt, anschließend folgen fünf Verhandlungstermine im Mai, acht im Juni und zwei weitere im Juli.

Eine offizielle Terminliste ist auf der Homepage des Gerichts noch nicht veröffentlicht.

Laut diesem Artikel wurden bisher 64 Zeugen benannt, die im Prozess gehört werden sollen. Fabians Mutter wird als Nebenklägerin teilnehmen, ist sich aber noch nicht sicher, ob sie auch an den Verhandlungstagen im Gerichtssaal sein will.

Beim Prozessauftakt wolle sie dabei sein, außerdem beim Urteil – und am 30. April soll sie laut eigener Aussage selbst vor Gericht aussagen. Ob sie auch dazwischen im Gerichtssaal sein wird, wird sich erst ab Ende April zeigen.

Die Infos stammen offenbar von Raffaela, die (Mal wieder) mit der Presse gesprochen hat und ankündigt, Fabians Mutter begleiten und unterstützen zu wollen:

Vor allem vor dem Tag ihrer Aussage vor Gericht habe sie große Angst, sagt Raffaela J. Die Freunde wollen die Mutter deshalb zu jedem Prozesstag begleiten. Sie wollen versuchen, so gut wie möglich für sie da zu sein und Dorina L. den Rücken zu stärken. „Wir lassen sie damit natürlich nicht alleine.“

Quelle für alle Zitate:

https://www.berliner-kurier.de/panorama/toter-fabian-aus-guestrow-mama-dorina-geht-jetzt-durch-die-hoelle-li.10031239

und

https://www.mv-justiz.de/gerichte-und-staatsanwaltschaften/ordentliche-gerichte/landgericht-rostock/Aktuelles/?id=219291&processor=processor.sa.pressemitteilung