Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Wow das ging ja recht schnell mit der Entscheidung. Dachte, das würde länger dauern.

CurlySue_ schrieb:Was bedeutet „Vorbringen“ in dem Fall? Hat sich die TV nun doch geäußert? Oder bezieht sich das auf ihre Aussagen vor der Verhaftung?

Damit sind die in der Haftbeschwerde genannten Begründungen gemeint.

CorvusCorax schrieb:Die Haftbeschwerde wurde abgewiesen.

Und was wird jetzt passieren? Wird der TV jetzt bewusst wie ernst die lage ist ? Wäre es möglich das sie jetzt die Strategie wechselt und gesteht wenn sie es gewesen ist ? Sowas wird ja meines Wissens nach immer Strafmildernd gewertet.

CurlySue_ schrieb:Was bedeutet „Vorbringen“ in dem Fall? Hat sich die TV nun doch geäußert? Oder bezieht sich das auf ihre Aussagen vor der Verhaftung?

Die vom Anwalt eingereichte Begründung der Haftbeschwerde.
Schade, dass wir ausser der Entscheidung gar nichts weiter erfahren haben.

Mutette schrieb:Wäre es möglich das sie jetzt die Strategie wechselt und gesteht wenn sie es gewesen ist ?

Wenn sie gesteht soll sie auch ihr Motiv sagen das würde mich echt interessieren.

Mutette schrieb:Wäre es möglich das sie jetzt die Strategie wechselt und gesteht wenn sie es gewesen ist ? Sowas wird ja meines Wissens nach immer Strafmildernd gewertet.

Möglich ist sicher vieles, aber ich sehe dazu aktuell keine gesteigerte Veranlassung. Wenn es zur Anklage und einem Prozess kommt, dürfte dies ein "high profile case" werden. Vielleicht kommt auch noch ein prominenter Verteidiger pro bono dazu. Und dann kommen alle Indizien und Zeugen auf den Prüfstand. Ob es dann für eine Verurteilung wegen Mordes reicht, wird man sehen. Die heutige Entscheidung ist dafür nicht massgebend.

CurlySue_ schrieb:Was bedeutet „Vorbringen“ in dem Fall? Hat sich die TV nun doch geäußert? Oder bezieht sich das auf ihre Aussagen vor der Verhaftung?

Ich lese daraus, dass damit die eingereichte Beschwerde des Anwalts gemeint ist.

Hier noch ein neues Video von Jens S. und RTL zur Weihnachtszeit:

https://www.rtl.de/news/nach-dem-tod-von-fabian-8-aus-guestrow-wie-mama-dorina-weihnachten-verbringt-id30161540.html

Manatee schrieb:Möglich ist sicher vieles, aber ich sehe dazu aktuell keine gesteigerte Veranlassung. Wenn es zur Anklage und einem Prozess kommt, dürfte dies ein "high profile case" werden. Vielleicht kommt auch noch ein prominenter Verteidiger pro bono dazu. Und dann kommen alle Indizien und Zeugen auf den Prüfstand.

Kannst Du bitte kurz erklären, was Du mit "high profile case" genau in diesem Fall meinst? Also, wie Du darauf kommt und was das bedeuten würde.

Mutette schrieb:Und was wird jetzt passieren? Wird der TV jetzt bewusst wie ernst die lage ist ? Wäre es möglich das sie jetzt die Strategie wechselt und gesteht wenn sie es gewesen ist ? Sowas wird ja meines Wissens nach immer Strafmildernd gewertet.

Bei einem Mordurteil mit lebenslanger Freiheitsstrafe gibt es keine Strafmilderung, nur weil der Täter geständig ist.

Eher würde sie durch ein Geständnis ein weiteres Mordmerkmal auf dem Silbertablett präsentieren, wenn sie zB ihr Motiv offenbart.
Sie wird ganz sicher nicht gestehen, da alles was sie sagt, gegen sie verwendet werden kann und wird.

Vielleicht redet sie irgendwann, aber dann nur, um irgendeine hanebüchene Lügengeschichte zu erzählen.
Ihr Verteidiger wird ihr aber davon abraten.

Ich denke die TV bleibt in Haft weil es wohl kein alternatives TV Szenario für einen anderen Täter gibt. Für mich sind einige Entscheidungen der Amtsgerichte nicht nachvollziehbar, Warum ist beispielsweise der Schwager von Rebecca Reusch auf freiem Fuss ? Das soll nicht heissen die TV Gina H gehört auf freiem Fuss.

Nach Aussage einer Sprecherin des Landgerichts könnte der Anwalt nun erneut Beschwerde einlegen, die dann vom Oberlandesgericht Rostock (OLG) geprüft werden müsste. Der Deutschen Presse-Agentur sagte der Anwalt, er müsse die jüngste Entscheidung erst prüfen und werde dann mit seiner Mandantin beraten, ob er erneut Beschwerde einlegt.

Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/regional/mecklenburg-vorpommern/mecklenburg-vorpommern--gericht--beschuldigte-im-fall-fabian-bleibt-weiter-in-haft-36979230.html

Mit einer Anklage rechnet der zuständige Oberstaatsanwalt Harald Nowack in diesem Jahr nicht mehr, wie er zu Beginn dieser Woche erklärte. Die Ermittlungen werden wohl noch mehrere Monate dauern. Frühestens im März nächsten Jahres sei nach derzeitigem Stand mit einem Abschluss der Ermittlungen und einer Anklage zu rechnen.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-beschwerde-abgelehnt-verdaechtige-bleibt-in-u-haft,haftbeschwerde-100.html

Das ist insofern interessant, das es wohl derzeit nicht zu einer Verurteilung genügt ? Das könnte man so interpretieren.

Enterprise1701 schrieb:Das ist insofern interessant, das es wohl derzeit nicht zu einer Verurteilung genügt ? Das könnte man so interpretieren.

Nicht für eine Verurteilung genügt, dann aber doch weiterhin U-Haft? Wie kann man sich das jetzt genau vorstellen?

Enterprise1701 schrieb:Das ist insofern interessant, das es wohl derzeit nicht zu einer Verurteilung genügt ? Das könnte man so interpretieren.

Da steht doch: die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen.

Enterprise1701 schrieb:Warum ist beispielsweise der Schwager von Rebecca Reusch auf freiem Fuss ?

Weil die vorliegenden Indizien nicht für einen dringenden Tatverdacht reichen. Warum werden diese Fälle immer verglichen? Im Fall Rebecca gibt es nicht mal eine Leiche..

chipie schrieb:Nicht für eine Verurteilung genügt, dann aber doch weiterhin U-Haft? Wie kann man sich das jetzt genau vorstellen?

Das muss kein Widerspruch sein. Wir kennen nicht die Akten was möglicherweise schwerwiegend sein könnte für die weitere Haft. Warum kam der Schwager von RR frei ? Wenn aber der Staatsanwalt sagt, man benötigt noch mindestens bis Ende März dann ist man nicht aktuell nicht bei 100%.

sunrise2008 schrieb:Da steht doch: die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen.

Korrekt, das kann auch bedeuteten, weitere Ergebnisse können die TV entlasten ?

Enterprise1701 schrieb:Das muss kein Widerspruch sein. Wir kennen nicht die Akten was möglicherweise schwerwiegend sein könnte für die weitere Haft. Warum kam der Schwager von RR frei ? Wenn aber der Staatsanwalt sagt, man benötigt noch mindestens bis Ende März dann ist man nicht aktuell nicht bei 100%.

Das verstehe ich zwar immer noch nicht, aber die Aussagen des Anwalts sind wahrscheinlich extra juristisch vage gehalten. Es könnte also vieles bedeuten.

Manatee schrieb:Vielleicht kommt auch noch ein prominenter Verteidiger pro bono dazu. Und dann kommen alle Indizien und Zeugen auf den Prüfstand. Ob es dann für eine Verurteilung wegen Mordes reicht, wird man sehen. Die heutige Entscheidung ist dafür nicht massgebend.

Wer könnte denn Deiner Meinung nach diesen Fall überhaupt übernehmen wollen? Und warum? Man müsste schon einen klaren Ansatzpunkt finden können, der einen Pro-bono-Anwalt dazu motiviert, hier einzusteigen. Oder, meinst Du alleine wegen dem medialen Interesse, das eventuell entstehen könnte? Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das so eintreten wird.

Enterprise1701 schrieb:

chipie schrieb:Nicht für eine Verurteilung genügt, dann aber doch weiterhin U-Haft? Wie kann man sich das jetzt genau vorstellen?

Das muss kein Widerspruch sein. Wir kennen nicht die Akten was möglicherweise schwerwiegend sein könnte für die weitere Haft. Warum kam der Schwager von RR frei ? Wenn aber der Staatsanwalt sagt, man benötigt noch mindestens bis Ende März dann ist man nicht aktuell nicht bei 100%.

Doch, das ist ein Widerspruch. Die Voraussetzung für U-Haft ist ein dringender Tatverdacht, was per Definition bedeutet, dass (Stand jetzt) eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass es zu einer Verurteilung kommen wird.

Natürlich wird trotzdem weiter ermittelt, das ist ja völlig logisch.
Der Schwager kam deshalb frei, weil es deutlich schwieriger ist, einen Mord nachzuweisen, wenn es keine Leiche gibt.

Enterprise1701 schrieb:Warum kam der Schwager von RR frei ? Wenn aber der Staatsanwalt sagt, man benötigt noch mindestens bis Ende März dann ist man nicht aktuell nicht bei 100%.

weil die Indizien nicht mehr ausgereicht haben um den Schwager von RR in U-Haft zu belassen.. Verstehe nicht, wieso man den Fall RR immer zum Vergleich nimmt. Die Fälle kann man doch gar nicht vergleichen.. RR gilt bis heute als vermisst, hier hat man die Leiche von Fabian gefunden..

Und das sie noch nicht bei 100% sind ist wohl auch völlig normal. Besser sie ermitteln in Ruhe und machen keinen "Schnellschuss" immerhin haben sie ja 6 bzw jetzt noch 3 Monate Zeit.

karajana schrieb:Doch, das ist ein Widerspruch. Die Voraussetzung für U-Haft ist ein dringender Tatverdacht, was per Definition bedeutet, dass (Stand jetzt) eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass es zu einer Verurteilung kommen wird.

Nein. Es wird weiterhin der dringende Tatverdacht geprüft verbunden mit dem Haftgrund. Es wird keine Schuldfrage geprüft. Das passeiert erst in der Hauptverhandlung. Beispiele Jörg Kachelmann wurde freigesprochen. Andreas Türk wurde ebenso freigesprochen. Bei einer Haftbeschwerde wird der aktuelle Stand bewertet, der kann sich zur Hauptverhandlung ändern. Zeugen können später bei der Hauptverhandlung gar unglaubwürdig werden oder Aussagen ändern. Es können Entlastungsbeweise auftreten. Die Beweiskette kann Lücken aufweisen die im schriftlichen Ermittlungsverfahren nicht erkennbar waren. Tragisch der Fall Pascal aus dem Jahr 2004/2005. Alle 12 Angeklagten wurden freigesprochen. Es gibt noch etliche weitere Fälle. Eine abgelehnte Haftbeschwerde ist kein Schuldspruch.

Tussinelda schrieb:eines Kindes durch die Mutter kann und sollte hier abgehakt werden, sie ist nicht die Mutter, er hat eine Mutter.

@Tussinelda

auch wenn ich Dir grundsätzlich zustimmem so möchte ich doch folgendes zu bedenken geben:

Die TV selbst sagte Zitat: „Fabian war wie ein eigenes Kind für mich.“, und gebrauchte wohl auffällig oft den Begriff Zieh“mama“, trotz dass Fabian eben eine echte richtige vorhandene und greifbare Mama hatte, bei der er auch lebte.

GH selbst war es ja wohl auch wichtig dieses Wort immer an „den Mann zu bringen“ wie der Reporter Schwarck in dem Video mitteilte: ca ab 1:58:00

Je nachdem wie verbunden sie sich mit Fabian und dessen Vater sah, kann das von Axel Petermann in diesem Fall eingebrachte Medea Syndrom (Quelle) ja vielleich ihr Motiv begründen?

Als mögliches Motiv nennt Petermann das sogenannte Medea-Syndrom: „Es gibt auch ein bestimmtes Phänomen, das heißt das Medea-Syndrom: Das bedeutet, dass Frauen jemanden töten, um eine andere Person damit zu verletzen oder ihnen das Liebste zu nehmen, was diese Person überhaupt hatte.

https://www.google.de/books/edition/Intimizid_die_T%C3%B6tung_des_Intimpartners/dH5UYNVuqSYC?hl=de&gbpv=1&dq=Medea-Syndrom&pg=PA137&printsec=frontcover

Wikipedia: Medea-Syndrom

---

***********

---

Hat sich Herr Ohm schon zu der Entscheidung geäussert, wird er das hinnehmen oder vors OLG gehen?