Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Justsaying schrieb:Gerade wenn Kinder getötet werden, sind Frauen ueberproportional vertreten - wobei es sich hier um die leiblichen Kinder handeln muesste.
Und - ineressanterweise - bei Intimiziden, also derzeit Toetung des Liebespartners.

Ersteres stimmt.
Zweiteres möglicherweise im Vergleich mit allen Tötungsdelikten, die von Frauen begangen werden. Es ist ja wohl kein Geheimnis, dass Frauen weitaus häufiger Opfer als Täterinnen in diesen Konstellationen sind. Deine Aussage aber legt nahe, Frauen würden ihre Partner*innen häufiger töten als Männer das tun und das stimmt halt einfach nicht.

Blutgräfin schrieb:

Persephon3 schrieb:Sonderbar find ich aber auch, dass das nie aufgeklärt / bzw. korrigiert wurde (wenn man sich mal an die hochoffiziellen Aussagen der EB halten möchte:

Damit musst du dich an die Presse wenden. Wobei solche Schlampereien nun wirklich nix Neues sind und vermutlich auch niemanden überraschen.

Sorry. Aber...
Pressemitteilungen kommen nicht von der Presse nur weil das Wort da auch drin vorkommt.

Hast Du meinen Beitrag überhaupt gelesen, bevor Du kommentierst?

Persephon3 schrieb:Sorry. Aber...
Pressemitteilungen kommen nicht von der Presse nur weil das Wort da auch drin vorkommt.

Dann ist halt die Pressestelle für die Schlamperei verantwortlich, ist für den Fall aber halt 0 relevant, sich an solchen Dingen aufzuhängen.
Wer am Stand der Dinge interessiert ist, wird nur nach aktuellen Pressemeldungen suchen und sich kaum davon irritieren lassen.

Aber zugegeben, seit du drauf beharrst, von einem Körper, der kurzfristig brennt, könnten ja vielleicht doch nur Knochen übrig sein, weil es so in dein Konzept passen würde, überfliege ich deine Beiträge nur noch.

Blutgräfin schrieb:Aber zugegeben, seit du drauf beharrst, von einem Körper, der kurzfristig brennt, könnten ja vielleicht doch nur Knochen übrig sein, weil es so in dein Konzept passen würde, überfliege ich deine Beiträge nur noch.

Warum so persönlich? Das hab ich so nicht behauptet (du scheinst meine Beiträge generell eher zu überfliegen), das mit der Brenndauer wissen wir auch nicht, oder weißt dus vielleicht, weil Du Dich im Gegensatz zu mir dazu äußerst?

Blutgräfin schrieb:Wer am Stand der Dinge interessiert ist, wird nur nach aktuellen Pressemeldungen suchen und sich kaum davon irritieren lassen.

Blutgräfin schrieb:Dann ist halt die Pressestelle für die Schlamperei verantwortlich, ist für den Fall aber halt 0 relevant, sich an solchen Dingen aufzuhängen.

Das widerspricht sich minimal.

Persephon3 schrieb:Warum so persönlich? Das hab ich so nicht behauptet (du scheinst meine Beiträge generell eher zu überfliegen), das mit der Brenndauer wissen wir auch nicht, oder weißt dus vielleicht, weil Du Dich im Gegensatz zu mir dazu äußerst?

Ja, gesunder Menschenverstand sollte dafür ausreichen:
Der menschliche Körper besteht zu 50 - 65 % aus Wasser, die Umgebung war feucht bis nass, das dokumentierte Feuer entspricht diesen Umständen, es gibt keine weiteren Zeugen für ein loderndes Feuer - ergo, es hat nicht lange gebrannt. Das wurde hier rauf und runter diskutiert.

Aber wie gesagt, du kannst auch gerne annehmen, es hätte tagelang, von mir aus bis zur offiziellen Auffindung, gebrannt. Ist ja deine Sache, mir ist das völlig egal.

Persephon3 schrieb:Das widerspricht sich minimal.

Tut es nicht, denn deine Beanstandung bezieht sich auf Pressemitteilungen vom 14. und 21. Oktober - danach sucht niemand, der sich zum AKTUELLEN Stand informieren möchte.
Nur zur Info: Wir haben heute den 18. Dezember und selbst in euren Nachbarländern weiß jeder, wer in U-Haft sitzt.

Ich verabschiede mich an dieser Stelle - explizit von dir - das ist einfach nur mühsam, komplett unsinnig und für den Fall völlig irrelevant.
Mach damit bitte einfach allein weiter.

@Persephon3

Das Feuer soll um 16 Uhr bereits wieder aus gewesen sein. Das haben wir rauf und runter diskutiert.
Der Leichnam war nur angebrannt. Immerhin hat die TV ihn Nachts mit ner Taschenlampe anleuchten lassen und ihn direkt als Fabian erkannt.

Was soll das jetzt eigentlich? Die Leiche ist nicht bis zur Unkenntlichkeit verbrannt. Die Leiche ist nicht bis auf die Knochen runtergebrannt. Das Feuer war um 16 Uhr aus - Ja, wir haben noch kein Foto dazu mit Zeitstempel. Wird dann vermutlich zum Prozess alles aufgedeckt.

Es ist, als würden wir den Fall wieder von Vorne beginnen. :|

Interested schrieb:Was soll das jetzt eigentlich? Die Leiche ist nicht bis zur Unkenntlichkeit verbrannt. Die Leiche ist nicht bis auf die Knochen runtergebrannt. Das Feuer war um 16 Uhr aus

Und wissen wir seit wann es brannte?

Persephon3 schrieb:Und wissen wir seit wann es brannte?

Wir nicht. Die Ermittler (vermutlich) und der Täter schon.

Ich gehe eher davon aus, dass die TV gehofft hat, dass der große Busch Feuer fängt und er so gefunden wird oder voll verbrennt. Ist nicht passiert.

Interested schrieb:Ich gehe eher davon aus, dass die TV gehofft hat, dass der große Busch Feuer fängt und er so gefunden wird oder voll verbrennt. Ist nicht passiert.

Das hab ich auch nie behauptet wie @Blutgräfin das gerne darstellen möchte.
Ich hab lediglich darauf hingewiesen, dass wir, weil wir es nicht wissen, das nicht als Tatsache hinstellen können.

Persephon3 schrieb:Ich hab lediglich darauf hingewiesen, dass wir, weil wir es nicht wissen, das nicht als Tatsache hinstellen können.

Aber wir wissen es doch und somit ist es ein Fakt.

Der StA. sagt es und wie gesagt, die Tümpelzeugen, die ihm ins Gesicht leuchten, sie sagt, ist Fabian oder die gehbehinderte Freundin, der sie sagt, da unten liegt Fabian. I mean...
Fotos wird es keine geben und mir reichen diese Aussagen. Man hätte den Leichnam den Eltern gezeigt zur Identifikation. Die wollten aber nicht ihr totes Kind sehen, weil es ihre Gefühlswelt übersteigt.

Entsprechend wissen wir, dass man ihn identifizieren konnte und er nicht bis auf die Knochen runtergebrannt war. Safe!

Die Diskussion ist sowieso unnötig, weil sie dem Thread null zuträglich ist und pietätlos obendrein.

Ich hoffe mittlerweile echt, dass keine Angehörigen mitlesen!

Blutgräfin schrieb:

Justsaying schrieb:Gerade wenn Kinder getötet werden, sind Frauen ueberproportional vertreten - wobei es sich hier um die leiblichen Kinder handeln muesste.
Und - ineressanterweise - bei Intimiziden, also derzeit Toetung des Liebespartners.

Ersteres stimmt.
Zweiteres möglicherweise im Vergleich mit allen Tötungsdelikten, die von Frauen begangen werden. Es ist ja wohl kein Geheimnis, dass Frauen weitaus häufiger Opfer als Täterinnen in diesen Konstellationen sind. Deine Aussage aber legt nahe, Frauen würden ihre Partner*innen häufiger töten als Männer das tun und das stimmt halt einfach nicht.

"Überproportional" heißt aber nicht zwingend "mehrheitlich", sondern hier, dass Frauen bei anderen Fällen beispielsweise in 2% der Fälle Täterinnen sind und bei den von Justsaying genannten Fällen möglicherweise sind es 6% der Fälle. Damit sind sie in den Fällen überproportional häufig vertreten. Es sind aber auch dann noch deutlich mehr Frauen Opfer als Täterinnen.
Die beispielhaften Prozentangaben sind willkürlich gewählt.

Mariposa0 schrieb am 27.11.2025:

...Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden. Was diese Frau gesehen haben könnte, ist bislang nicht bekannt.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/fall-fabian-wichtige-zeugin-nicht-befragt-anwaeltin-der-mutter-bringt-neue-spur-ins-spiel-zr-94051232.html

Nur Interesse halber: Wurde die Zeugin denn inzwischen gehört? Hat man da etwas gehört?

Wunderfitzchen schrieb:Nur Interesse halber: Wurde die Zeugin denn inzwischen gehört? Hat man da etwas gehört?

Nein, da hat man nichts mehr gehört, ist vermutlich eh irrelevant.