Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Persephon3 schrieb:Ich persönlich tendiere zu (mindestens) einem Mittäter, würde aber auch eine Alleintat nicht gänzlich ausschließen.

Das ist natürlich nur ein Bauchgefühl und ich will hier auch nicht mehr näher darauf eingehen.

Dass sie die Haupttäterin war steht für mich dabei relativ fest.

Das Motivspektrum gibt vieles her, natürlich in Kombination mit verschiedenen möglichen Varianten des Tatablaufs.

Meine große Hoffnung ist, dass die Ermittler über mehr verfügen als das Bauchgefühl von @Persephon3.

Denn wenn sie schwanken würden, ob es nun eine „Alleintat“ war oder „mindestens ein Mittäter“, also womöglich zwei, drei oder vier dabei gewesen sind, dann zeugt das nicht gerade von einer präzisen Eingrenzung der Tatbeteiligten.

Und wenn das Motivspektrum „Vieles hergibt“ - „natürlich in Kombination mit verschiedenen möglichen Varianten des Tatablaufs“-, dann heißt das ja wohl im Klartext: Nix Genaues weiß man nicht; alles ist denkbar.

Immerhin: Dass GH die Haupttäterin war, steht laut @Persephon3 „relativ“ fest. Aber auch nur relativ - es könnte natürlich auch jede(r) Andere gewesen sein.

Aber eben nur nach dem Bauchgefühl…

Erstmal allen ein frohes Weihnachtsfest..

Wenn es jemand geben würde, der bei irgendetwas geholfen hätte, was mit der Tat an Fabian zu tun hat, könnte die TV das ja sagen zumindest ihrem Anwalt.
Na und dieser hätte doch bestimmt alle Hebel in Bewegung gesetzt, um seine Mandantin als alleinige TV auszuschließen.

Tiergarten schrieb:Ja, ich bin davon überzeugt, dass die Ermittler von einem eindeutigen Motiv bei GH ausgehen.

Ich trenne zwischen "Motiv" und "Indizien". Motiv ist das WARUM - und Indizien deuten darauf hin WIE.
Jeder von uns hätte mögliche Motive irgendwem etwas anzutun - zum Glück setzt nur ein wirklich minimaler Bruchteil davon das auch wirklich um und noch kleiner dürfte der Anteil sein der dann zum Mörder wird.

Persephon3 schrieb:Das Motivspektrum gibt vieles her, natürlich in Kombination mit verschiedenen möglichen Varianten des Tatablaufs.

So seh ich das auch - wir können alles mögliche vermuten (das meiste davon dürfen wir hier nicht äußern), was wirklich der Grund war werden wir möglicherweise nie erfahren.

Tiergarten schrieb:Und wenn das Motivspektrum „Vieles hergibt“ - „natürlich in Kombination mit verschiedenen möglichen Varianten des Tatablaufs“-, dann heißt das ja wohl im Klartext: Nix Genaues weiß man nicht; alles ist denkbar.

So ist es. Wir wissen es nicht und können nur spekulieren.

wobel schrieb:Ich trenne zwischen "Motiv" und "Indizien". Motiv ist das WARUM - und Indizien deuten darauf hin WIE.

Das könnte man wohl auch anders auslegen.

Ich bin zwar keine Jurist, aber unter Indizien in einem Mordfall verstehe ich in erster Linie Anhaltspunkte dafür, ob jemand überhaupt ein solches Verbrechen verübt hat.

Also zum Beispiel, ob ein Verdächtiger zeitlich und räumlich in der Lage war, die Tat zu begehen. Ob es Spuren von ihm an der Leiche oder am Tatort gab. Ob Zeugen ihn oder sein Fahrzeug in der Nähe des Geschehens zu tatrelevanter Zeit gesehen haben.

Und ja, ein wesentliches Kriterium für einen Tatverdacht stellt auch die Frage eines Tatmotivs dar. Für mich wäre es im konkreten Fall ein wichtiges Indiz, das auf Gina H. als Mörderin deuten würde, wenn bei ihr ein konkretes Tatmotiv -etwa Rache/Eifersucht- ausgemacht werden könnte.

Nach meinen Erkenntnissen sind die Ermittler bislang auch nur bei ihr auf ein mögliches Tatmotiv gestoßen, aber bei niemandem sonst. Ihren Umkreis wird man genau abgeklopft haben, ohne fündig zu werden. Ein Sexualdelikt haben Polizei und Staatsanwaltschaft ausgeschlossen.

Es bliebe quasi reine Mordlust. Aber wer lockt dafür am helllichten Tag einen Achtjährigen aus dessen Wohnung, fährt mit ihm über zwölf Kilometer durch die Gegend, um ihn dann umzubringen und die Leiche an einem Tümpel (mit weit sichtbarer Rauchentwicklung) anzuzünden?

Tiergarten schrieb:Nach meinen Erkenntnissen sind die Ermittler bislang auch nur bei ihr auf ein mögliches Tatmotiv gestoßen, aber bei niemandem sonst. Ihren Umkreis wird man genau abgeklopft haben, ohne fündig zu werden. Ein Sexualdelikt haben Polizei und Staatsanwaltschaft ausgeschlossen.

War das denn schon mal Thema in einer Pressemitteilung seitens EB/StA? Dann hab ich das verpasst...
Ob man ein Tatmotiv immer direkt sieht im kompletten Umfeld? Das jetzt auszudiskutieren ist hier nicht wirklich möglich, aber ich glaube schon dass es durchaus auch andere Tatmotive geben könnte, vielleicht macht man sich's auch zu leicht wenn man nur an die TV denkt dabei (wobei ich auch sehr sicher bin dass sie nicht unschuldig ist).

Mark Benecke packt aus! Forensische Arbeit, Rebecca Reusch, Fall Fabian & das Leben!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mark Benecke packt aus! Forensische Arbeit, Rebecca Reusch, Fall Fabian & das Leben!

Ein sehr interessantes Video, das die Ermittlungsarbeit aus polizeilicher Sicht schildert.

Wie wird denn die Gerichtsverhandlung ablaufen? Ist die öffentlich?
Vor Anklageerhebung muss die Staatsanwaltschaft sich ja sehr sicher sein, weil eine Anklage wegen Mordes nur ein einziges Mal erhoben werden kann

MeinName schrieb:Vor Anklageerhebung muss die Staatsanwaltschaft sich ja sehr sicher sein, weil eine Anklage wegen Mordes nur ein einziges Mal erhoben werden kann

Nach dem Zusammentragen aller Ermittlungsergebnisse erhebt die Staatsanwaltschaft Anklage, wenn sie zu dem Ergebnis kommt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung höher ist, als ein Freispruch.

Kommt sie zu dem Schluss, dass ein Freispruch wahrscheinlicher ist, wird das Ermittlungsverfahren eingestellt und der/die Beschuldigte aus der U-Haft entlassen.

Das Ermittlungsverfahren, kann dann bei neu erlangten Erkenntnissen wieder aufgenommen und weitergeführt werden. Sollte sich dadurch das Wahrscheinlichkeitsverhältnis in Richtung Verurteilung neigen, kann zu einem späteren Zeitpunkt Anklage erhoben werden und gegebenenfalls auch bei vorliegenden Begründungen, wieder U-Haft bis zu Verhandlungsbeginn angeordnet werden.

Geregelt ist das in § 170 StPO

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__170.html

MeinName schrieb:Wie wird denn die Gerichtsverhandlung ablaufen? Ist die öffentlich?

Wie das im Normalfall geregelt ist, hat @EDGARallanPOE in seinem Beitrag beschrieben.

Ich würde die Frage gerne um einen spezielle Variante erweitern.

Was ist, wenn sich herausstellen sollte, dass eine tatverdächtige Person nach Einschätzung von Gutachtern psychisch krank sein dürfte und daher womöglich nicht für das ihr zur Last gelegte Verbrechen verantwortlich gemacht werden könnte?

Wie wird dann verfahren? Gäbe es auch dann ein öffentliches Verfahren, an dessen Ende eventuell die Einweisung in eine psychiatrische Einrichtung stünde? Oder wurde ein solches Verfahren unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden?

Eine vorsorgliche Anmerkung: Meine Frage ist grundsätzlicher Natur und entspringt nicht einer „Ferndiagnose“ im konkreten Fall.

Tiergarten schrieb:Was ist, wenn sich herausstellen sollte, dass eine tatverdächtige Person nach Einschätzung von Gutachtern psychisch krank sein dürfte und daher womöglich nicht für das ihr zur Last gelegte Verbrechen verantwortlich gemacht werden könnte?

Wie wird dann verfahren? Gäbe es auch dann ein öffentliches Verfahren, an dessen Ende eventuell die Einweisung in eine psychiatrische Einrichtung stünde? Oder wurde ein solches Verfahren unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden?

Der Ausschluss der Öffentlichkeit von Hauptverhandlungen, bzw. einzelnen Abschnitten einer Hauptverhandlung, ist im Gerichtsverfassungsgesetz geregelt.

Es macht jetzt keinen Sinn, dass ich einzelne Passagen zitiere, weil das zu Missverständnissen führen könnte.

Wer sich dafür interessiert, sollte sich diese fundierte Aufstellung eines Rechtsanwalts im Gesamten durchlesen. Da wird das Procedere schnörkellos und leicht verständlich, für uns juristische Laien dargelegt.


https://www.anwalt.de/rechtstipps/der-ausschluss-der-oeffentlichkeit-aus-gerichtsverhandlungen_137107.html

Tiergarten schrieb:Was ist, wenn sich herausstellen sollte, dass eine tatverdächtige Person nach Einschätzung von Gutachtern psychisch krank sein dürfte und daher womöglich nicht für das ihr zur Last gelegte Verbrechen verantwortlich gemacht werden könnte?

Ein Punkt, der mir auch schon durch den Kopf geschossen ist, ob das im Falle einer Anklage ein Weg der Verteidigung sein könnte.

Und nein: ich will damit keine Diskussion über die psychische Verfassung der TV aufmachen.

Heavythoughts schrieb:Ein Punkt, der mir auch schon durch den Kopf geschossen ist, ob das im Falle einer Anklage ein Weg der Verteidigung sein könnte.

Strebt dies ein Verteidiger nicht generell an, wenn scheinbar alles vorher versuchte, scheitern sollte?

Kurz zusammengefasst:

Meist begleitet in Mordprozessen ein Psychiater das Verfahren im Gerichtssaal, das öffentlich ist.
Der trägt dann sein Gutachten vor und das vor den Plädoyers von Staatsanwaltschaft und Verteidigung.
Die Kammer (Vorsitzender, zwei Berufsrichsrichter, zwei Schöffen) entscheidet schließlich, inwieweit sie sich dem Gutachten anschließt und fällt ein entsprechendes Urteil.

MetaLunaria schrieb:Strebt dies ein Verteidiger nicht generell an, wenn scheinbar alles vorher versuchte, scheitern sollte?

Ich denke nicht. Die Gerichte sind ja auch nicht blöd und ein solcher Versuch wird nicht sehr Erfolgversprechend sein. Das weiß auch der Anwalt.

Ich denke auch nicht, dass ohne eine gewisse Grundlage man das nicht angehen wird.

Aber da wird der Anwalt der TV sicher wissen, ob das eine Karte sein könnte, die er bei Bedarf spielen würde, oder eben nicht.

emz schrieb:Kurz zusammengefasst:

Meist begleitet in Mordprozessen ein Psychiater das Verfahren im Gerichtssaal, das öffentlich ist.

Gewiss gut gemeint, aber nicht richtig.

1.) Ein psychiatrischer Sachverständiger wird nicht immer oder meist hinzugezogen, sondern bei konkreten Anhaltspunkten für Zweifel an der Schuldfähigkeit (§§ 20, 21 StGB) in der Regel aus Aufklärungspflicht (§ 244 Abs. 2 StPO). Zwingend nur, wenn eine Maßregel (z. B. Unterbringung § 63 StGB) in Betracht kommt (§ 246a StPO). Häufig bei schweren Delikten, aber nie generell obligatorisch.

2.) Für den Gutachter ist es unerheblich, ob das Verfahren ganz oder teilweise öffentlich ist.
Er muss den Saal nicht verlassen, wenn das Publikum hinausgeschickt wird.

Ich finde, es ist wichtig, exakt bei den Fakten zu bleiben.

Wird die Öffentlichkeit beim Gerichtsverfahren die ganze Wahrheit erfahren?

MeinName schrieb:Wird die Öffentlichkeit beim Gerichtsverfahren die ganze Wahrheit erfahren?

Woher sollen wir das wissen? Die TV kann vor Gericht weiter schweigen. Und selbst wenn sie redet muss es nicht die Wahrheit sein.
Ich hoffe natürlich, dass sie vollumfänglich gesteht, sollte sie es gewesen sein, damit die Familie Antworten bekommt und diese schreckliche Tat verarbeiten kann.

MeinName schrieb:Wird die Öffentlichkeit beim Gerichtsverfahren die ganze Wahrheit erfahren?

Was beinhaltet für dich der Begriff denn genau?