Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Ja, davon gehe ich bisher auch aus.
Andrerseits betrachte ich die Infos aus der PM „Mord aus niedrigen Beweggründen“ und „geplant“ für mich irgendwie als zusammengehörend. Und wenn es den Plan gab Fabian aus niedrigen Beweggründen zu töten, wofür es ja scheinbar Hinweise gibt, dann passt der Tag nicht.
Wobei mein Kenntnisstand halt auch nur der ist, dass außer der Mutter und der Schule keiner wusste, dass Fabian daheim war.

Meyneth schrieb am 23.11.2025:- Woher wusste die TV das F zuhause ist: unbekannt. Niemand wusste dies ausser Mutter und die Schule (Video 1, 38:05)

Aber vielleicht hat sich da ja noch was klären können?

Suppengespenst schrieb:Mal eine generelles Frage, die jetzt nicht in ihren Antworten/ Gedanken für diesen Fall gelten muss, da wir vieles ja nicht wissen können, aber ich denke seit gestern über diese mindestens sechs Messerstiche nach.

Aus welchen Gründen könnte man einem Kind diese Anzahl zufügen?

° Wut/ Hass/ Eifersucht, also enorme Gefühle?
° um sicherzugehen, dass mindestens einer tödlich ist?
° andere Gründe?
° ab wann würde man von einem Übertöten sprechen?
Liegt das nur an der Anzahl und Summe der Verletzungen, oder kann es auch an einem anderen Kontext liegen?

Ich füge noch eine weitere Frage hinzu: Warum unternimmt jemand, der auf diese brutale Weise ein achtjähriges Kind tötet, alles Mögliche, damit das Opfer gefunden und die Tat publik wird?

Erinnert sei daran, dass Gina H. anfänglich nacheinander zwei Bekannte von ihr an den Tatort führte und ihnen die Leiche präsentierte. Die Männer reagierten offenbar total verstört; an die Polizei wandten sie sich zunächst nicht.

Daraufhin lud Gina H. eine befreundete Hundehalterin zu einem Spaziergang ein und lotste sie ebenfalls schnurstracks zum Tatort mit der Leiche von Fabian. Warum?

Ich kann es mir nur so erklären, dass Gina H. zwar Fabian gezielt als Opfer nahm, dass sie mit der Tötung des Kindes aber vielmehr ihren Ex-Freund, den Vater des Jungen, treffen und ihn maximal verletzen wollte - aus Hass und Rache dafür, dass er sie verlassen und sich wieder seinem Sohn zugewandt hatte.

Die Messerstiche könnten somit indirekt dem „abtrünnigen“ Freund gegolten haben. Für die Tatverdächtige gab es wohl kein stärkeres Mittel, um ihm Leid zuzufügen und so die Abkehr von ihr zu rächen.

Diese Wirkung konnte sich allerdings nur dadurch voll entfalten, dass Fabian zeitnah gefunden wurde - an einem Ort, der für Gina H., Fabian und den Vater vielleicht einen ganz bestimmten Bezug aufwies, zumindest aber in der Nachbarschaft des Vaters lag.

Mein Verdacht: Mit der Präsentation der Leiche sollte größtmöglicher Schmerz erzeugt werden -mehr noch, als dies bei einem anonymen Verschwinden des Jungen der Fall gewesen wäre.

Um so einen teuflischen Plan auszuhecken und in die Tat umzusetzen, bedurfte es sicherlich eines ungeheuren Maßes an Hass, Wut und vernichtender Energie. Normalerweise unvorstellbar bei einem vernünftigen Menschen, zumal bei einer Frau, die Mutter eines gleichaltrigen Kindes ist.

Aber Gina H. steigerte sich nach der Trennung von ihrem Freund offenkundig in einen Ausnahmezustand, der geprägt war von Schmerz, Trauer, Enttäuschung, Hass, Wut und Rachegelüsten. Darauf deuten ja auch viele Posts von ihr in sozialen Medien hin, die hier wiederholt zitiert wurden.

Rational und durchdacht wird sie kaum noch gehandelt haben, was die vielen Fehler belegen, die sie im Zusammenhang mit dem Mord begangen hat und die letztendlich zu ihrer Verhaftung führten.

Wohlgemerkt: Dies ist nur ein Versuch, eine Erklärung für das grauenhafte Geschehen zu finden. Die Wahrheit kennt am Ende wohl nur eine: Gina H.

Tiergarten schrieb:Wohlgemerkt: Dies ist nur ein Versuch, eine Erklärung für das grauenhafte Geschehen zu finden. Die Wahrheit kennt am Ende wohl nur eine: Gina H.

Ich glaube das du der Wahrheit hier schon sehr nahe gekommen bist. Denn was sollte sonst das Motiv sein ? Das Kind hat ihr nichts getan, aber über Fabian hat sie sich gerächt für die Trennung.

Suppengespenst schrieb:Aus welchen Gründen könnte man einem Kind diese Anzahl zufügen?

Du hast Rache am Ex wegen der Trennung als möglichen Grund vergessen. Das Medea Syndrom war hier bereits Thema.
Sollte die Indizienkette ausreichen und sie verurteilt werden, dann hätte sie auch ihr eigenes Leben ruiniert.

Interested schrieb:Fakt ist, sie hat es schafft und ihn getötet.

Das ist erst dann FAKT , wenn ihre Schuld zweifelsfrei bewiesen wurde, und sie Sie für die Tat rechtskräftigt verurteilt wurde.

Es spricht zwar ziemlich viel dafür, aber noch gab es keinen Richterspruch.

Retsiemfoh schrieb:Das Kind hat ihr nichts getan, aber über Fabian hat sie sich gerächt für die Trennung.

Das ist auf den Punkt gebracht auch meine Auffassung.

Dazu noch eine Ergänzung. Gina H. wird sich wohl kaum in der Lage gesehen haben, ihren Ex-Freund aus Rache umzubringen. Aber sie konnte sich des kleinen Sohnes bemächtigen und ihrem bisherigen Lebensgefährten das Liebste nehmen, was er besaß - im Effekt kaum weniger grausam.

Womöglich war ihr bewusst, dass sie etwa mit dem „Auffinden“ der Leiche durch ihr Zutun Verdacht auf sich lenkte. Aber vielleicht wollte sie ein gezieltes Signal setzen an ihren Ex nach dem Motto: „Ja, soll er nur glauben, dass ich es war, dass er mich nicht einfach ungestraft verlassen kann. Aber wie will mir die Polizei denn die Tat beweisen?“.

Das könnte für Hybris sprechen - oder Dummheit.

Tiergarten schrieb:Mein Verdacht: Mit der Präsentation der Leiche sollte größtmöglicher Schmerz erzeugt werden -mehr noch, als dies bei einem anonymen Verschwinden des Jungen der Fall gewesen wäre.

Überhaupt nicht zu wissen, was mit dem verschwundenen Kind passiert ist, dürfte schlimmer sein, denn es gibt keine Möglichkeit, jemals damit abzuschließen, geschweige denn ein Grab, um bei dem toten Kind sein zu können, wenn der Schmerz über den Verlust zu gross wird.

Ob und was tatsächlich geplant war oder letztlich aus einem Impuls heraus passierte, wäre in einem Prozess zu klären.
Und ob mit dem „später“ aus der Pressemeldung angedeutet wurde, dass sie an diesem Tag zweimal zum Tümpel gefahren sein könnte (einmal mit dem noch lebenden Fabian, das zweite Mal zur Spurenvernichtung), werden wir ebenfalls abwarten müssen.

Tiergarten schrieb:Das könnte für Hybris sprechen - oder Dummheit.

Oder für Reue über die eigene Tat, Fahndungsdruck wegen den Ermittlungen von innen nach aussen nicht mehr ausgehalten…

Auch Täter müssen mit den Folgen ihrer eigenen Tat zurechtkommen. Sven Körppen hatte sich Jahre nach seiner Haftentlassung das Leben genommen

Tiergarten schrieb:Dazu noch eine Ergänzung. Gina H. wird sich wohl kaum in der Lage gesehen haben, ihren Ex-Freund aus Rache umzubringen. Aber sie konnte sich des kleinen Sohnes bemächtigen und ihrem bisherigen Lebensgefährten das Liebste nehmen, was er besaß - im Effekt kaum weniger grausam.

Ich denke schon das sie die Fähigkeiten dazu hat, auch dem Vater Schaden zuzufügen, aber das Töten des Kindes ist die ultimative Bestrafung weil Angehörige lebend dies ertragen müssen.
Je länger ich darüber nachdenken, denke ich aber das es auch möglich ist, daß sie so kanalisiert war das sie dachte mit Beseitigung des Kindes die Beziehung retten zu können im Falle natürlich nicht herauskommt das sie es war - Sie, welche ihn findet, Trost zuspricht usw... Das wird der Prozess zeigen.

Boho schrieb:Vor der Schule passt nicht, weil er ja wohl erst gegen 10.50 Uhr aus dem Haus ist. Dann würde schon eher nach der Schule passen - seine Schulkameraden wird sie ja gekannt haben, zumindest vom sehen. Und wenn sie dann vor der Schule stand und alle kommen raus, aber Fabian nicht, braucht sie ja nur eins der kids nach ihm fragen und dann weiß sie, dass Fabian krank Zuhause ist.
Es würde mich nicht wundern, wenn sie ein gewisses Stalking Verhalten an den Tag gelegt hätte - was bei Menschen, die mit Trennungen nicht wirklich fertig werden durchaus mal vorkommen kann. Sie kann auch seiner Mutter gefolgt sein und hat so an diesem Tag erfahren, dass er alleine Zuhause ist (weil die Mutter das z.B. einer Kollegin gegenüber erwähnt).
Sie kann aber auch sein Handy geortet haben oder ihm einen I-Pod oder wie der Tracker heiß, irgendwo in die Klamotten oder Schultasche gesteckt haben.

Das mit dem Stalking Verhalten kann ich mir auch gut vorstellen.

Ob sie aber direkt an der Schule stand und Klassenkameraden von ihm kannte, glaub ich eher nicht.
Woher sollte sie den neuen Stundenplan kennen. Aber möglich ist natürlich alles.

Justsaying schrieb:Auch dass einer der Tuempelzeugen jetzt munter von RTL interviewt wurde, ist doch nur daneben.

Warum verurteilt man da die Presse? Das ist deren Job, davon leben die und solange da nichts falsch wiedergegeben wird, sehe ich da kein Problem.
Wenn einem sowas stört, dann sollte man sich doch eher über den Tümpelzeugen ärgern, warum dieser ein Interview gibt.

behind_eyes schrieb:Je länger ich darüber nachdenken, denke ich aber das es auch möglich ist, daß sie so kanalisiert war das sie dachte mit Beseitigung des Kindes die Beziehung retten zu können im Falle natürlich nicht herauskommt das sie es war - Sie, welche ihn findet, Trost zuspricht usw... Das wird der Prozess zeigen.

Davon gehe ich auch eher aus und vermute das auch auch schon länger.
Gina schrieb in einer Nachricht an die Mutter nach dem Verschwinden von Fabian, dass sie ja nun wieder mit Mathias in Kontakt steht. Den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr. Über diese Nachricht wurde hier aber auch schon diskutiert.
Das wäre so typisch, denn dadurch signalisiert sie, dass sie wieder eine Rolle spielt für Mathias.

Agrimony schrieb:Warum verurteilt man da die Presse? Das ist deren Job, davon leben die und solange da nichts falsch wiedergegeben wird, sehe ich da kein Problem.

Pressecodex.

Warum wird mit einem wichtigen Zeugen vor dessen Anhörung im Gerichtsverfahren ein Interview geführt?

Wo bleiben da die ethische Standards in der Kriminalberichtserstattung?

Agrimony schrieb:Gina schrieb in einer Nachricht an die Mutter nach dem Verschwinden von Fabian, dass sie ja nun wieder mit Mathias in Kontakt steht.

Eine Nachricht, die nicht in die Öffentlichkeit gehörte.
Es war eine private Nachricht, die R. veroeffentlicht hat.
Auch TV haben ein Recht auf Privatheit.

Medienkompetenz sollte in Schul- und Erwachsenenbildung einen breiteren Raum einnehmen.

Agrimony schrieb:Das wäre so typisch,

Das beisst sich.

behind_eyes schrieb:Das wird der Prozess zeigen.

Ja, bitte.
Wird ja in absehbarer Zeit losgehen.

margaretha schrieb:Andrerseits betrachte ich die Infos aus der PM „Mord aus niedrigen Beweggründen“ und „geplant“ für mich irgendwie als zusammengehörend. Und wenn es den Plan gab Fabian aus niedrigen Beweggründen zu töten, wofür es ja scheinbar Hinweise gibt, dann passt der Tag nicht.
Wobei mein Kenntnisstand halt auch nur der ist, dass außer der Mutter und der Schule keiner wusste, dass Fabian daheim war.

Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch. Mit genug krimineller Energie und etwas Zeiteinsatz dürfte es für sie doch gar kein Aufwnad gewesen sein, das herauszufinden. Und von ersterer hatte sie ja offenbar genug, so dass ihr der Zeiteinsatz egal gewesen sein dürfte. Wenn die Gedanken eh ausschließlich um die Ex-Beziehung und Rachegelüste kreisen, ist es aus ihrer Sicht auch keine Zeitverschwendung, sie regelmäßig auf die Lauer zu legen und das Leben von Fabian, seiner Mutter und seinem Vater auszuspionieren.
Wer weiß, wie oft sie es schon versucht hat, ihn auf dem Schulweg abzupassen?! An dem Tag hat sie vielleicht einfach durch Beobachtung mitbekommen, dass die Mutter alleine das Haus verlassen hat und das war dann die Gelegenheit, auf die sie schon Tage oder Wochen gewartet hatte.

Oder, und dasvermutet ich fast, sie hatte Kontakt zu Fabian und hat ihn sogar instruiert, an dem Tag blau zu machen, Unwohlsein vorzutäuschen, und ihm versprochen, ihn zu einem heimlichem gemeinsamen Ausflug abzuholen.

Bei so einer Tat, bei der eine zerbrochene Beziehung irgendwie als Motiv eine große Rolle spielen dürfte (da bin ich mir sicher!) geht es ja auch darum, nicht akzeptieren zu können, dass der andere sein Leben weiterlebt und man selber davon ausgeschlossen ist. Fabian durfte seinen Vater wieder sehen, sie hatte keinen Kontakt mehr - weder zum Vater noch zu Fabian. Und sich in dessen Leben reinzuwanzen gibt ihr dann doch wieder eine Verbindung in diese Familie zurück. Zudem eine Art von Kontrolle, nach dem Motto: ich lass mir doch nicht verbieten, Kontakt zu "meinem Ziehsohn" zu haben.

Es hieß immer, sie habe sich gut mit Fabian verstanden und Fabian habe sie gemocht. Ihr Kind sei sein Spielkamerad gewesen. Man muss sich halt auch überlegen, was die Trennung des Vaters und der daraus resultierende Kontaktabbruch zu ihr und dem "Ziehbruder" für Fabian bedeutet hat. Für ihn hat das sicher auch eine große plötzliche Lücke bedeutet, die ein Kind schwer verstehen kann, v.a. wenn er sie eben gerne gemocht hat. In der Situation ist es für eine maipulativen Menschen, dem das Kind zudem vertraut, doch ein leichtes, sich an einen 8jährigen ranzuwanzen. Mit Versprechen ("Wir machen eine schönen Ausflug!") oder noch einfacher mit emotionaler Erpressung ("Der XY (= ihr Sohn) und ich, wir vermissen Dich so schrecklich. Der XY weint den ganzen Tag und würde ich soooo sehr freuen, die zu sehen und mit dir spielen zu dürfen.")

Sorry, für die Zwischenfrage, aber es war doch die Rede davon dass sich Fabians Vater und die TV schon vor Fabians Verschwinden wieder angenähert hatten, bzw. Kontakt hatten, dann passt doch die Theorie mit der Rache nicht mehr wirklich ins Konzept oder?

Boho schrieb:Ich kenne solche Menschen, die wider aller Vernunft, common Sense und Vorerfahrung genau so agieren und man denkt sich "wie kommt sie/er da drauf, dass das funktioniert..." Von denen hat zum Glück noch keiner gemordet, aber vom Grundablauf ist das ähnlich - Ziel= ich will was und das setze ich durch, mit Lügen, mit Schwätzen, etc., so wie sie es halt immer machen. Und wenn es dann doch schief geht, redet man sich raus, findet neue Freunde/Gruppen, etc. Nicht jeder Mensch ist ein paranoider Vollplaner in alle Richtungen, manche vertrauen einfach aufs Glück. Sie wird den groben Plan gehabt haben und dann eben grob angepasst haben.

Sehr gut beschrieben. Ich kenne auch solche Menschen (so wie die meisten wohl solche Menschen kennen...).
Wenn diese Leute ständig damit durchkommen, steigern die sich immer mehr, werden immer dreister, die Manipulationen immer abgefahrener und trotzdem haben wie sehr oft weiter Erfolg mit ihrer Masche. Und wenn nicht, wenn sie wirklich mal auffliegen oder jemand ihnen ein deutliches Stopp entgegenhält, haben sie genug Menschen um sich versammelt, denen sie ihre Version der Story erzählen und die ihnen dann bestätigen, wie unverschämt das doch ist, dass sie völlig im Recht sind, dass sie sich das nicht bieten lassen müssen, dass die so eine tolle und starke Person sind etc. Wer nicht für sie ist ist gegen sie und entsprechend wird das eigen soziale Umfeld gestaltet und ausgesiebt, so dass sie schon genug Bestätigung ihrer Aktionen erfahren.
Und noch mehr Fahrt nimmt das ganze auf, wenn diese Menschen auf SM ihre Versionen der Storys posten, wo dann die eigene Bubble mit Mitleidsbekundungen, Bestätigungen und Kopf-hoch-Posts reagiert. Kritische Stimmen sind dann ganz leicht als SM-Häme und Hassrede zu brandmarken. Ich weiß, dass es auf SM wirklich HAssrede, Shitstorms, digitales Mobbing etc. gibt. Aber jeden kritischen Komentar als solche abzutun, damait macht man es sich dann doch etwas einfach.

behind_eyes schrieb:Je länger ich darüber nachdenken, denke ich aber das es auch möglich ist, daß sie so kanalisiert war das sie dachte mit Beseitigung des Kindes die Beziehung retten zu können im Falle natürlich nicht herauskommt das sie es war - Sie, welche ihn findet, Trost zuspricht usw... Das wird der Prozess zeigen.

Ja, das glaube ich auch. Fabian hatte ja wohl länger keinen Kontakt zu seinem Vater, nach der Trennung von Gina H. ist der aber wieder aktiviert worden. Irgendwas muss der Kontaktabbruch also doch wohl mit der Beziehung zu Gina H. oder den Lebensumständen des Ex-Paares zu tun gehabt haben.
Ein leichtes, sich da einzureden, die Ex-Ehefrau habe den Vater der Kindes erpresst, ihm gesagt, er dürfe den Jungen erst wiedersehen, wenn er Gina H. verlässt, weil sie ihm das neue Glück mit Gina H. nicht gönnt und nicht ertragen kann, dass sie so eine grlückliche Familie sind. Und der gutherzige, seinen Sohn über alles liebende Ex habe darauf nicht anders reagieren können, als dem nachzugeben. Eigentlich liebe er sie ja noch immer, wenn er nur nicht so perfide erpresst würde.
Und schon steht der Sohn dem eigenen Glück im weg. Wenn er nicht mehr ist, hat die Ex-Ehefrau kein Druckmittel mehr in der Hand und dem happily-ever-after-Leben der Gina H. steht nichts mehr im Wege.

Und das hier passt dann ja auch dazu:

Agrimony schrieb:Davon gehe ich auch eher aus und vermute das auch auch schon länger.
Gina schrieb in einer Nachricht an die Mutter nach dem Verschwinden von Fabian, dass sie ja nun wieder mit Mathias in Kontakt steht. Den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr. Über diese Nachricht wurde hier aber auch schon diskutiert.
Das wäre so typisch, denn dadurch signalisiert sie, dass sie wieder eine Rolle spielt für Mathias.

Zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: der Sohn als Hindernis für die Beziehung ist aus dem Weg geräumt und der Ex-Ehefrau unendlicher Schmerz zugefügt, den sie in den Augen der Gina H. vielleicht verdient hat.

Natürlich ist das ein völlig kranker Gedankengang, zu denken, man müsse nur das unschuldige (!) Kind durch eienn Mord aus dem Weg räumen, dann stünde einer glücklichen Beziehung nichts mehr im Wege, aber wer weiß schon, was sich verletzte, verlassene, wütende Narzissten in ihrem Hirn so zusammenreimen. Vor allem, wenn sie davon ausgehen, dass sie damit schon durchkommen werden, weil ihnen eh keiner drauf kommt. Man muss nur genug die entsetzte, trauernde "Ziehmutter" spielen, vielleicht noch die Heldin geben, die die Leiche finde und dadurch noch mal extra traumatisiert ist, damit der Ex-Freund sie wieder in die Arme schließt und die Polizei die nächsten 20 Jahre vergeblich nach einem unbekannten Entführer und Mörder des Jungen sucht.

Hat doch sogar ansatzweise geklappt. Nachdem sie verhaftet wurde, hat sich Fabians Vater erst mal um ihrer Pferde gekümmert. Sicherlich aus Pflichtbewusstsein und Verantwortungsgefühl den Tieren gegenüber, die ja nichts für die Taten der Besitzerin können. Vielleicht auch ihren Großeltern gegenüber, die wohl schon alt sind und jetzt damit plötzlich alleine da standen. Aus ihrer Sicht aber ganz sicher aus wahrer Liebe ihr gegenüber.

Grillage schrieb:Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch. Mit genug krimineller Energie und etwas Zeiteinsatz dürfte es für sie doch gar kein Aufwnad gewesen sein, das herauszufinden. Und von ersterer hatte sie ja offenbar genug, so dass ihr der Zeiteinsatz egal gewesen sein dürfte. Wenn die Gedanken eh ausschließlich um die Ex-Beziehung und Rachegelüste kreisen, ist es aus ihrer Sicht auch keine Zeitverschwendung

Mit krimineller Energie hat das mE nichts zu tun. Ich würde vermuten, dass die meisten Beziehungstaten nicht auf krimineller Energie fussen- sondern viel mehr auf einen psychischen Ausnahmezustand, der eskaliert.

Tiergarten schrieb:an einem Ort, der für Gina H., Fabian und den Vater vielleicht einen ganz bestimmten Bezug aufwies, zumindest aber in der Nachbarschaft des Vaters lag.

Ist das wirklich Nachbarschaft? So nah ist das ja jetzt auch nicht dass man da z.B. einen kleinen Spaziergang hin machen würde.

Tiergarten schrieb:Darauf deuten ja auch viele Posts von ihr in sozialen Medien hin, die hier wiederholt zitiert wurden.

Tiergarten schrieb:Rational und durchdacht wird sie kaum noch gehandelt haben, was die vielen Fehler belegen, die sie im Zusammenhang mit dem Mord begangen hat und die letztendlich zu ihrer Verhaftung führten.

Jascha schrieb:Überhaupt nicht zu wissen, was mit dem verschwundenen Kind passiert ist, dürfte schlimmer sein, denn es gibt keine Möglichkeit, jemals damit abzuschließen, geschweige denn ein Grab, um bei dem toten Kind sein zu können, wenn der Schmerz über den Verlust zu gross wird.

So ist es. Nicht zu wissen was passiert ist bedeutet dass man nie wirklich damit abschließen kann.

behind_eyes schrieb:Je länger ich darüber nachdenken, denke ich aber das es auch möglich ist, daß sie so kanalisiert war das sie dachte mit Beseitigung des Kindes die Beziehung retten zu können im Falle natürlich nicht herauskommt das sie es war - Sie, welche ihn findet, Trost zuspricht usw... Das wird der Prozess zeigen.

Das hab ich eigentlich auch von Anfang an gedacht. Der eine geliebte Mensch ist weg aber dafür bin ich ja jetzt da………

Aber dagegen spricht Ihr ganzes Tat bzw Nachtat erhalten.

Ich bin wirklich auf den Prozess gespannt.

Jascha schrieb:Überhaupt nicht zu wissen, was mit dem verschwundenen Kind passiert ist, dürfte schlimmer sein, denn es gibt keine Möglichkeit, jemals damit abzuschließen, geschweige denn ein Grab, um bei dem toten Kind sein zu können, wenn der Schmerz über den Verlust zu gross wird.

wobel schrieb:So ist es. Nicht zu wissen was passiert ist bedeutet dass man nie wirklich damit abschließen kann.

behind_eyes schrieb:Ich denke schon das sie die Fähigkeiten dazu hat, auch dem Vater Schaden zuzufügen, aber das Töten des Kindes ist die ultimative Bestrafung weil Angehörige lebend dies ertragen müssen.

Man mag trefflich darüber streiten können, was für Angehörige das schlimmste Schicksal ist: nicht zu wissen, was mit einem Kind passiert ist - oder erfahren zu müssen, dass das Kind brutal und unwiederbringlich getötet wurde. Beide Alternativen sind einfach nur grausam.

Worauf es mir ankam, ist die augenscheinliche Zielsetzung von Gina H: Sie wollte ja offensichtlich, dass der Mord publik wird. Warum sonst hat sie zunächst zwei Bekannte zum Tatort geführt und ihnen dort den toten Fabian präsentiert - und anschließend auch noch die befreundete Hundehalterin?

Gina H. hat zwar nach Lage der Dinge noch versucht, per Brandstiftung Spuren zu vernichten, aber wenn sie wirklich darauf abgezielt hätte, die Tötung des Jungen zu verdecken und die Leiche spurlos verschwinden zu lassen, wäre ihr das am Tattag sicherlich möglich gewesen.

Es hätte wohl Zeit genug bestanden, das Opfer an einen entlegeneren Ort zu bringen, wo so schnell niemand gesucht hätte. Immerhin ist es Gina H. ja offenkundig auch gelungen, die Tatwaffe unauffindbar zu beseitigen.

Es muss demnach einen Grund gehabt haben, dass die Tatverdächtige Fabian in der Nähe des Wohnortes des Vaters erstach, die Leiche dort offen liegen ließ und nacheinander drei Personen zu dieser Stelle führte.

Mag sein, dass es nebenbei auch um den Versuch gegangen sein könnte, Spuren zu generieren, um Anderen den Mord in die Schuhe schieben zu können. Aber dieses Manöver -so es denn überhaupt stattgefunden haben sollte - ist ja wohl kläglich gescheitert.

Ich kann mir das irrsinnige Verhalten von Gina H. nur damit erklären, dass sie eine zeitnahe Entdeckung des Verbrechens billigend in Kauf nahm oder dass ihr daran sogar durchaus gelegen war. In einer Art Wahn, in den sie sich in ihrer Wut und Verzweiflung über die Trennung von Fabians Vater hineingesteigert haben könnte, ging es ihr scheinbar nur noch darum, auf maximal schmerzhafte Weise Rache zu üben.

Das ist ihr gelungen, indem sie ihrem Ex-Freund das Liebste nahm. Der hat ja auch offenbar gleich verstanden, dass Gina H. hinter dem Verschwinden von Fabian stecken dürfte: Niemand sonst hatte ein Motiv, dem Kind etwas
anzutun.

Dass sie augenscheinlich ernsthaft geglaubt hat, sie könnte mangels Beweisen ungestraft davonkommen, zeigt das ganze Ausmaß der Verblendung der Tatverdächtigen.

Aber sie hat ja auch mal gemeint, sie könnte einen gestohlenen Sattel öffentlich via Amazon anbieten, ohne dass ihr jemand auf die Schliche käme…

margaretha schrieb:dass außer der Mutter und der Schule keiner wusste, dass Fabian daheim war.

Vielleicht hatte Gina noch Zugangsdaten zu einer App, mit der die Eltern Fabian orten konnten und/oder seine Aktivitäten verfolgen konnten?
Z. B.:

Safer Internet Day Vorgestellt: Kinderschutz-Apps für Eltern

Google Family Link
Über die Reporting-Funktion können Eltern per Fernzugriff die Netz- und Programm-Aktivitäten des Kindes einsehen. Bei Bedarf können einem weiteren Mitglied der Familiengruppe auch die Rechte zur Verwaltung des Kinder-Kontos eingeräumt werden. Allerdings lässt sich die App, folgt man Tutorials im Netz, leicht umgehen.

Der große Vorteil der App ist die übergreifende Verfügbarkeit der Kontroll-App für Eltern. Google Family Link steht für Eltern auch im Apple-App-Store kostenlos zum Download bereit.

Quelle: https://www.mdr.de/medien360g/medienwissen/kinderschutz-app-102.html#sprung1

- - -

Suppengespenst schrieb:ich denke seit gestern über diese mindestens sechs Messerstiche nach.

Aus welchen Gründen könnte man einem Kind diese Anzahl zufügen?

Möglich ist, dass die ersten Stiche nicht tödlich waren. In anderen Fällen ist die Anzahl der Stiche im zweistelligen Bereich (Overkill).
Die Psychologin erwähnt in u. g. Artikel, dass Frauen oft andere Tötungsmethoden wählen als Männer. Das resultiert aber auch daraus, dass Frauen ihrem Opfer körperlich unterlegen sind, was wohl bei Fabian und Gina nicht der Fall war.

- - -
Neben den öfters wiederholten möglichen Motiven blieb im Thread eines auf der Strecke:

Justsaying schrieb am 03.12.2025:

Möglich sei auch, dass die Verdächtige durch den Tod des Kindes wieder näher an den Vater herankommen wollte, so der Ex-Mordermittler

Quelle:
https://www.fr.de/panorama/sehr-ungewoehnlich-mordermittler-deutet-moegliches-tatmotiv-im-tragischen-fall-fabian-94027635.html

Vielleicht erhoffte G. sich, dass M. sich in seiner Trauer wieder an sie bindet, wenn sie die verständnisvolle Mittrauernde mimt.
-
Ich könnte mir aber u. a. auch vorstellen, dass Gina Fabian eine Mitschuld am Scheitern ihrer Beziehung gab.
Selbst, wenn das Verhältnis im Nachhinein rosig beschrieben wird, könnte es öfters Streit wegen der Kinder oder zwischen den Jungs gegeben haben. Das kommt in anderen (Patchwork-)Familien auch vor.

- - -

Frauen morden anders, heißt es oft. Stimmt das?

Giebel: Auf jeden Fall. Es gibt zwar auch die abgebrühten Täterinnen, die aus Habgier morden. Aber in den allermeisten Fällen handelt es sich um emotionale Motive und Beziehungsdelikte. Ganz klassisch: Die Frau kennt das Opfer. Sie möchte mit der Tat einer anderen Person schaden.

Warum?
Giebel: Das kann aus Überforderung, aber eben auch aus Eifersucht geschehen. Auch aus Rache oder Demütigung heraus, wenn die Frau sich extrem verletzt fühlt. Den Männern geht es um Macht. Sie werden hochaggressiv, um die Macht und die Kontrolle zu haben. Frauen reagieren eher aus einer emotionalen Krise heraus, sie richten ihre Aggressionen dann aber eher nach innen. Wenn sie dennoch nach außen gehen und töten, sind es eher nicht die ganz brutalen Methoden. Männer schlagen zu oder stechen mit dem Messer auf ihr Opfer ein. Frauen neigen eher zu, sagen wir, „sanfteren“ Methoden, wie Gift unters Essen mischen oder jemanden mit einem Kissen zu ersticken.
(…)
Und wenn es fremde Kinder sind?
Giebel: Möglich wäre zum Beispiel, dass Frauen ihrem Partner oder Ex-Partner das nehmen wollen, was ihm am meisten bedeutet – sein Kind. Vielleicht aus Eifersucht auf die enge Bindung zwischen Vater und Kind. Und auch eine Trennung kann problematisch sein, wenn Frauen den Schmerz nicht ertragen. Nach dem Motto: Wenn ich dich nicht haben kann, sollst du auch nicht glücklich sein.

Quelle: https://www.morgenpost.de/panorama/article410421566/guestrow-fabian-mord-tatmotiv-frauen-kriminalitaet-expertin.html

Tina1404 schrieb:Sorry, für die Zwischenfrage, aber es war doch die Rede davon dass sich Fabians Vater und die TV schon vor Fabians Verschwinden wieder angenähert hatten, bzw. Kontakt hatten, dann passt doch die Theorie mit der Rache nicht mehr wirklich ins Konzept oder?

Das habe ich auch so im Kopf.
Weiß aber nicht mehr woher die Info stammt. YouTube? Ich schau mir das Skript nochmal an.