Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

@Tina1404
Kannst Du bitte das entsprechende Zitat liefern?

wobel schrieb:OK - ich versteh die Vorgehensweise ohnehin nicht so wirklich

So gehts mir eben auch, ich schließe nicht aus das sie die Täterin ist, aber für mich gibt dann ihre Vorgehensweise überhaupt keinen Sinn, daher bin ich echt gespannt was die Ermittler alles ans Licht bringen

Fühlt sich total schräg an, aber ich versuche gerade mir vorzustellen wie ich an das "Verschwindenlassen" geplant hätte.
Und ich hätte wohl vor allem Wert darauf gelegt dass die Leiche NICHT gefunden wird.
Auf irgendwelche Wildschweine hätte ich mich da nicht verlassen, dass Schweine Allesfresser sind weiß ich ja und kenne auch die zwei, drei Filme in denen Leichen über Haus-Schweine "entsorgt" wurden. Ob das in der Realität dann wirklich auch "spurenlos" funktioniert würde ich aber auch nicht riskieren wollen.
Letztendlich hätte ich den Körper dann doch eher gut versteckt als sowas.

Kann ich daraus jetzt schließen dass sie WOLLTE dass die Leiche gefunden wird?
Das würde so manches erklären...
Aber auch das hätte man anders arrangieren können?

Tina1404 schrieb:So gehts mir eben auch, ich schließe nicht aus das sie die Täterin ist, aber für mich gibt dann ihre Vorgehensweise überhaupt keinen Sinn, daher bin ich echt gespannt was die Ermittler alles ans Licht bringen

Das ist es ja warum mir nicht runtergehen will dass sie "geplant" hätte. Für mich klingt das alles wie eine spontane Tat ohne irgendwelche Planung und mit vielen spontanen Entscheidungen.
Aber vielleicht wird hier "Planung" damit definiert, dass sie gezielt Fabian entführt hat?
Es hat ja nicht mal dafür gereicht sich den Brandbeschleuniger schon vorher zu besorgen, und ich wette sie hätte entsprechende Flüssigkeiten sowieso zuhause im Fundus gehabt (weil man sowas ja immer mal wieder braucht, z.B. um die Feuertonne zu betreiben - oder einfach nur für den eigentlichen Zweck).

wobel schrieb:Und ich hätte wohl vor allem Wert darauf gelegt dass die Leiche NICHT gefunden wird.

Ja so würden doch die meisten Täter vorgehen, ohne Leiche wirds eben sehr schwer ne Tat nachzuweisen

Tina1404 schrieb:Ja so würden doch die meisten Täter vorgehen, ohne Leiche wirds eben sehr schwer ne Tat nachzuweisen

Es sei denn man hat Mitgefühl genug zu bedenken, dass ein spurloses Verschwinden auf Dauer womöglich sogar mehr Leid bedeutet.
Aber dann der Brandbeschleuniger?
Also ob da zig verschiedene Gedankengänge nicht zuende gedacht wurden und ständig durcheinander gefunkt hätten...

Gibt es schon ein konkretes Datum für den Prozessbeginn ? Danke.

wobel schrieb:

Tina1404 schrieb:Die Suche nach dem Wildfrass war nach dem Fund von Fabian, also macht das auch keinen Sinn

Sicher dass das nach dem Fund war?
Weil dann ergäbe das ja null Sinn danach zu googeln?

Für mich macht das schon Sinn.

Sie wollte sich erkundigen/beruhigen, dass evtl. Wildfrass bei der Spurenbeseitigung geholfen hat. Ihr wird klar gewesen sein, dass bei dem frühen Fund und dem Fehlversuch des Verbrennens noch genügend brauchbare Spuren vorhanden sein könnten.

Vor allen Dingen, weil sie 5mal (!!!) am Ort des Geschehens war - einmal zur Tat, einmal zum Versuch des Verbrennens, zweimal mit männlichen Begleitern und zuletzt alleine (die gehbehinderte Freundin lief ja nicht mit hin). Es würde mich auch nicht wundern, wenn sie noch öfter dort war.

Boho schrieb:Vor allen Dingen, weil sie 5mal (!!!) am Ort des Geschehens war - einmal zur Tat, einmal zum Versuch des Verbrennens, zweimal mit männlichen Begleitern und zuletzt alleine (die gehbehinderte Freundin lief ja nicht mit hin). Es würde mich auch nicht wundern, wenn sie noch öfter dort war.

So könnte man es auch sehen, aber da könnte man jetz wieder entgegenhalten, dass, wenn sie schon 5 Mal da war, sie den Zustand der Leiche ja kennen müsste

Boho schrieb:Sie wollte sich erkundigen/beruhigen, dass evtl. Wildfrass bei der Spurenbeseitigung geholfen hat. Ihr wird klar gewesen sein, dass bei dem frühen Fund und dem Fehlversuch des Verbrennens noch genügend brauchbare Spuren vorhanden sein könnten.

Das würde man aber doch vor dem „finden“ googeln, hinterher ist es doch zu spät, was soll das noch bringen?

Tina1404 schrieb:Das würde man aber doch vor dem „finden“ googeln, hinterher ist es doch zu spät, was soll das noch bringen?

Ich gehe eben nicht davon aus, dass es ihre Absicht war, dass er so schnell gefunden wird.
Ich weiß, das wirkt aufgrund ihrer Aktionen seltsam, aber insgesamt scheint ihr ganzes Verhalten wenig bedacht und eher sehr impulsiv. Wenn sie die Tat auch "geplant" hat (was für mich hier auch eben nicht akribisch und mit Bedacht heißt), hat sie einfach nie auch nur einen Schritt weiter gedacht, als den nächsten Schritt.

Zeugin 3 bestand auf Polizei und damit war die Katze aus dem Sack.
Davon ausgehend, dass sie die Tat begangen hat, weiß sie
a) wo und wie der Körper vom Täter berührt wurde
b) wo und wie Wunden im Zusammenhang mit der Tat am Körper sind

Die Spuren sind alle noch frisch, keiner der Zeugen hat den Körper berührt, also schaut sie einfach nach, ob ihr Wildschweine bei der Spurenvernichtung geholfen haben könnten. Vielleicht auch einfach - sorry für den Ausdruck, um "dumm" daherzureden, dass Wunden von Wildschweinen verursacht wurden.

Boho schrieb:Sie wollte sich erkundigen/beruhigen, dass evtl. Wildfrass bei der Spurenbeseitigung geholfen hat. Ihr wird klar gewesen sein, dass bei dem frühen Fund und dem Fehlversuch des Verbrennens noch genügend brauchbare Spuren vorhanden sein könnten.

Sie hat aber doch die Leiche selbst "gefunden" und konnte das in Augenschein nehmen?
Sie hätte die Möglichkeit gehabt da noch was zu manipulieren BEVOR sie die Leiche "findet".

Boho schrieb:Vor allen Dingen, weil sie 5mal (!!!) am Ort des Geschehens war - einmal zur Tat, einmal zum Versuch des Verbrennens, zweimal mit männlichen Begleitern und zuletzt alleine (die gehbehinderte Freundin lief ja nicht mit hin). Es würde mich auch nicht wundern, wenn sie noch öfter dort war.

Krass wenn man sich das vor Augen führt.
Aber da bin ich bei @Tina1404 - sie hat ja den Zustand gekannt.

Tina1404 schrieb:Das würde man aber doch vor dem „finden“ googeln, hinterher ist es doch zu spät, was soll das noch bringen?

Eben.
Aber vielleicht ist das ja auch nur ein Fehler in der Berichterstattung?

Tina1404 schrieb:Das würde man aber doch vor dem „finden“ googeln, hinterher ist es doch zu spät, was soll das noch bringen?

Ich verstehe diese Frage nicht. Was willst Du denn mit dieser Frage zum Ausdurck bringen?
Willst Du sagen, dass das Googeln nach Wildfraß NACH dem Leichenfund in Deinen Augen kein Indiz für ihre Täterschaft ist?
Was es"bringen" sollte bzw. warum sie danach gesucht hat, wird Dir hier wohl keiner beantworten können, denn dass wird wahrscheinlich nur sie selbst wissen.

Ich glaube, sie hat sich nach der Tat und auch nach dem Fund fast 24/7 mit der Tatsache beschäftigt, dass sei Fabian umgebracht hat. So was ist ein sehr einschneidendes Erlebnis. Selbst wenn sie durch die Tat selbst vielleicht nicht traumatisiert war, so dürfte das Gefühl, dass die Polizei zunächst intensiv nach dem Jungen und nach dem Fund nach dem Täter sucht, doch wie eine Art Damokles-Schwert über ihr gehangen haben. Wenn ich mich in iher Situation hineinversetze, hätte ich jede Sekunde Angst, dass es an der Tür klingelt und da die Polizei steht, die mich verhaften will. Natürlich hat man da extrem das Bedürfnis, etwas über den Stand der Dinge in Erfahrung zu bringen.

Und mir würde es so gehen, dass ich totale Kopfkino fahren würde und mir ständig überlegen würde, welche Fehler ich gemacht hätte, ob ich dieses oder jenes übesehen haben und mir dann vielleicht auch zur Selbstberuhigung überlegen würde, ob ich nicht Glückhaben könnte und Wildschweine durch Fraß Spuren beseitigt haben.
Wer weiß denn, was in so einem Kopf, der der Situation vollgepumpt sein drüfte mit Adrenalin, vorgeht und welche wirren Gedanken und Fragen da plötzlich ganz dringend nach Antworten schreien?

Hinzu kommt, dass es ja auch sein könnte, dass Fabians Leiche tatsächlich von Wildschweinen angefressen war, was sie beim "Leichenfund" gesehen hatte. Da steht ja aber dann kein Schild dran: "Hier haben Wildschweine gefressen." sondern sie drüfte einfach nur bemerkt haben, dass die Leiche verändert aussah. Und dann hat sie halt gegoogelt, ob das Wildschweinen gewesen sein könnten.
Dass Wildschweine an der Leiche gefressen haben könnte, halte ich sogar für wahrscheinlich, weil solche Tümpel für die typische Aufenthaltsorte sind, um sich zu suhlen. Und ich bin sicher, dass sich Wildtiere nicht davon abhalten lassen, das Fleisch angekokelt oder teilweise verbrannt ist. Füchse und Waschbären werden auch magisch von verkohelten Würstchen angezogen, die man auf einem Grillplatz ins Gebüsch wirft, weil man es selber nicht mehr essen mag. Wieso sollten Wildschweine da anders sein.

wobel schrieb:Sie hat aber doch die Leiche selbst "gefunden" und konnte das in Augenschein nehmen?
Sie hätte die Möglichkeit gehabt da noch was zu manipulieren BEVOR sie die Leiche "findet".

Sie ist doch keine Forensikerin und kann das gar nicht abschätzen. Und den Körper hin und her drehen, was hätte das gebracht, außer noch mehr Spuren zu hinterlassen.
Du hast hier eine TV in Panik, die im Nachgang verzweifelt versucht, irgendwas zu machen, was überhaupt keinen Sinn macht.

Grillage schrieb:Ich verstehe diese Frage nicht. Was willst Du denn mit dieser Frage zum Ausdurck bringen?
Willst Du sagen, dass das Googeln nach Wildfraß NACH dem Leichenfund in Deinen Augen kein Indiz für ihre Täterschaft ist?

Gute Frage! Denn tatsächlich hat hier im Forum keiner danach gefragt. Die Mutter wird das sicher auch nicht gegoogelt haben und auch nicht der Vater.
Also - warum sollte Jemand, der nichts mit der Tat zu tun hat, danach googeln??

Boho schrieb:Die Spuren sind alle noch frisch, keiner der Zeugen hat den Körper berührt, also schaut sie einfach nach, ob ihr Wildschweine bei der Spurenvernichtung geholfen haben könnten. Vielleicht auch einfach - sorry für den Ausdruck, um "dumm" daherzureden, dass Wunden von Wildschweinen verursacht wurden.

Ich weiß nicht... Dafür schleppt man doch keine Zeugen dort hin die dann direkt bzw. am Folgetag bei der Polizei aussagen?

Boho schrieb:Sie ist doch keine Forensikerin und kann das gar nicht abschätzen. Und den Körper hin und her drehen, was hätte das gebracht, außer noch mehr Spuren zu hinterlassen.

Ich wage zu behaupten dass man Wildschwein-Fraß sehen würde, auch nachts mit Taschenlampe. Und dann läge der Körper sicher auch nicht mehr so wie zuvor als sie ihn verlassen hat, die haben schon enorme Kraft.
Aber wie auch immer, sie hat ja erst NACH dem Fund danach gegoogelt, die Überlegung mit den Wildschweinen wird entsprechend dann auch erst NACH dem Fund aufgekommen sein.

Boho schrieb:Du hast hier eine TV in Panik, die im Nachgang verzweifelt versucht, irgendwas zu machen, was überhaupt keinen Sinn macht.

Dieses Szenario halte ich auf jeden Fall für wahrscheinlicher als eine echte "Planung" der Tat.

Boho schrieb:Gute Frage! Denn tatsächlich hat hier im Forum keiner danach gefragt. Die Mutter wird das sicher auch nicht gegoogelt haben und auch nicht der Vater.
Also - warum sollte Jemand, der nichts mit der Tat zu tun hat, danach googeln??

Tja... dass sie einfach nur "True Crime"-Fan ist wird man ihr hier wohl nicht abnehmen.
Ich für meinen Teil will garnicht wissen was man denken KÖNNTE wenn man meine Browserverläufe so anschaut...

Trotzdem, das erst NACH dem Fund zu googeln finde ich schon seltsam.

Boho schrieb:Gute Frage! Denn tatsächlich hat hier im Forum keiner danach gefragt. Die Mutter wird das sicher auch nicht gegoogelt haben und auch nicht der Vater.
Also - warum sollte Jemand, der nichts mit der Tat zu tun hat, danach googeln??

Ganz einfach, weil es hier steht.

Es ist kein Hirngespinst, die TV hat tatsächlich danach gesucht..

https://www.fr.de/panorama/mordfall-fabian-aus-guestrow-neuer-gina-ersten-hinweis-auf-motiv-zr-94236367.html

Boho schrieb:Die Spuren sind alle noch frisch, keiner der Zeugen hat den Körper berührt, also schaut sie einfach nach, ob ihr Wildschweine bei der Spurenvernichtung geholfen haben könnten. Vielleicht auch einfach - sorry für den Ausdruck, um "dumm" daherzureden, dass Wunden von Wildschweinen verursacht wurden.

Boho schrieb:Du hast hier eine TV in Panik, die im Nachgang verzweifelt versucht, irgendwas zu machen, was überhaupt keinen Sinn macht.

Genau so sehe ich das auch.
Man darf eben nicht vergessen, dass sie sich die ganze Zeit über in einer Ausnahmesituation befunden haben dürfte. Ich stelle mir das als extrem belastend vor, da zu hocken und sich zu fragen, was die Polizei weiß, wann die Leiche wohl gefunden wird.
Meiner Meinung nach geht es bei ihren Aktiinen auch viel darum, die ganze Situation irgendwie noch zu kontrollieren. Nicht einfach völlig passiv dazusitzen und abzuwarten. Das hat sie nur ein paar Tage ausgehalten, dann hat sie angefangen, diese Zeugen dahin zuschleppen. Und zur Kontrolle gehört eben auch, Informationen zu haben.
Un dieses Bedürfnis hört ja nicht einfach an dem Tag auf, an dem die Leiche gefunden wurde. Im Gegenteil, dann wird es nochmal dringender, weil sie weiß, jetzt hat die Polizei die Leiche und den Tatort und sammelt Spuren.

Natürlich denkt man sich auf den ersten Blick: "Krass, wie kann jemand nur so abgebrüht sein und einen kleinen Jungen mit mehreren Messerstichen zu erstechen?! Und das wahrscheinlich auch noch geplant."
Das bedeutet ja aber nicht, dass die Ausführung der Tat sie dann eiskalt gelassen hat. Und vor allem auch nicht, dass sie keine Angst hatte, dass die Polizei ihr drauf kommt.
Ich stell mir das so vor, dass sie in ihrem nicht ganz so hellen Kopf die Tat geplant hat und dann jeweils erst kurz nach der Ausführung gemerkt hat, dass ihre Idee doch nicht ganz so klug war, weshalb sei plötzlich vor einem Problem stand, das sie nicht bedacht hatte.

Beispiel: Sie steht da am Tümpel mit dem erstochenen Jungen und dann fällt ihr ein, dass es vielleicht klug wäre, die Leiche möglichst ganz zu beseitigen oder zumindest Spuren zu beseitigen. Also fährt sie los, und kauft Brandbeschleuniger, ohne zu bedenken, dass das die Chancen erheblich erhöht, noch mal in der Nähe beobachtet zu werden und dass ein Feuer und der Rauch weithin sichtbar sind.

Weil das mit dem Verbrennen aber nicht so klappt, fährt sie erstmal nach hause und überlegt sich, wie sie die Spuren auf andere Art vernichten könnte. Also kommt sie auf die Idee, diese Bekannten dorthin zu schleppen (was nun wirkllich der dümmste Einfall ever ist). Aber auch das scheint ja beim ersten mal nicht geklappt zu haben, vielleicht war ihre Idee, dass der Bekannte die Leiche anfassen sollte, damit seine Spuren dran sind und er hat sich geweigert. Deswegen hat sie dann eben noch einen anderen Bekannten dorthin geschleppet.