Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

sunrise2008 schrieb:Genau so war es. Und da muss man sich schon fragen, warum er mit Gina am Telefon nicht über Fabian sprechen konnte. Er spricht von Privatsphäre.... der Richter muss sich doch komplett verarscht vorkommen.
Warum er sich solche "Sorgen" machte, ist hinterher ja relativ offensichtlich. Fabian war weg und er hatte die Vermutung, sie habe damit zu tun.

Jetzt interessiert mich um so mehr wann genau das war als er sie fragte, ob sie etwas damit zu tun hat. Das muss ja vor Beginn der Abhörung gewesen sein, oder?
Offiziell informiert mittels dem etwas seltsam wirkenden "Mein Sohn Fabian ist weg" hat er sie ja erst um 20:17 Uhr, oder?

sunrise2008 schrieb:... und Gina, sonst gar nicht ihre Art, fragt etliche Male nach, was denn los wäre.

Nachvollziehbar für mich, mir war ja auch nicht klar warum man in einem Vermisstenfall direkt die Eltern abhören könnte.

Raissa schrieb:Laut WTH Schwarck:
Eine Familienhelferin war schön länger auf eigene Initiative von der TV in der Familie, weil es Probleme mit ihrem eigenen Sohn gab.
Habetha hat wegen der Suizidgefährdung der Mutter Anzeige erstattet und Schwarck auch und noch viele andere.

Sieh mal an, dann hat mein Hirn da doch noch oder schon besser funktioniert als ich befürchtet habe.
Danke fürs Klären!

wobel schrieb:Jetzt versteh ich auch das!
Nur noch nicht warum er Texten da für eine ernsthafte Alternative gehalten hat (zumal er da ja schon Jahre zuvor mal vermutet hatte "gehackt" worden zu sein).

Wenn die Polizei ihm gesagt hatte, dass sie sein Telefon abhören, weil sie hoffen/befürchten, darüber könnte ein Anruf eines Entführers/Erpressers eingehen (dazu brauchen sie dann auch keinen richterlichen Beschluss, wenn es mit seinem Einverständnis geschieht) bedeutet das nicht, dass sie auch seine Textnachrichten zeitgenau mitlesen. Das ist ja auch nicht nötig, denn wenn sich darüber ein Erpresser melden würde, könnte er ihnen die Nachricht ja einfach zeigen, anders als ein Anruf ist die ja nicht gleich wieder verschwunden.

wobel schrieb:Jetzt interessiert mich um so mehr wann genau das war als er sie fragte, ob sie etwas damit zu tun hat. Das muss ja vor Beginn der Abhörung gewesen sein, oder?
Offiziell informiert mittels dem etwas seltsam wirkenden "Mein Sohn Fabian ist weg" hat er sie ja erst um 20:17 Uhr, oder?

Ich verstehe dieses "Mein Sohn Fabian ist weg" (auch ich finde die Formulierung mehr als auffällig...) in dem Zusammenhang eher als Reaktion auf ihr Generve:
"Man, mein Sohn Fabian ist weg, und Du nervst mich gerade wegen irgendwelcher Nebensächlichkeiten. Ich hab grad echt andere Sorgen!"
Laut dem Ticker hat sie ihn an dem Verschwindeabend regelrecht angebettelt, weil sie sich unbedingt mit ihm treffen wollte. Wird dabei offenbar immer fordernder, schreibt Nachrichten mit mehreren Ausrufezeichen und fordert ihn auf, sich zu melden und mit ihr zu reden.

13.19 Uhr:
Am Tag von Fabians Verschwinden bettelt H. Matthias R. regelrecht an, sich zu treffen. "Du belastest mich nicht", schreibt sie am Abend laut Protokoll mit mehreren Ausrufezeichen. "Bitte rede mit mir", fordert Gina H. Um 20.17 Uhr schreibt R.: "Mein Sohn Fabi ist weg." Erstmals spricht R. laut Protokoll mit H. über das Verschwinden seines Sohnes.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/mordfall-fabian-aktuell-vater-sagt-zu-gina-h-aus-brisante-nachricht.html

Hier auch wieder diese Ungeduld bei ihr. Jetzt hat sie doch den Sohn aus dem Weg geschafft, jetzt will sie auch gleich die Früchte ihrer Tat bei ihm ernten und ihn zurückhaben.

sunrise2008 schrieb:Es geht wohl um die Glaubwürdigkeit von Raffaela....mehr Bezug sehe ich da nicht.

Das Wort Glaubwürdigkeit sollte man unter gar keinen Umständen mit dieser Person (RF) in Verbindung bringen. Was aus dieser Ecke kommt, kann man direkt in die Tonne treten.

Grillage schrieb:Ich verstehe dieses "Mein Sohn Fabian ist weg" (auch ich finde die Formulierung mehr als auffällig...) in dem Zusammenhang eher als Reaktion auf ihr Generve:
"Man, mein Sohn Fabian ist weg, und Du nervst mich gerade wegen irgendwelcher Nebensächlichkeiten. Ich hab grad echt andere Sorgen!"
Laut dem Ticker hat sie ihn an dem Verschwindeabend regelrecht angebettelt, weil sie sich unbedingt mit ihm treffen wollte. Wird dabei offenbar immer fordernder, schreibt Nachrichten mit mehreren Ausrufezeichen und fordert ihn auf, sich zu melden und mit ihr zu reden.

Klingt nachvollziehbar.
Weißt Du zufällig wann dieses "Hast Du was damit zu tun" war?

Was mich umgehauen hat war "Du belastest mich nicht!!!" - auch das kann sehr unterschiedlich verstanden werden.
Für mich klingt das erstmal nach einem halben Geständnis, denn womit sollte er sie denn belasten können?

Manatee schrieb:Das Wort Glaubwürdigkeit sollte man unter gar keinen Umständen mit dieser Person (RF) in Verbindung bringen. Was aus dieser Ecke kommt, kann man direkt in die Tonne treten.

Den Eindruck habe ich nicht unbedingt.

wobel schrieb:Für mich klingt das erstmal nach einem halben Geständnis, denn womit sollte er sie denn belasten können?

Ich interpretiere das so, dass er ihr ruhig sagen kann, worüber er sich Sorgen macht.

sunrise2008 schrieb:Es geht wohl um die Glaubwürdigkeit von Raffaela....mehr Bezug sehe ich da nicht.

Manatee schrieb:Das Wort Glaubwürdigkeit sollte man unter gar keinen Umständen mit dieser Person (RF) in Verbindung bringen. Was aus dieser Ecke kommt, kann man direkt in die Tonne treten.

Wenn man meinen Post richtig liest steht da auch eine Frage drunter :)
Die Frage war ob sich das jemand erklären kann, weil es für mich keinen Sinn ergab.
Bei dem Umfang an Infos zu dem Fall kann es durchaus sein, dass ich was übersehe und es mit einem anderen Detail Sinn ergeben würde.

Ich wollte nicht die Glaubwürdigkeit von Raffaela in Frage stellen.

Auf meinen Post mit den Schuhen hat niemand reagiert - aber ich habe das bei Raffaela jetzt zum ersten Mal gelesen.
In keinem der 2 Live-Ticker und wir hatten wir den Tag auch nur hin und her spekuliert was aus den Schuhen wurde etc.
Also bisher war sie aus meiner Sicht nicht negativ aufgefallen - mir jedenfalls nicht.

wobel schrieb:Weißt Du zufällig wann dieses "Hast Du was damit zu tun" war?

@Foxie123 hatte es weiter oben verlinkt. Seltsamerweise schon um 19 Uhr irgendwas.

Ich gehe also davon aus, dass der Satz "Mein Sohn Fabian ist weg" um 20.17 so gemeint war, wie @Grillage es interpretiert hat: er wollte ihr den Ernst der Lage klar machen.

Wann aber fand das Telefonat statt, wo er angeblich abgehört wurde?

wobel schrieb:Was mich umgehauen hat war "Du belastest mich nicht!!!" - auch das kann sehr unterschiedlich verstanden werden.
Für mich klingt das erstmal nach einem halben Geständnis, denn womit sollte er sie denn belasten können?

Ich würde das ähnlich wie @sunrise2008 interpretieren:

sunrise2008 schrieb:Ich interpretiere das so, dass er ihr ruhig sagen kann, worüber er sich Sorgen macht.

In den Tagen vor der endgültigen Trennungsnachricht von ihm und vor Fabians Verschwinden hatten die sich ja wieder angenähert, sich zu Ausprachen getroffen, die dann mehrmals mit Versöhnungssex endeten (ich habe vergessen mitzuzählen, wie oft, aber Matthias R hat sich daran zumindest noch sehr gut erinnern können, und wenn ihn jemand gefragt hätte, hätte er sicher auch bereitwillig noch Auskunft über Stellungen und die Qualität des Beischlafs mitgeteilt, zwinker, zwinker, Sie verstehen Herr Richter?!...)
Ich kann mir vorstellen, dass es dabei von ihrer Seite auch darum ging, dass sie sich in der Aussprache beklagt hat, wie sehr sie das alles (die Trennung) belastet hat, dass sie die Situation nicht mehr ertragen kann, dass sie, weil es zu belastend war, einen Suizidversuch unternonnen etc. Und dass sie damit jetzt sagen wollte, dass er seine Sorgen ruhig mitteilen kann, auch wenn sie so belastet ist, weil sei das nicht noch zusätzlich als belastend empfindet.
Ist natürlich Speklulation, aber so würde ich das in etwas deuten.

Foxie123 schrieb:Die Frage war ob sich das jemand erklären kann, weil es für mich keinen Sinn ergab.
Bei dem Umfang an Infos zu dem Fall kann es durchaus sein, dass ich was übersehe und es mit einem anderen Detail Sinn ergeben würde.

Ich wollte nicht die Glaubwürdigkeit von Raffaela in Frage stellen.

Ich jedenfalls habe dafür keine Erklärung... aber wie du schon sagst, es ist alles ziemlich viel an Informationen. Entweder uns ist etwas entgangen oder sie widerspricht sich da. Bisher habe ich sie nicht als unglaubwürdig empfunden, daher verstehe ich den Kommentar von @Manatee auch nicht.

Wie schon erwähnt wurde, spielt es für de eigentlichen Fall aber auch keine Rolle.

sunrise2008 schrieb:@Foxie123 hatte es weiter oben verlinkt. Seltsamerweise schon um 19 Uhr irgendwas.

Ich gehe also davon aus, dass der Satz "Mein Sohn Fabian ist weg" um 20.17 so gemeint war, wie @Grillage es interpretiert hat: er wollte ihr den Ernst der Lage klar machen.

Wann aber fand das Telefonat statt, wo er angeblich abgehört wurde?

Ja genau. Ich glaube, wir hatten das "Mein Sohn Fabian ist weg!" bisher falsch als den Zeitpunkt interpretiert, zu dem er sie überhaupt über Fabians Verschwinden informiert hat.
Ich verstehe es jetzt im Kontext mit ihrem Generve, wer soll sich doch melden, eher als genervte Erinnerung oder Bekräftigung von ihm: "Ich habe Dir doch gesagt, dass mein Sohn weg ist, und Du hörst einfach nicht auf ich-ich-ich zu schreien. Ich kann jetzt nicht!"

Grillage schrieb:Ja genau. Ich glaube, wir hatten das "Mein Sohn Fabian ist weg!" bisher falsch als den Zeitpunkt interpretiert, zu dem er sie überhaupt über Fabians Verschwinden informiert hat.
Ich verstehe es jetzt im Kontext mit ihrem Generve, wer soll sich doch melden, eher als genervte Erinnerung oder Bekräftigung von ihm: "Ich habe Dir doch gesagt, dass mein Sohn weg ist, und Du hörst einfach nicht auf ich-ich-ich zu schreien. Ich kann jetzt nicht!"

Ganz genau so verstehe ich das auch. Sie hat ihn ja da wohl ziemlich zu geballert mit Nachrichten.

Aber wann war das Telefonat??

sunrise2008 schrieb:Ich interpretiere das so, dass er ihr ruhig sagen kann, worüber er sich Sorgen macht.

sunrise2008 schrieb:Ich gehe also davon aus, dass der Satz "Mein Sohn Fabian ist weg" um 20.17 so gemeint war, wie @Grillage es interpretiert hat: er wollte ihr den Ernst der Lage klar machen.

Und dieses "Mein Sohn" dabei kommt Dir nicht komisch vor?

sunrise2008 schrieb:Wann aber fand das Telefonat statt, wo er angeblich abgehört wurde?

Allerfrühestens ab Vermisstenmeldung um ca. 18:30 Uhr würde ich meinen, schätze eher dass das etwas Zeit gebraucht hat bis das eingerichtet war.

sunrise2008 schrieb:@Foxie123 hatte es weiter oben verlinkt. Seltsamerweise schon um 19 Uhr irgendwas.

Also nach der Vermissten-Meldung durch Dorina?

Grillage schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass es dabei von ihrer Seite auch darum ging, dass sie sich in der Aussprache beklagt hat, wie sehr sie das alles (die Trennung) belastet hat, dass sie die Situation nicht mehr ertragen kann, dass sie, weil es zu belastend war, einen Suizidversuch unternonnen etc. Und dass sie damit jetzt sagen wollte, dass er seine Sorgen ruhig mitteilen kann, auch wenn sie so belastet ist, weil sei das nicht noch zusätzlich als belastend empfindet.
Ist natürlich Speklulation, aber so würde ich das in etwas deuten.

Hmmmm. Ich sag ja, dass kann man sehr unterschiedlich verstehen.
Bei "belasten" kann man ja auch an "Belastung durch einen Mitwisser" denken, dass MR mehr wußte als das, an was er sich heute nicht mehr erinnern kann. Bei all dem was die sich geschrieben haben halte ich es aber auch für durchaus möglich dass die komplett aneinander vorbei geredet haben und er garnicht verstanden hat, was sie mit ihrem Traum "Wir zwei + Tiere" wirklich gemeint hat.
Wie gesagt: Nur eine andere Interpretation von "Du belastest mich nicht!!!"

wobel schrieb:Und dieses "Mein Sohn" dabei kommt Dir nicht komisch vor?

Nein, lies dir nochmal durch, was Grillage geschrieben hat. Mein Sohn dient hier nochmal als Betonung.

Und selbst wenn es anders wäre, was sagt das denn überhaupt aus?? Also was sonst könnte man da hinein interpretieren deiner Meinung nach?

sunrise2008 schrieb:Ich jedenfalls habe dafür keine Erklärung... aber wie du schon sagst, es ist alles ziemlich viel an Informationen. Entweder uns ist etwas entgangen oder sie widerspricht sich da. Bisher habe ich sie nicht als unglaubwürdig empfunden, daher verstehe ich den Kommentar von @Manatee auch nicht.

Wie schon erwähnt wurde, spielt es für de eigentlichen Fall aber auch keine Rolle.

Der Schwarck sagt in dem Video ja, dass viele Anzeigen eingegangen sind, u.a. von Frau Habetha, der Anwältin von Dorina L. Ich vermute dass sich das "wir" haben das Jugendamt informiert in ihrem Video darauf bezieht, also damit Dorinas Seite, eben Frau Habetha gemeint ist.

Ich kann mir vorstellen, dass Raffaela ziemlich schnell zum roten Tuch für Gina H geworden ist, nachdem sie das Interview am Tümpel gegeben hat, in dem sie ja öffentlich angezweifelt hat, dass Gina die Leiche dort zufällig entdeckt haben will.
Dann schlägt das Jugendamt bei ihr auf - und auch wenn das Jugendamt bzw. die Familienhelferin vorher und vielleicht sogar auf eigenen Wunsch schon bei ihr gewesen ist - fühlt sich das ganze sicher noch mal anders an, wenn einem gesagt wird, dass es eine Anzeige gegen sie gab und das jetzt mal kontrolliert werden muss. Ich denke schon, dass man das informiert - also dass es eine Anzeige gab, aber man erfährt eben nicht, wer diese gemacht hat.
Und da passte es in Ginas Bild von Dorina und Raffaela eben, dass das aus der Ecke kommen muss. Dorina war ihr eh schon immer ein Dorn im Auge und sie hat sie als Konkurrenz gesehen (obwohl diese nach eigener Aussage froh war, diesen qualmenden und trinkenden Schlot von einem Mann los zu sein) und Raffaela war deren Sprachrohr, Führsprecherin etc, und damit genauso in der gegnerischen Ecke.
Wohlgemerkt alles in dem Wissen, dass sie es war, die Fabian umgebracht hat und sicher auch gemerkt haben dürfte, dass die Polizei ihr ganz schön auf den Versen ist.

So interpretiere ich auch diese unsäglichen Verdächtigungen gegen Raffaela, die Matthias R im Gerichtssaal losgelassen hat. "Weil sie immer sofort über alles bescheid wusste" hat sie Ginas Handy gehackt. Die Story hat er sich sicher nicht selber zusammengesponnen, sondern das hat ihm Gina H so "erklärt".
Und im Zusammenhang mit der Beerdigung hat er gesagt, er hatte keine Lust, dorthin zugehen, weil Raffaela auch dort sein würde.

Ich denke, Raffaela ist nach dem RTL-Interview zu Ginas erklärtem Feindbild geworden. Sie hat dann gegenüber Matthias R ständig auf ihr rumgehackt und ihr alles mögliche angedichtet, auch um die Argumente und Bedenken, die Raffaela gegen sie in dem Interview vorgebracht hatte, ihmgegenüber zu entkräften und "ihm das zu erklären".
Muss ein ziemlicher Dorn für sie gewesen sein, dass Raffaela an der Trauerfeier teilnehmen durft, und sie dort als unerwünschte Person fern bleiben musste. Was wird sei Matthias R damit in den Ohren gelegen haben! Deshalb hatte der dann auch selber keinen Bock mehr auf die Beerdigung.

Transkript Chat M/G am Tattag aus dem Stream von WhatTheHeck von vormittags bis 20:17 Uhr


10.10.2026
Vormittags
xx Uhr Matthias: "Hast du mich blockiert?"
xx Uhr Gina: "Ja, ich habe dich überall blockiert. Ich war enttäuscht, dass du zur Flasche gegriffen hast, anstatt zu mir zu kommen.“
12:48 Uhr Matthias: "Ist auch deine Entscheidung, mehr wollte ich nicht wissen."
12:49 Uhr von Gina an Matthias einen Anruf - 6 Minuten 54.
(Worum es ging, daran erinnert sich M nicht)
13:39 Uhr Gina „ich will das nicht akzeptieren. Ich will das mit uns hinbekommen“ (trauriger Smilie)
12:49 Uhr Gina: „ich liebe dich dafür zu sehr“
Telefonat zwischen Gina und Matthias: 21 Sekunden
(Worum es ging, daran erinnert sich M nicht)

*zwischendrin zahlreiche Nachrichten an den Jäger

16:47 Uhr Gina: Na, was machst du?
17:23 Uhr Matthias: nachdenken und überlegen. Und du?
17:25 Uhr Gina: Auto bisschen hab die letzten Monate nicht gemacht, wäre gern bei dir
17:37 Uhr Sprachnachricht Matthias: Und nebenbei mache ich die Kettensäge fertig, weil ich fahre Holz machen und denke nach
17:39 Uhr Sprachnachricht Gina: Dann störe ich dich besser nicht weiter. Sorry, dass ich gefragt habe
17:40 Uhr Sprachnachricht Matthias: Ist nicht schlimm, dass du fragst, was ich mache. Das hat nichts mit Stören zu tun.
17:40 Uhr Sprachnachricht Gina: Ja, okay. Ja, sorry, dass ich gesagt habe, dass ich dich gern in Arm hätte.
18:17 Uhr Matthias: dafür brauchst du dich nicht entschuldigen.
18:17 Uhr Gina: ich vermiss dich so
18:23 Uhr Sprachnachricht Matthias: mir geht's genauso
xx Uhr Sprachnachricht Gina: Dann lasse ich dich jetzt in Ruhe. Ich würde mir Mühe geben, aber ich kann ja nichts erzwingen aber deine Liebe scheint nicht stark genug zu sein
18:27 Uhr Sprachnachricht Matthias: ich diskutiere da nicht mehr. Dann ist meine Liebe halt nicht mehr so stark. Ich habe gerade auch noch ein paar andere Sachen im Kopf, die mir ein paar Sorgen bereiten.
18:28 Uhr Gina: Was ist los? Was macht dir denn noch Sorgen?
18:30 Uhr Sprachnachricht Gina: Ich würde vorbeikommen, aber ich will nicht auf den Kameras sein bei euch
xx Uhr Sprachnachricht Gina: wenn ich überhaupt fragen darf, was macht dir denn Sorgen?
19Uhr Sprachnachricht Matthias: Erstmal möchte ich darüber nicht reden. Wenn ich das möchte, dann sage ich dir das
19:12 Uhr Gina: Okay
19:13 Uhr Gina: dann muss ich das wohl akzeptieren
19:19 Uhr Sprachnachricht Gina: können wir uns dann heute Abend noch sehen. Ich würde zu dir kommen, aber ich habe keine Lust, dass dumme Fragen kommen.
19:29 Uhr Matthias: du möchtest auch nicht zu mir kommen
19:30 Uhr Gina: Warum sagst du denn erst, ich soll kommen und jetzt wieder nicht? Ich verstehe das nicht
19:30 Uhr Gina: kannst du mir bitte sagen, was los ist? Verstehe ich nicht. Du könntest ja auch hierherkommen.
19:xx Uhr Gina: Okay, vielleicht bis bald, wenn du mich brauchst oder sehen möchtest. Bis bald.
19:xx Uhr Gina: ich kann mir schon denken, dass du wieder getrunken hast, aber ich möchte dich bei mir haben.
20:15 Uhr aber ich habe ganz andere Probleme, die sind viel schlimmer.
20:17 Uhr Gina: bitte red mir, ist was mit Mutti?
20:17 Uhr Matthias: mein Sohn Fabi ist weg, schon seit mehreren Stunden und das Handy liegt bei der Mutter zu Hause.

Quelle:

Fall Fabian: Der Vater sagt weiter aus | Prozesstag 03

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Anruf hinsichtlich abhören kann frühstens am Folgetag gewesen sein. Ein genaues Datum wurde nicht genannt, müsste man mal schauen ob es irgendwo anders erwähnt wurde.

Manatee schrieb:

sunrise2008 schrieb:Es geht wohl um die Glaubwürdigkeit von Raffaela....mehr Bezug sehe ich da nicht.

Das Wort Glaubwürdigkeit sollte man unter gar keinen Umständen mit dieser Person (RF) in Verbindung bringen. Was aus dieser Ecke kommt, kann man direkt in die Tonne treten.

Interessant! Wer ist denn in deinen Augen glaubwürdig? Vielleicht der Vater? Oder das Dream-Team Ohm/Löcker, welches gerade mit atemberaubender Verve auf den von dir prognostizierten Freispruch zusteuert?

Manatee schrieb am 06.02.2026:(...), falls Anklage erhoben wird, kommt es wohl zu einem Indizien Prozess. Ausgang offen. Mit guter Verteidigung müsste ein Freispruch zu holen sein.

Foxie123 schrieb:13:39 Uhr Gina „ich will das nicht akzeptieren. Ich will das mit uns hinbekommen“ (trauriger Smilie)
12:49 Uhr Gina: „ich liebe dich dafür zu sehr“

Tippfehler?

Ansonsten: Ganz herzlichen Dank! Das hilft mir sehr beim Sortieren!

Foxie123 schrieb:Der Anruf hinsichtlich abhören kann frühstens am Folgetag gewesen sein. Ein genaues Datum wurde nicht genannt, müsste man mal schauen ob es irgendwo anders erwähnt wurde.

Super, vielen vielen Dank für das Transkript, das ist wirklich aufschlussreich.

Dann stimmt meine Vermutung hier doch nicht:

Grillage schrieb:Ich glaube, wir hatten das "Mein Sohn Fabian ist weg!" bisher falsch als den Zeitpunkt interpretiert, zu dem er sie überhaupt über Fabians Verschwinden informiert hat.
Ich verstehe es jetzt im Kontext mit ihrem Generve, wer soll sich doch melden, eher als genervte Erinnerung oder Bekräftigung von ihm: "Ich habe Dir doch gesagt, dass mein Sohn weg ist, und Du hörst einfach nicht auf ich-ich-ich zu schreien. Ich kann jetzt nicht!"

sondern diese Nachricht war tatsächlich die erste, in der er sie darüber informiert, dass Fabian verschwunden ist.

Foxie123 schrieb:Der Anruf hinsichtlich abhören kann frühstens am Folgetag gewesen sein. Ein genaues Datum wurde nicht genannt, müsste man mal schauen ob es irgendwo anders erwähnt wurde.

Danke für die Zusammenfassung!

Ich war die ganze Zeit der Meinung, das Telefonat hätte noch an dem Tag stattgefunden. Ich erinnere mich aber auch gar nicht mehr, wie die Sprache darauf kam und warum der Richter fragte, wsrum er am Telefon nichts "gesagt" habe. Kann das jemand nachvollziehen? Also worum es da genau ging?


Edit:

Ja @Grillage da lagen wir wohl falsch.