Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Kältezeit schrieb:Da steht FÜR Fabian, nicht AUF Fabian.

Der Vater hatte eine Lebensversicherung für Fabian abgeschlossen, Dorina L. eine Unfallversicherung. Die Unfallversicherung habe 5000 Euro ausgezahlt.

Richter Schütt lässt weitere Fotos an die Leinwand projizieren. Sie geben Einblicke in die Wohnung, in der Dorina L. mit Fabian lebte Kinderzimmer, Wohnzimmer, Bad, Küche. Bei einem Bild stoppt Schütt: Im Messerblock fehlt ein Messer. "Das fehlte schon länger", sagt die Mutter.

Am 12. August liegt eine Nachricht von Gina H. an Dorina L. vor. Dort schreibt die Angeklagte unter anderem: "Den Tag über war alles gut und Fabian hatte Spaß. Er hat gesagt, er möchte gerne noch mal kommen." Am Tag zuvor sei ein Badetag verabredet worden. Von einer Schnittverletzung am Fuß, die es offenbar gegeben haben soll, sei im Chat aber nicht die Rede gewesen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Lumina85 schrieb:Vielleicht mag mir wer auf die Sprünge helfen: ich verstehe nicht so ganz was zwischen August und Oktober war. Gina und Fabians Vater haben sich im August schon getrennt aber erst im Oktober teilt er ihr sozusagen mit, dass es wirklich keine Zukunft mehr gibt?

Für mich ist der Vater sowieso ein sehr sehr großes Rätsel - komplett! Ich bin da wirklich mal auf die Aussage gespannt.

Eddot schrieb:Ich glaube das ist nach wie vor alles etwas unklar. Aus dem Kontext kann man schließen, dass die Trennung im August erfolgte, aber man immer noch Kontakt hatte, in dessen Gina H. angeblich die Beziehung wieder aufleben lassen wollte. Im Oktober dann diese bekannte Klarstellung.
Ist ja eigentlich auch nicht ungewöhnlich.

Finde ich auch nicht ungewöhnlich. Es kann so ein On/Off-Ding gewesen sein. Vielleicht war sich der Vater nicht 100% sicher, dass er die Beziehung nicht mehr wollte. Es ist ja nicht für alle leicht, klare Schlussstriche zu ziehen. Gerade wenn man 4 Jahre zusammen war und eben auch ins soziale Umfeld mit eingebunden war, weil er z.B. wohl guten Kontakt zu ihren Großeltern und auch zu ihrem Sohn hatte.

Oder sie wollte unbedingt an der Beziehung festhalten und hat es sich schön geredet. Hat ihn hier und da um Hilfe (z.B. bei den Pferden) gebeten, ihn unter irgendwelchen Vorwänden kontaktiert und er ist freundlich drauf eingangen, was sie dann wieder als Hoffnungsschimmer für die Beziehung gedeutet hat. Finde ich nicht ungewöhnlich, dass man sich in der Sitution an Strohhalme klammert, sich selbst eins in die Tasche lügt und sich vornimmt, "für die Beziehung zu kämpfen". Die besagte SMS könnte dann das bittere Erwachen gebracht haben.

Es gibt halt oft nicht so einen klaren Cut, sondern der Beziehungsstatus ist für eine, manchmal auch für beide Seiten so ein bisschen in der Schwebe.

Manatee schrieb:Fake News? Woran machst du das genau fest?

Boho schrieb:Willst Du behaupten, die Mutter lügt vor Gericht???????

Nee! Gina H hat da ja offenbar gewollt Fake News der am Arbeitsplatz abwesenden Mutter weiter verbreitet, oder vielleicht sogar erfunden (???) das ja dann primär eben mit dem Ziel um den Verdacht von sich weg und auf Dorina zu lenken und diese bestenfalls auch loszuwerden.

Aus der Telefonüberwachung von Gina H. haben die Ermittler am 28. Oktober ein Gespräch mitgehört, wonach Dorina L. ihren Arbeitsplatz am Tag von Fabians Verschwinden angeblich für eine Stunde verlassen habe. Die Mutter bestreitet das. "Ich habe die Gerüchte auch gehört", sagt sie. In den sozialen Medien hätten sie sich schnell verbreitet: "Es sind so viele Spekulationen und Lügen durchs Internet gegangen." Sie habe den gesamten Arbeitstag im Betrieb verbracht. Womöglich sei das Gerücht dadurch entstanden, dass sie am Tag zuvor Fabian von der Schule abholte.

Offenbar telte GH da ja mit X und "unterrichtete" X über die am Arbeitsplatz für eine Stunde abwesende Mutter🤔

Grillage schrieb:Es gibt halt oft nicht so einen klaren Cut, sondern der Beziehungsstatus ist für eine, manchmal auch für beide Seiten so ein bisschen in der Schwebe.

Richtig, zumal alle Beteiligten dörflich und nicht weit voneinander wohnen und man sich, besonders bei gemeinsamen Interessen wie Hof/Pferd öfter mal über den Weg läuft.

Grillage schrieb:Es gibt halt oft nicht so einen klaren Cut, sondern der Beziehungsstatus ist für eine, manchmal auch für beide Seiten so ein bisschen in der Schwebe.

Sicherlich. Das ist oft der Fall, gerade wenn auch noch Kinder im Spiel sind. Mir ist nur nicht ganz klar wie das Verhältnis bzw. Der Kontakt in diesen zwei Monaten war aber da wird der Vater sicherlich Licht ins Dunkle bringen.

margaretha schrieb:Offenbar telte GH da ja mit X und "unterrichtete" X über die am Arbeitsplatz für eine Stunde abwesende Mutter🤔

Kann aber auch sein, dass Gina selbst davon berichtet wurde "hast du schon gehört....?" Man weiß ja wie das ist mit Dorftratsch.

Meine Vermutung bezüglich der "überraschenden Aussage" des Vaters:

Ich könnte mir vorstellen, dass es darum geht, dass er Gina H. nicht für die Täterin hält. Das ist zwar in dem Sinn nicht überraschend, weil bekannt, aber es dürfte eher unüblich sein, dass ein Angehöriger eines Mordopfers der TV bzw. Angeklagten mehr Glauben schenkt als den Ermittlungsbehörden.

Manatee schrieb:Fake News? Woran machst du das genau fest?

Boho schrieb:Willst Du behaupten, die Mutter lügt vor Gericht???????

1000% sind das Fake News, die Gina H zumindest versucht hat, demjenigen aufzutischen, mit dem sie da telefoniert hat.
Im Fall eines vermissten Kindes werden doch von den Ermittlern immer zuerst die Eltern genau angeschaut. Man kann sich also 1000% sicher sein, dass die Polizei ihr Alibi für den Tattag überprüft hat. Da steht, sie habe in einer Dorgerie gearbeitet, zuerst mit Kolleginnen Ware sortiert, dann an der Kasse gesessen. In so einer Drogerie sind vielleicht 3 bis 5 Mitarbeiterinnen anwesend, da wird sich eine von ihnen wohl kaum für eine Stunde wegschleichen können, ohne dass es auffällt.
Wenn sie den Arbeitsplatz verlassen hätte, wüsste die Polizei das und sie hätte das nie ihm Leben vor Gericht behauptet, dass es nicht so war.

Das war ein billiger Versuch von Gina H in ihrem Bekanntenkreis den Verdacht von sich weg und auf Fabians Mutter zu lenken. Und damit ist es für mich ein Indiz für ihre Schuld, wenn auch ein schwaches, denn natürlich könnte sie auch als Unbeteiligte an der Tat den Internet-Tratsch weitergetragen haben.

Grillage schrieb:Das war ein billiger Versuch von Gina H in ihrem Bekanntenkreis den Verdacht von sich weg und auf Fabians Mutter zu lenken. Und damit ist es für mich ein Indiz für ihre Schuld, wenn auch ein schwaches, denn natürlich könnte sie auch als Unbeteiligte an der Tat den Internet-Tratsch weitergetragen haben.

Welche "liebende" Stiefmutter würde denn Muse für solchen Tratsch haben, wenn der geliebte Stiefsohn auf derart grausame Art getötet wurde - und man selbst dann auch noch das Opfer findet.....

Es passt ins Bild ihrer Persönlichkeit - wie schon beim Sattel.

Und auch hier:

13.10 Uhr: Es geht weiter, der Vorsitzende Richter hat aber doch noch einige Nachfragen und es werden ausgewertete Chatnachrichten gezeigt. Unter anderem schrieb Fabians Vater Matthias R. Dorina L. am 5. September eine Nachricht, die Gina H. schwer belastet: "Gina hat über mich und mein Leben bestimmt und das ist vorbei. Meine Ex hat mich manipuliert", schrieb er laut Chatprotokoll. Matthias R. habe zu dieser Zeit vermehrt nach gemeinsamer Zeit mit seinem Sohn gefragt. Die Kontaktversuche von Gina H. in Richtung Fabian hingegen liefen offenbar ins Leere: Auf eine Chatnachricht, ob sie Fabian noch einmal sehen könne, reagierte Fabian laut seiner Mutter abweisend.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html

Und das, wo sie schon mind. 2mal Zeugen zur Leiche geschleppt hat.....alter Schwede....

Richter spielt Sprachnachricht von Gina H. ab - Fabians Mutter widerspricht
Richter Schütt spielt eine Sprachnachricht von Gina H. an ihre Friseurin nach Fabians Verschwinden ab. Dort bemängelt die Angeklagte eine fehlende Betreuung des Jungen und seine schlechte Ernährung. Auch die Familienverhältnisse seien "nicht so prickelnd". Der Junge sei schon mehrfach weggelaufen. "Er wird seine Gründe haben", sagt Gina H. darin weiter und betont, sie hoffe, dass nichts Schlimmes passiert sei. Dorina L. widerspricht der Darstellung: "Bei mir ist er nie weggelaufen." Von Vorfällen beim Vater oder bei Gina H. habe sie keine Kenntnisse.

Quelle:https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Boho schrieb:Und das, wo sie schon mind. 2mal Zeugen zur Leiche geschleppt hat.....alter Schwede....

Völlig skrupellos und böse.

Ist mutmaßlich schon eine eigene Ebene der Bösartigkeit, Unwahrheiten und Abfälligkeiten über eine Familie zu verbreiten, der man gerade gewaltsam das Kind genommen hat. Besonders schlau ist es aus Tätersicht auch nicht, aber das reiht sich ja nahtlos ein ins wenig durchdachte Nachtatverhalten.

@Boho
Zumal man doch eigentlich davon ausgehen müsste, dass sie sich auch wahnsinnig viele Sorgen machen sollte, schließlich haben sie viel Zeit miteinander verbracht. Anstatt sich Gedanken zu machen, die Eltern zu unterstützen haut sie sowas raus.

Deus_Ex_Machin schrieb:Völlig skrupellos und böse.

Sie wird beschuldigt ein Kind ermordet zu haben.
Wie könnte man da nicht skrupellos und böse sein?

Ich versteh eure Trauer über all das was passiert ist, aber was genau habt ihr denn von dem Prozess erwartet?

Auch die Lügen und Lästerein - natürlich ist das schlimm im Detail zu lesen.
Aber eben auch nicht sonderlich schlau.
Sie nahm wohl an, den Verdacht auf andere lenken zu können.
Und das ist ja nicht ungewöhnlich, wenn man eben schuldig ist.

Reiht sich gut in die endlos Diskussionen hier ein, ob die Tat nun geplant war oder nicht.
Offensichtlich ja, nur eben nicht sonderlich gut/schlau.
Ein Plan muss nicht gut sein um ein Plan zu sein.

Gast009 schrieb (Beitrag gelöscht):In der Sprachnachricht an die Friseurin hieß es, dass er schlechtes Essen bekomme und nicht, dass er kein Essen bekomme ...

Im Bild Zitat (siehe oben) hieß, dass er auch mal kein Mittagessen bekommt.

Gast009 schrieb (Beitrag gelöscht):In der Sprachnachricht an die Friseurin hieß es, dass er schlechtes Essen bekomme und nicht, dass er kein Essen bekomme ...

13.25 Uhr: Es wird eine Sprachnachricht von Gina H. an eine Bekannte abgespielt, die sie zu dem Zeitpunkt aufgenommen haben muss, als Fabian noch als vermisst galt. In der Sprachnachricht beklagt sie die angeblich schlechten Verhältnisse, in denen Fabian gelebt habe. Dabei nutzt sie in mindestens einer Aussage die Vergangenheitsform: "Fabian war ..." Er werde "seine Gründe gehabt haben, warum er weggelaufen ist", so Gina H. in der Sprachnachricht. Zu Hause seien die Familienverhältnisse von Fabian schwierig gewesen, er habe "nicht einmal Mittagessen bekommen", behauptet sie. Sie "hoffe, dass er nicht mit jemandem mitgegangen ist". Die Staatsanwaltschaft hingegen glaubt, dass Gina H. die Mörderin des kleinen Jungen ist.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html

Unter anderem schrieb Fabians Vater Matthias R. Dorina L. am 5. September eine Nachricht, die Gina H. schwer belastet: "Gina hat über mich und mein Leben bestimmt und das ist vorbei. Meine Ex hat mich manipuliert", schrieb er laut Chatprotokoll.

...der Verteidiger -also der der die heutige "Sensation" bzgl. einer Aussage des Vaters verkündete kannte die Nachricht auch?

Der zitierte Beitrag von Boho wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das ist richtig widerlich und krank. Die Zitat: "Ziehmama die ihn ja iebte wie ein eigenes Kind und dem kleinen Mann nie was hätte antun können" war dann ja ja nur für das Interview schlecht gespielt.