Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Shui schrieb:Warum? Ging doch darum die Beziehung zu verstehen und die Aussagen die R. gemacht hat, nochmal Revue passieren zu lassen.

Die vorherigen Protokollaussagen wurden aus meiner Sicht als belastende Indizien geen Gina H gewertet. Diese hat der Vater nun widerrufen mit merkwürdigen Begründungen. Er entlastet dadurch Gina H. in einigen Punkten, so betrachte ich das heute. Ganz wichtig : er sieht seine Exfreundin nicht als Täterin

Grollie schrieb:Gegenüber Fabian ist ihr jedenfalls ein völliges Fehlen von Empathie zu attestieren,

Aber doch nicht nur ihr, hört man sich die Aussagen des Vaters dazu an. Das sollte man nicht unter den Teppich kehren. Was der für ein Bild öffentlich abgegeben hat, spricht einfach Bände.
Ohne Fabi keinen Grund mehr, nicht mit ihr zusammen zu sein. Und für den Papi ein echtes Liebesbekenntnis. Sich dort vor aller Öffentlichkeit diese Blöße gegeben zu haben, sagt viel über ihn als Mensch aus. Gut, dass die Mutter sich früh genug von ihm getrennt hat und auch kein Revival der Beziehung wollte. Mich interessiert ehrlich gesagt auch nicht, woher das bei ihm rührt. Aber einmal gewalttätig, immer gewalttätig. Das würde sich auch innerhalb der Beziehung zu Gina fortsetzen.

Man kann einfach nicht fassen, was der da heute vom Stapel gelassen hat und so offensichtlich lügt, dass er hoffentlich ebenfalls dafür belangt wird.

Kältezeit schrieb:Ich hatte einen ganz anderen Eindruck. Der Verteidiger von G. hat ihn doch quasi mehrmals in Schutz genommen.

Jep, dieser Vater des getöteten Fabian ist ein Geschenk für den Verteidiger der mutmaßlichen Mörderin.
Solange er die Angeklagte so in Schutz nimmt, tut er gut daran ihn zu verteidigen.

behind_eyes schrieb:ep, dieser Vater des getöteten Fabian ist ein Geschenk für den Verteidiger der mutmaßlichen Mörderin.
Solange er die Angeklagte so in Schutz nimmt, tut er gut daran ihn zu verteidigen.

Das ist der Trick an der Sache. Geschickt.

behind_eyes schrieb:Jep, dieser Vater des getöteten Fabian ist ein Geschenk für den Verteidiger der mutmaßlichen Mörderin.

Sehe ich aufgrund des Nachrichtenverlaufes, der vorliegt - ganz anders. Eher das totale Gegenteil für die Verteidiger, weil die Lügen einfach offensichtlich sind.

Enterprise1701 schrieb:Das ist der Trick an der Sache. Geschickt

Geschickt für das Momentum ——schon. Nur die Aussage des Vaters, der nichtmal den Ihalt der Akte kennt, wird Gina H. nicht vor der Strafe des Gerichts bewahren.

Interested schrieb:Sehe ich aufgrund des Nachrichtenverlaufes, der vorliegt - ganz anders. Eher das totale Gegenteil für die Verteidiger, weil die Lügen einfach offensichtlich sind.

Dem schließe ich mich an, zumal der Richter seine "Reflektion" aller Aussagen ja mehrmals hinterfragte und nicht glauben kann.
Laut dem Vater sollen alle anderen gelogen haben und Dinge missverstanden haben.
Er selbst ebenfalls und nun ist alles ganz anders.

Das ist wahrlich kein Geschenk für die Verteidigung, ganz im Gegenteil.
Da er (M) ja im Kontakt zur TV steht wird hier auf einem silbernen Tablett serviert, wie ungesund diese Beziehung war/ist.

Und die Frage ist ja nicht ob M an die Schuld von GH glaubt, sondern ob sie es war.
Das Mordmotiv der Staatsanwaltschaft wird dadruch extrem bestärkt und nicht ausgeräumt.

Reue etc. scheinen nicht auf dem Plan der Verteidigung von GH zu stehen.
Die würde aber mehr helfen, als die Aussagen des Vaters M.

Interested schrieb:Sehe ich aufgrund des Nachrichtenverlaufes, der vorliegt - ganz anders. Eher das totale Gegenteil für die Verteidiger, weil die Lügen einfach offensichtlich sind.

Es bleibt leider dennoch seine Aussage vor Gericht und wird als solche Verwendung finden müssen.
Im Grunde ist seine Position ganz simpel: ja damals, heute denke ich anders, ich habe alles reflektiert und meine Fehler eingesehen, es war mein Fehler das damals so eingeschätzt zu haben.
Das ist natürlich, wenn es stimmt, ne legitime Position und ich denke langsam das er das auch wirklich so fühlt - wie weit er damit an der Realität ist muss jeder selber beurteilen,für mich sehr weit weg.

@Foxie123

Exakt. Somit hat der liebende Papa seiner geliebten Gina mit den Lügen einen Bärendienst erwiesen. Thanks God!

Enterprise1701 schrieb:Das ist der Trick an der Sache. Geschickt.

Geschickt nicht, eher alternativlos. Und ziemlich offensichtlich.
Ich gehe davon aus, dass die Verteidigung einfach nicht mehr in der Hand hat.
Und außerdem kann man mit der Aussage des Vaters, die Schwippschwägerin eines Bekannten, der einen Gärtner kennt, der mit einem Hausmeister befreundet ist, hätte erzählt, dass der ein Messer gefunden hat, vielleicht ja doch Zweifel an der Ermittlungsarbeit streuen

Kältezeit schrieb:Und außerdem kann man mit der Aussage des Vaters, die Schwippschwägerin eines Bekannten, der einen Gärtner kennt, der mit einem Hausmeister befreundet ist, der ein Messer gefunden hat, vielleicht ja doch Zweifel an der Ermittlungsarbeit streuen

Aber das wäre sehr naiv.
Im Zweifel für den Angeklagten.

Aber wie groß sind die Zweifel bei einem nicht näher bezifferten Messerfund
vs. der zu erwartenden Beweislage entsprechend Anklage?

Das steht in keinem Verhältnis.
Zumal das eine das andere ja nicht ausschließt (Messerfund + Schuld von der TV)

Shui schrieb:In wiefern sind denn die Aussagen des Vaters über seine sexuellen Aktivitäten und seine tolle Beziehung zur H. denn überhaupt relevant?

Er kann doch soviel widerrufen wie er will, spielten seine Aussagen überhaupt eine Rolle, weshalb H. als Tatverdächtige gilt?

Der Vater hat zwar ein übles Bild abgegeben, insbesondere weil er frühere Aussagen über seine Beziehung zu Gina H. relativiert hat. Genauso wie er Textnachrichten und auch andere Zeugenaussagen versucht hat runter zu spielen.

Aber letztendlich waren 90% der Nachrichten/Informationen ca. 2 Jahre her. Spielen für die Tat keine Rolle.

Was bleibt ist eigentlich nur das positive Verhältnis von Fabian zu Gina H.. Das haben Vater und Mutter unabhängig voneinander ausgesagt.
Negativ hingegen für Gina H. ist, dass sie als eifer- und kontrollsüchtig dargestellt wurde.

@Foxie123
Deswegen sag ich ja: die Verteidigung hat, mMn nach nicht viel in der Hand.
Natürlich klammert man sich da an jeden Strohhalm ..

Kältezeit schrieb:Natürlich klammert man sich da an jeden Strohhalm ..

Ja, ganz offensichtlich.

Anwalt von Gina H. geht auf Staatsanwalt los
17.11 Uhr: Der Prozesstag ist eigentlich zu Ende, da eskaliert die Situation. Rechtsanwalt Thomas Löcker und Staatsanwalt Harald Nowack geraten verbal heftig aneinander. "Wo ist Ihre Leidenschaft als Ermittler? Das kann doch wohl nicht wahr sein", wütet Löcker mit erhobener Stimme. Nowack kontert: "Meine Leidenschaft werden Sie noch mitbekommen." Hintergrund ist die Aussage von Matthias R., über einen Bekannten habe er von einem angeblich rund 13 Kilometer vom Tatort entfernt gefundenen Küchenmesser im Müll mitbekommen. Dieses, so Löcker nach Ende des Prozesstages zu t-online, habe die Polizei nicht sichern wollen. "Die Staatsanwaltschaft hätte sofort nach der Adresse des Fundorts fragen müssen und dieses Messer sicherstellen", so Löcker. Die Anwältin von Fabians Mutter, Christine Habetha, bezeichnet das Verhalten von Löcker im Gespräch mit t-online hingegen als "albern". Er könne jederzeit Beweisanträge stellen, wenn er das wolle, so Habetha. Die Staatsanwaltschaft habe alles getan, um die Tat bestmöglich aufzuklären. Die Tatwaffe im Fall Fabian wurde bis heute nicht gefunden und gilt als wichtiges Beweisstück.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html

Eddot schrieb:Was bleibt ist eigentlich nur das positive Verhältnis von Fabian zu Gina H.. Das haben Vater und Mutter unabhängig voneinander ausgesagt.

Das an sich schließt aber keinen Mord aus, dass sich das Opfer gut mit der TV verstanden hat. Wäre dem nicht so, würde das Opfer heute noch leben, denn es war arglos gegenüber der TV.

Es gab schon andere Morde, bei denen das Opfer zum Täter ein positives Verhältnis hatte und trotzdem sterben musste.

Daher sehe ich diese Feststellung keineswegs positiv für die TV.

Alles, was heute auf den Tisch kam, war eher sehr negativ für sie. Insbesondere ihre manipulative Art, Menschen gegeneinander aufzubringen und das nachgewiesen über längere Zeit - da sind dann nämlich auch die Nachrichten von vor 2 Jahren wichtig und zeigen einen deutlichen Charakter.

Aus aus dem link

16.04 Uhr: Erneut kommt es zum Disput zwischen Rechtsanwalt Löcker und dem Vorsitzenden Richter. Löcker will auf etwas hinweisen, der Richter möchte das nicht. "Ich entziehe Ihnen das Wort" so der Richter in Richtung des Verteidigers. Erst als der Zeuge Matthias R. den Saal verlassen hat, darf Löcker seinen Punkt machen: Er habe Bedenken, R. könne nicht wahrheitsgemäß auf die Fragen nach möglichen Tätlichkeiten antworten, weil er sich damit selbst strafbar machen würde. Löcker will wissen, ob der Zeuge darüber belehrt wurde, dass er sich nicht selbst belasten muss. Der Richter bejaht das und weist Löcker erneut zurecht: "Sie sind der Anwalt der Angeklagten, nicht des Zeugen." Anschließend wird die Sitzung für zehn Minuten unterbrochen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html

Da versucht sich wohl ein Verteidiger richtig Freunde zu machen. Freut mich, dass sie für den selbst bezahlen. :'D

Ich halte die Indizien gegen die TV für eindeutig,trotzdem frage ich mich warum dem Messerfund nicht nachgegangen wurde?

Interested schrieb:Freut mich, dass sie für den selbst bezahlen.

Ich nehme mal an, nicht sie, sondern eher ihre Großeltern.

@Deus_Ex_Machin

"Sie" umschließt alle, außer den Steuerzahler. :Y:
Er ist sein Geld nicht wert. Aber das ist gut so.

Bienchen88 schrieb:trotzdem frage ich mich warum dem Messerfund nicht nachgegangen wurde?

Das wissen wir gar nicht. Aber das wird sich sicherlich noch klären. Inklusive ob es diesen Fund überhaupt gab.