Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Interested schrieb:Er ist sein Geld nicht wert. Aber das ist gut so

Er hat ja nicht einmal eine Homepage. Ist vermutlich irgendein Kumpel des ebenfalls mäßig kompetenten Ohm. Mit diesen Verteidigern in so einen existenziellen Prozess zu gehen, ist ungefähr so, als wenn Bayern nächsten Mittwoch ohne Torwart spielte.

@Deus_Ex_Machin

Ich hoffe doch sehr, du willst damit nicht sagen, sie hätte diesbezüglich keinen fairen Prozess. Ohm ist von Anfang an dabei. Er hätte seine Hausaufgaben machen können. Vermutlich hat er das sogar, aber es gibt nichts, was sie wirklich anführen können, außer der kläglichen Versuche, Zweifel zu sähen. All das, hat der Vater an nur einem Tag mit seinen Aussagen, Lügen, Beschuldigungen zunichte gemacht. Ich danke ihm dafür.

Interested schrieb:Ich hoffe doch sehr, du willst damit nicht sagen, sie hätte diesbezüglich keinen fairen Prozess.

Nein, sie hätte ja auch andere Verteidiger mandatieren können. Und für einen fairen Prozess sorgt schon die Kammer, deren Entscheidung ja mit der Revision überprüfbar sein wird.

Also das ist ja mal wirklich schwere Kost.
Der Vater ist wohl von einem anderen Stern, normal entwickelte menschliche Wesen kommen doch nicht auf die Idee, vor Gericht mit Sexwitzchen reüssieren zu wollen. Und er macht das, wenn es um das eigene ermordete Kind geht. Unfassbar.

Ob er der Angeklagten damit nun wirklich den sehnlichst erwarteten Gefallen getan hat, möchte ich dann doch schwer bezweifeln.

RitterTrenk schrieb:Nein, eine Entlastung von Gina sehe ich durch die Aussage nicht, eher ist noch mal klar gewesen, wie "krank" es offenbar zwischen ihr und dem Vater zuging und geht. Was sie sich innerhalb dieses Konstrukts ganz genau ausgemalt hat für einen Effekt der Tötung auf die Rettung der toxischen Beziehung ist weniger relevant.

Und am Ende hat sie ja offenbar Recht behalten, dass die Ermordung von Fabian dazu führen könnte, dass die Beziehung zu seinem Vater wieder belebt wird.
So unfassbar das klingt, dass jemand annimmt, durch die Ermordung des Kindes könne er den Vater an sich binden, aber sie scheint halt doch genau gewusst zu haben, welche Knöpfe sie bei ihm wann und wie drücken muss.

Gast81 schrieb:Entweder lügt er und er war teilweise sehr wohl aggressiv Gina H. gegenüber (siehe Nachrichten Gina H. an Dorina) oder Gina H. lügt bzw. übertreibt in den Nachrichten. Wenn das der Fall wäre, müsste ihm doch spätestens jetzt, nachdem er von diesen Nachrichten erfahren hat, ein Licht aufgehen. Das würde ja bedeuten, dass seine damalige Lebensgefährtin ihn bei der Mutter seinens Sohns schlecht gemacht hätte.

Ich glaube, er spielt alles herab und sie hat die Zwischenfälle vielleicht durchaus gegenüber dritten übertrieben dargestellt und hochgespielt. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.
Immerhin hatte ja auch Fabian von körperlichen Auseinandersetzungen gesprochen, insofern wird es durchaus körperliche Gewalt gegeben haben. Wie schwer und wie oft, sei mal dahin gestellt.

Solche Manipulatorinnen haben ein großes Geschick darin, den Opfern ein schlechtes Gewissen zu verpassen. Mit der Nachricht an die Dorina, der Vater würde sie schlagen, wollte sie sich natürlich nur ausweinen, brauchte eine Vertraute und er war ja Schuld, dass er ihr das angetan hat. Da wird dann ganz schnell jede noch so gehässige Nachricht verziehen. Und danach eine Runde wilden Versöhnungssex, ein Geraune in sein Ohr, sie könne ja einfach nicht ohne ihn und schon ist wieder alles tutti...

Grillage schrieb:So unfassbar das klingt, dass jemand annimmt, durch die Ermordung des Kindes könne er den Vater an sich binden, aber sie scheint halt doch genau gewusst zu haben, welche Knöpfe sie bei ihm wann und wie drücken muss.

Aber ich fürchte da landen wir dann wieder bei "wie gut war der Plan jetzt wirklich?"

Angenommen sie wird verurteilt. Eine Beziehung mit so einer Dynamik inkl Eifersucht, Kontrolle, etc. - kann nicht funktionieren, wenn sie im Gefängnis sitzt.
Das geht dann vielleicht ein paar Monate und dann geht die Dynamik von damals weiter. Er ist dann alleine ohne sie unterwegs und sie kann absolut nichts tun.

Er habe Bedenken, R. könne nicht wahrheitsgemäß auf die Fragen nach möglichen Tätlichkeiten antworten, weil er sich damit selbst strafbar machen würde. Löcker will wissen, ob der Zeuge darüber belehrt wurde, dass er sich nicht selbst belasten muss. Der Richter bejaht das und weist Löcker erneut zurecht: "Sie sind der Anwalt der Angeklagten, nicht des Zeugen." Anschließend wird die Sitzung für zehn Minuten unterbrochen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html

Das verstehe ich nicht. Der Zeuge wird doch im Gerichtssaal belehrt, also muss Löcker doch mit bekommen haben, ob er belehrt wurde oder nicht?

Und es wäre ja durchaus im Interesse seiner Mandantin gewesen, wenn der Zeuge zu einigen Aspekten geschwiegen hätte, statt sich um Kopf und Kragen zu reden, darzustellen, wie toxisch die Beziehung war und zu zeigen, was für extreme Abhängigkeiten da bestanden. Denn seine Aussagen haben schon jetzt nachvollziehbar gemacht, dass hinter dem von der StA behaupteten Motiv durchaus einiges dran sein kann.

Wurde denn die Fragerunde der Prozessbeteiligten abgeschlossen? Ich habe dazu nichts in den Tickern gelesen, bin aber auch noch nicht durch alle durch. Es würde mich allerdings sehr wundern, wenn da nicht jede Menge kritsiche Nachfragen gekommen wären.
Wenn die Runde nicht statgefunden hat, müsste der Vater am Dienstag noch mal antanzen.

Mit dem Vater geht es am Dienstag weiter @Grillage
Wir haben heute schon sehr viel erfahren, was wir vermutlich alle nicht für möglich gehalten hätten, dass ein Elternteil sich angesichts des Mordes an seinem Kind so dermaßen Fremdscham auslösend äußern würde.

@Grillage
Ja, ich verfolge seit fast 9 Jahren Strafprozesse (Hobby) in NRW.
Noch nie habe ich erlebt, daß im Zeugenstand zu Beginn jemand nicht belehrt worden ist.
Hat der ehrenwerte Herr Verteidiger gepennt, kam er zu spät oder wollte er nur provozieren ?

Grillage schrieb:Und am Ende hat sie ja offenbar Recht behalten, dass die Ermordung von Fabian dazu führen könnte, dass die Beziehung zu seinem Vater wieder belebt wird.
So unfassbar das klingt, dass jemand annimmt, durch die Ermordung des Kindes könne er den Vater an sich binden, aber sie scheint halt doch genau gewusst zu haben, welche Knöpfe sie bei ihm wann und wie drücken muss.

Ja es klingt unfassbar, aber genau so ist es gekommen und wurde auch schon früher im Thread festgestellt als es hies GH und MR hätten sich wieder angenähert.
Wie intensiv diese Annäherung aber tatsächlich ist damit habe ich nicht gerechnet.
Sie hat mir der Totung von Fabian ihr Ziel erreicht wie man heute unzweifehaft feststellen konnte.

Heute vormittag tat mir der Vater noch leid wegen der schweren Situation vor Gericht.
Nun paar Stunden später bin ich nur sprachlos wie sehr er in den Klauen der Angeklagten festhängt, unreflektiert u. rückgratlos im vorausheilenden Gehorsam versucht ihr einen Heiligenschein aufzusetzen und ein Bild von sich als Vater und Mann zu zeigen das man sich nicht ausdenken kann.

Interested schrieb:Fremdscham auslösend äußern würde.

So ist es und mir ist tatsächlich etwas schlecht jetzt dass ein 8j. unschuldiges Kind deshalb sein Leben verlor.

Deus_Ex_Machin schrieb:Er hat ja nicht einmal eine Homepage. Ist vermutlich irgendein Kumpel des ebenfalls mäßig kompetenten Ohm. Mit diesen Verteidigern in so einen existenziellen Prozess zu gehen, ist ungefähr so, als wenn Bayern nächsten Mittwoch ohne Torwart spielte.

Der Verteidiger Löcker ist einer der erfahrensten und bekanntesten Strafverteidiger in M-V…

Mit dem Bild News Ticket bin ich auch durch.
Für Springerverlag Verhältnisse klingt es sogar einigermaßen human.

Aber ach, so viel kann man gar nicht fressen, wie man kotzen möchte um es mal mit Max Liebermann zu sagen.
Ich muss grade sehr aufpassen, nichts falsches zu schreiben, oder zu ironisch zu werden.
Ist bei all dem Gelächel, Geschwärme, Gekicher und träumerischen Blicken nur nicht so leicht.

Der schwere Gang von Fabians Mutter – sie sagt im Mordprozess aus | Regional | BILD.de https://share.google/wktS5Vfz30ZYJQK3Q

30.04.2026 - 16:05 Uhr
Schwere Anschuldigungen aus Juni 2023
In einer Textnachricht von Juni 2023 an Dorina L. behauptet Gina H., Matthias R. habe ihr in Groß Breesen den Arm gebrochen und in Krakow beinahe die Rippen.

30.04.2026 - 15:57 Uhr
Fabians Vater gerät ins Schwärmen. Er nennt sie liebevoll und einfühlsam. Sie habe viel Liebe und Lust in die Beziehung gesteckt.

Die Mordverdächtige schaut ihn dabei träumerisch an und lacht bei der letzten Aussage.

30.04.2026 - 16:01 Uhr
Blicke und Lächeln im Saal
Auch im Gerichtssaal suchen Gina H. und Matthias R. immer wieder Blickkontakt. Sie lacht ihn an. Er schaut freundlich zurück und zuckt mit den Schultern.

Na dann ist doch alles wunderbar.
Vielleicht läuten ja doch noch die Glocken.
Da vergisst man gerne schon mal Sachen, die andere Leute eh nur so behaupten und missverstehen.

30.04.2026 - 16:36 Uhr
Freund schildert Kontrolle durch Gina H.

30.04.2026 - 16:38 Uhr
Chefin berichtet von Spy-Software

Und dann sind da noch Herr L., seine Mülltonne und das Messer .
Pius einen Verteidiger den ich nicht mal geschenkt haben wollte.

Im Grunde kann man sich bei solchen Gestalten (nicht dem eigentlichen Prozess, dem Amlass, den Opfern und glaubwürdigen Zeugen dieser Geschichte) getrost Tee trinken, Popcorn holen und einfach abwarten.
Ich glaube nämlich nicht unbedingt, dass MRs Verhalten sich positiv auf GH auswirkt.

Es tut mir für Dorina und ihre Familie nur so leid, dass sie durch dieses Tal der Schäbigkeit durchmüssen.
Gut, dass es Menschen gibt die sie dabei unterstützen.
Ich glaube mit ihrer Anwältin hat sie ohnehin eine gute Wahl getroffen und dass es heute möglich ist z.B. Seelsorger mit in den Gerichtssaal zu lassen, ist sehr schön.

Ich hab eine kurze Frage. Als Fabian noch gesucht wurde, meine ich mich daran zu erinnern, dass der Vater nicht erreichbar war.

Jetzt sagt er, die Ermittler hätten ihn nicht kontaktiert und er habe von Fabians Tod durch die Medien erfahren.

Habe ich das falsch in Erinnerung oder gab es dazu eine Quelle, dass der Vater nicht erreichbar war?

Fall Fabian – Vater löst Wut aus: "Hat ihn ein zweites Mal sterben lassen" https://share.google/glvc5KghVxBATzm9c

Die Anwältin von Dorina L., Christine Habetha, sagte t-online im Namen ihrer Mandantin: "Dieser Auftritt war an Peinlichkeit nicht zu überbieten." Weiter sagte sie: "Er hat Fabian heute ein zweites Mal sterben lassen."

Nun, vor Gericht, sagte er, er habe sich nach dem Tod seines Sohnes mit Gina H. getroffen und sich ausgesprochen. "Da kam raus, dass ich vieles missverstanden habe", beteuerte R. Er beschrieb Gina H. während des zweiten Prozesstages als einfühlsam, empathisch, liebevoll,

Schön ausgedrückt von Frau Habetha.
Was die Manipulation betrifft.
Eigentlich wäre es falsch GH so viel Macht zu geben.
Sie hat doch ohnehin schon so viel zerstört.
Und zum manipulieren gehören irgendwo immer zwei dazu.

Selma1898 schrieb:Habe ich das falsch in Erinnerung oder gab es dazu eine Quelle, dass der Vater nicht erreichbar war?

Ja, ganz am Anfang. Da ist auch noch was in meinem Hinterkopf. Muss mal auf die Suche gehen, ob sich noch was findet.

Kältezeit schrieb:Deswegen sag ich ja: die Verteidigung hat, mMn nach nicht viel in der Hand.
Natürlich klammert man sich da an jeden Strohhalm

Sehe ich auch so, allerdings halte ich den Ausgang für nicht sicher, es wird mMn nur Indizien geben. Bei der schwachen Verteidigung wird es vielleicht reichen.

Boho schrieb:Alles, was heute auf den Tisch kam, war eher sehr negativ für sie. Insbesondere ihre manipulative Art, Menschen gegeneinander aufzubringen und das nachgewiesen über längere Zeit - da sind dann nämlich auch die Nachrichten von vor 2 Jahren wichtig und zeigen einen deutlichen Charakter.

Das hilft für indizielle Betrachtung, objektive Beweise für ihre Täterschaft wären mir lieber.

Der Richter scheint leicht tendenziell, es wird vielleicht reichen. Aber objektiv hart belastende Beweise für eine unumstößliche Täterschaft sehe ich noch nicht auch wenn ich natürlich überzeugt bin das sie es war.

behind_eyes schrieb:Aber objektiv hart belastende Beweise für eine unumstößliche Täterschaft sehe ich noch nicht auch wenn ich natürlich überzeugt bin das sie es war.

Hattest du diese denn bei der Aussage von Dorina oder Matthias erwartet?

Selma1898 schrieb:Ich hab eine kurze Frage. Als Fabian noch gesucht wurde, meine ich mich daran zu erinnern, dass der Vater nicht erreichbar war.

Wenn sie es geschafft haben, der Mutter vor den Medien Bescheid zu geben - was bei so einem präsenten Fall nicht wirklich einfach ist, denn die Nachricht eines Leichenfundes wird sich wie ein Lauffeuer verbreitet haben - dann hätten sie es auch beim Vater geschafft.
Ich denke, er war nicht zu erreichen.
Warum hat ihm denn aber nicht seine liebevolle, emphatische Freundin Bescheid gesagt, was sie gefunden hat? Hat er da auch was missverstanden?
Und warum hat sie ihm eigentlich nicht schon die 1-2 Tage davor Bescheid gegeben, wo sie mit Hinz und Kunz vor Ort war? Was hat er denn da missverstanden?
Lt. ihrer Nachricht an die Mutter stand sie ja schon spätestens Samstag Mittag mit ihm in Kontakt.

behind_eyes schrieb:Sehe ich auch so, allerdings halte ich den Ausgang für nicht sicher, es wird mMn nur Indizien geben.

Es ist der 2. Verhandlungstag. Wir kennen immer noch nur Bruchstücke, auch wenn es Abgründe sind, die der "Vater" dort heute präsentiert hat. Wir haben noch keine Zeugen zum Hergang gehört und auch noch nicht die Indizienkette als solches betrachten dürfen. Ich finde deine Aussage dazu mehr als voreilig.

Ich z.B. habe keine Zweifel, dass eben diese Indizienkette, die durch eine Vielzahl von Zeugenaussagen und Beobachtungen sehr gut untermautert werden wird.

Die Anwältin von Dorina L., Christine Habetha, sagte t-online im Namen ihrer Mandantin: "Dieser Auftritt war an Peinlichkeit nicht zu überbieten." Weiter sagte sie: "Er hat Fabian heute ein zweites Mal sterben lassen."

Diese Meinung teile ich!

PaterBrown schrieb:Hat der ehrenwerte Herr Verteidiger gepennt, kam er zu spät oder wollte er nur provozieren ?

Vielleicht war die Frage nur rhethorisch, als Eingangsfrage gedacht, um auf einen Sachverhalt aufmerksam zu machen.

behind_eyes schrieb:Bei der schwachen Verteidigung wird es vielleicht reichen.

Woran machst Du fest das die Verteidigung schwach ist? Was hätte sie bisher anders/besser machen sollen bzw. überhaupt machen sollen?

Ich denke, dass die forensischen / digitalen Spuren, die begrenzte tatnahe Timeline und das durch Zeugen belegte Verhalten der Angeklagten nach der Tat hier zu einem Mordurteil führen werden. Ein tatbezogenes Mordmerkmal (Heimtücke) und ein täterbezogene Mordmerkmal (niedrige Beweggründe) ist für mich doch recht klar gegeben.

Dritttäter-Theorien gibt es fast immer, verlorene Messer haufenweise, alleine 2 von mir. Aber solche Theorien ohne konkrete Anhaltspunkte begründen keine vernünftigen Zweifel.

Das Heranführen Dritter an den Tatort und die haarsträubenden Aussagen des Vaters unterstreichen mE noch zusätzlich, wie manipulativ die Angeklagte agiert, auch nach der Tat. Anscheinend hatte sie auf dem Handy des Vaters ja auch eine Spy-App installiert.

Für Folie à deux o.ä. sehe ich keine Anhaltspunkte, auch wenn einige empathielose Aussagen des Vaters schon sehr verwundern. Das Nicht-Wissen-Wollen (Akte) deutet eher auf Verdrängung der Wahrheit hin, quasi Wegsehen als Schutzmechanismus, auch bezogen auf die eigene Rolle als Ex der Angeklagten.