Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

SometimesRainy schrieb:Also ich überlege selbst auch schon länger, wie das „Abholen“ von Fabian am Tattag statt gefunden haben könnte.

Gerade in den ersten Wochen und Monaten haben sich viele User gefragt wie Gina letztlich zu einem bei sich im Auto sitzenden Fabian gekommen ist.
Ob z.B. durch ein Merkmal außen am Wohnhaus oder eben über ein Spiel.
Da das Handy der Angeklagten jedoch sogar zeitweise von Ermittlern des BKA untersucht worden ist, hätte man mit Sicherheit auch Kommmunikationwege über Spiele etc. entdeckt, sofern dies über den Spieleentwickler möglich ist natürlich.
Die Angeklagte hatte mit großer Bestimmheit einen Plan.
Noch ist nicht bekannt, wann sie diesen ausführen wollte.
Möglich, dass sie eben anderweitig an diesem Tag die Lage sondieren wollte und dann die Gelegenheit beim Schopf ergriffen hat.

wobel schrieb:wenn ich mir die Schweriner Straße an der fraglichen Stelle (Parklücke 38/39)* so anschaue gibt es da jede Menge Parkmöglichkeiten, auch wenn ein Teil des Bürgersteigs Fahrradweg zu sein scheint.
Das könnte erklären warum die Parkplatzsuche inkl. Parkvorgang auch mit diesem doch recht großen Auto schnell gegangen sein könnte.
Vielleicht konnte sie Fabian aber auch mit dem Argument "ich steh in der Einfahrt" oder "ich steh auf dem Fahrradweg" dazu bringen schnell zu machen? Aber klar, das ist jetzt auch wieder frei daherspekuliert...

*Btw.: 38/39 kann nicht stimmen - in Deutschland sind die Hausnummern ja nach gerade und ungerade je nach Straßenseite aufgeteilt.

Rufe mal bei Google nacheinander Schweriner Straße 38 und 39 auf. Dann wirst Du feststellen, dass es sich um zwei benachbarte Gebäude handeln: Links das Haus 38 ist hellgrün, rechts das Haus 39 bläulich-grau.

Direkt gegenüber auf der anderen Straßenseite befindet sich eine geräumige Parkbucht, passend auch für einen Ford Ranger.

wobel schrieb:erstmal

Doch, vor den Häusern Nr. 38/39 ist eine sog. Parktasche. Bei uns werden die Hausnummern glücklicherweise meist fortlaufend vergeben.
Fabian müsste in der 84 oder 85 gewohnt haben. Das habe ich auf den Polizeifotos zu Beginn der Suche gesehen.

Ich muss nachher nochmal nach Güstrow reinfahren, dann fahre ich die Schweriner Straße mal lang. Mich interessiert dieser Elektroladen, der die Kameraüberwachung hat und ob da auf dem Ende der hier oft erwähnte "Hundefotograf" existiert.
Habe selbst in der Schweriner Straße gewohnt, und diese beiden Läden auf dem Ende der Schweriner kenne ich überhaupt nicht.

JohnCoffey schrieb:Das habe ich auf den Polizeifotos zu Beginn der Suche gesehen.

Also ich hab ein anderes Haus von Polizeifotos wiedererkannt...
Hast Du einen Link zu dem Polzeifoto das Du meinst?

@wobel
Ja, aber wenn er, laut Mutter, beim Klingeln gar nicht erst aufmacht, wäre es ja völlig egal, wer klingelt.
Entweder er hat dann aus dem Fenster gesehen und sie erkannt. Oder er wusste, wer kommt.

Die Frage ist immer noch, warum die Eile und warum ohne Handy, nur ein Mal abschließen und ohne der Mutter oder irgendwem Bescheid zu geben. Selbst wenn die Mutter bei der Arbeit nicht permanent das Handy trägt, einen Kontakt des Geschäftes hatte Fabian bestimmt für dringende Notfälle
( Ich gehe da jetzt mal als alleinerziehende Mama von mir selbst aus. Sämtliche Nummern am Kühlschrank, mach niemandem auf und verlasse unter gar keinen Umständen ohne Nachricht die Wohnung)

Ist Gina zur Wohnungstür hoch und hat ihm gesagt, er bräuchte kein Handy. Da hätte die aber auch Gefahr laufen können, einen Nachbarn zu treffen.

Hat er gewartet, weil er Bescheid wusste und aufgeregt war? (Wir überraschen Papa..., wir fahren zu Oma nach Gross Breesen...)

Interessant ist ja auch, dass der Tatort in der Nähe des Vaters liegt. Leider wird man die Antwort darauf wohl nicht erfahren, was die dem Kind letztendlich erzählt hat.

Selma1898 schrieb:Selbst wenn die Mutter bei der Arbeit nicht permanent das Handy trägt, einen Kontakt des Geschäftes hatte Fabian bestimmt für dringende Notfälle

Das hat sie ihm ha auch gesagt. Wenn etwas sei, könne er auch auf ihre Arbeitsstelle kommen.
Ich schau grade nach der Quelle.
War meine ich, am 2. Prozesstag, als Dorina an der Reihe war.

Tina1404 schrieb:Um 10:45 fuhr sie an dem Elektrogeschäft vorbei, das ca 100m von Fabians Zuhause entfernt ist, um 10:50 hat sich das Handy von Fabian deaktiviert, es blieben ihr also 5 Minuten Zeit um das Auto zu parken und Fabian aus dem Haus zu locken, find das schon ne relativ kurze Zeitspanne.

Korrekt. Aber wenn er gar nicht herausgelockt werden musste, weil bereits am Vorabend eine Abholung für 10:45 Uhr telefonisch vereinbart worden war und er bereits ausgehfertig auf sie wartete (= meine Vermutung), geht sich das ohne weiteres aus.

Selma1898 schrieb:Sie hätte ihn ja auch auf dem Weg zum Hort abpassen können. Ich denke schon, dass sie an diesem Vormittag gezielt geschaut hat, wo der Junge ist und nicht nur auf gut Glück geklingelt hat.

Denke ich auch.

Meine Argumente warum sie nicht mit ihm kommuniziert hat am Vortag:
Laut den Sichtungen fuhr sie 10:50Uhr zu ihm.
Hätte sie am Tag davor von ihm erfahren das er zuhause sein wird (Kontaktaufnahme schon mit Tatmotiv) , dann macht die späte Abholung keinen Sinn, soviel Zeit wo er jemanden - zum Beispiel der Mutter - erzählen hätte können das Gina es weiß.. Ich glaube deshalb auch, daß sie sich erst am Vormittag entschieden hat die Tat zu begegehen und das sie auch nicht wusste das er zuhause war sondern das sie vorher in oder an der Schule war um ihn abzupassen. Aus der Schule selber wird sie ihn ja schlecht mitnehmen hätte können weil das ja nur Bezugspersonen können die eingetragen sind. Ob sie das war, glaube nicht.
Deswegen denke ich das die aussagenden Schüler mehr haben als eine Charakterisierung von Fabian. Irgendwas kommt da noch.

Wusste Gina unter Umständen, dass M.R. am Vormittag im Wald zu tun hatte? Vielleicht hat sie Sturm geklingelt und dann zu Fabian gesagt, er müsse schnell mitkommen, seinem Papa sei im Wald etwas passiert. Dann hätte er von sich aus bestimmt nicht dran gedacht, das Handy mitzunehmen. Ähnlich wie diese Schockanrufe am Handy, wo die Eltern/Großeltern dann auch nicht rational denken.

Serval69 schrieb:Korrekt. Aber wenn er gar nicht herausgelockt werden musste, weil bereits am Vorabend eine Abholung für 10:45 Uhr telefonisch vereinbart worden war und er bereits ausgehfertig auf sie wartete (= meine Vermutung), geht sich das ohne weiteres aus.

Wenn er "ausgehfertig" gewartet hätte, warum hat er dann das Handy liegen lassen?

Fall Fabian: So lief der Tag seines Todes ab
11.09: In den Schilderungen ist Fabians Mutter am 10. Oktober 2025 angekommen, dem Tag, an dem ihr achtjähriger Sohn getötet wurde. Am Morgen habe Fabian angegeben, er fühle sich schlecht. Sie habe gefragt, ob sie zum Arzt gehen sollen. "Nein, so schlimm ist es auch nicht", habe Fabian gesagt. Er blieb zu Hause und ging nicht in die Schule. "Ich habe mich von Fabi verabschiedet", sagt Dorina mit Tränen in den Augen. Sie sei dann zur Arbeit gegangen. Fabian habe sie gebeten, die Wohnung nicht zu verlassen. Wenn etwas ganz wichtig sei, könne er zu seiner Mutter auf die Arbeit kommen, so die Absprache.

@Selma1898
Gefunden.
Markiert von mir.


https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-vor-gericht-dieses-messer-sicherstellen-.html

Fabian habe sie gebeten, die Wohnung nicht zu verlassen.

Bei dieser Aussage wäre ich als Mutter sofort hellhörig geworden. Sowas äußerte Fabian doch nicht ohne Grund. 🥺

@Suppengespenst
Das hatte ich auch noch im Hinterkopf, danke. Ich meinte eigentlich eine Notfallnummer. Aber die wird es wohl auch gegeben haben.

Die Idee von der "Schocknachricht", wie @Mantus es beschreibt, finde ich daher ziemlich logisch. Gerade bei so kleinen Kindern, die noch nicht alles kritisch durchdenken.

Bei einer Absprache am Abend vorher hätte die Angeklagte nicht sicher sein können, dass der Junge nicht doch etwas seiner Mutter erzählt.

Nun gut, man muss bei aller Spekulation aber auch bedenken, dass die Angeklagte sich bei der Tatbegehung nicht wirklich Mühe gegeben hat, Spuren zu verwischen oder vorsichtig vorzugehen.

@ZickiNici
Den Satz hast du falsch interpretiert. . Es muss heißen sie hat Fabian gebeten, die Wohnung nicht zu verlassen. Im Sinne von " ihren Sohn Fabian..."

Selma1898 schrieb:Den Satz hast du falsch interpretiert

Aaah okay. Ja das habe ich dann wohl. Die Aussage so rum kenne ich nämlich noch von damals, dass sie ihn gebeten hat nicht die Wohnung zu verlassen. Richtig. 🙂

Tina1404 schrieb:Ja aber es kommt halt noch hinzu dass Fabian niemandem die Türe aufgemacht hätte, noch nicht mal an die Gegensprechanlage wäre er laut Dorina gegangen. Wurde auch immer wieder mal getestet ob er sich daran hält.
Oder gab’s vielleicht Klingelzeichen ?

Laut Focus war das anders. Demnach hat sie sogar mit ihm geübt, die Gegensprechanlage zu benutzen, er durfte die Tür nur nicht öffnen:

Die Mutter schildert, wie sie mit Fabian übte, alleine zuhause zu bleiben. Er habe gelernt, die neu eingebaute Freisprechanlage zu nutzen, aber niemanden in die Wohnung zu lassen. Nur dem Postboten habe er später die Eingangstür zum Haus geöffnet.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Allerdings denke ich, dass wenn er über die Gegensprechanlage erkannt hat, dass seine "Ziehmama" auf der anderen Seite der Tür steht, die ihm vielleicht noch eine Überraschung draußen im Auto verspricht oder was von einem Notfall faselt, eben doch die Tür aufgemacht hat.

Serval69 schrieb:Ich vermute, dass die EB längst mit Bestimmtheit wissen, mit wem Fabian am Abend des 9.10. telefoniert hat. Die Anzahl möglicher Gesprächsteilnehmer, sprich Schulfreunde, Spielkameraden, Verwandte, dürfte bei einem 8-Jährigen relativ überschaubar sein. Und sicher wird man die alle befragt haben.

Wenn sich dann herausstellt, dass keiner der möglichen Kandidaten mit Fabian telefoniert hat, gelangt man via Ausschlussprinzip recht schnell zu GH. Dann benötigt man halt noch einen handfesten Beleg. Aber weil die Beschuldigte kaum Mühe darauf verwendet hat, ihre digitalen Spuren zu verwischen, bin ich mir ziemlich sicher, dass die EB da auch fündig wurden.

Und wenn die EB beweisen können, das Fabian am 9.10. mit GH telefoniert hat, bedarf es keiner Phantasie mehr, wie er am nächsten Vormittag in ihr Fahrzeug gelangte.

Die Nummer des Anrufers müsste doch eigentlich aus Fabians Handy hervorgehen. Aus der Aussage der Mutter, dass sie davon ausgegangen wäre, dass er am Vorabend mit einem Freund telefoniert habe, meine ich herausgehört zu haben, dass sie inzwischen weiß (aus der Akte?), dass es eben kein Freund war.

Ich bin mir nicht sicher, wer morgen außer den Schulfreunden, der Mutter eines Schulfreundes und der Lehrerin noch aussagt, aber ich dachte eigentlich, es wäre der Sichtzeuge Olaf, der das Auto von Gina H. im Beisein von Arbeitskollegen beim Steinesammeln gesehen hat. Weiß jemand, ob es stimmt, dass der Prozess morgen um 11:00 Uhr starten wird und bis 13:00 Uhr wieder Chat-Nachrichten besprochen/gezeigt werden sollen und es erst danach zu den Zeugenbefragungen kommen wird. Ich meine, das irgendwo gelesen oder gehört zu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Schulfreunde u.a. über das Verhältnis Fabians zur Mutter, zum Vater und zur Angeklagten sowie zum Thema Mobbing in der Schule aussagen sollen.

Grillage schrieb:Laut Focus war das anders. Demnach hat sie sogar mit ihm geübt, die Gegensprechanlage zu benutzen, er durfte die Tür nur nicht öffnen:

Vor Gericht tätigte Dorina aber diese Aussage:

Jetzt fragt der Vorsitzende Richter gezielt, ob es eine Regel gab, was Fabian tun solle, wenn es an der Tür klingelt. Dorina L. sagt, Fabian habe niemals die Tür öffnen dürfen. Nicht einmal an die Gegensprechanlage sei er gegangen. Sie hätten das auch geprobt. Hintergrund der Frage: Laut Anklage soll Gina H. den Jungen am 10. Oktober 2025 zu Hause abgeholt haben, als Fabians Mutter gerade auf der Arbeit war.

Was davon jetzt richtig ist, kann ich leider nicht beantworten
Quelle: T-online 2. Prozesstag

Gast81 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass die Schulfreunde u.a. über das Verhältnis Fabians zur Mutter, zum Vater und zur Angeklagten sowie zum Thema Mobbing in der Schule aussagen sollen.

Das kann ich mir eher nicht vorstellen, dass kleine Kinder über das Eltern-Kind Verhältnis Fabians eine relevante Aussage machen können.

Ist das Thema Mobbing denn so wichtig für die Tat? Es kann höchstens darüber aussagen, warum Fabian eventuell den Tag schwänzen wollte. Eben weil er geärgert wurde.

Oder es soll noch mal ein deutliches Charakterbild des Jungen dargestellt werden. Er wird als lieb, aufmerksam und zuverlässig beschrieben. Von allen, ausser der Angeklagten, die ihn in ihren Chats ins schlechte Licht gerückt hat.

Tina1404 schrieb:Vor Gericht tätigte Dorina aber diese Aussage:

Wir wissen nicht, was genau sie vor Gericht gesagt hat. T-online hat ihre Aussage anders wiedergegeben als der Focus. Darauf habe ich aber schon vor Tagen hingewiesen:

Beitrag von Grillage (Seite 857)

Wir können uns davon ja aber nicht einfach das rausrücken, was uns grad in den Kram passt und annehmen, dass GH ihn nicht über die Gegensprechanlage kontaktieren konnte, weil wir lieber T-Online glauben als dem Focus.

So wie es im Focus formuliert ist, wäre es ja eben durchaus möglich, dass sie einfach die Gegensprechanlage benutzt hat. Insofern ist es eben müßig, das zu diskutieren, weil wir nicht wissen können, was genau Dorina ausgesagt und wie es formuliert war.