Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ich habe mal eine Frage.
Heute im Prozess wurde gesagt, die TV sei an dem Wochenende, als F schon verschwunden war, mit einem Freund jagen gegangen. Auf dem Hochsitz hätte dieser dann (zusammen mit ihr) mit dem Fernglas Fabians Körper an dem Teich liegen gesehen, aber gemeint es sei eine Gummipuppe.
Weiss da jemand näheres oder habe ich es hier überlesen?

Deus_Ex_Machin schrieb:Nein, das sehe ich nicht so. In 22, 23, 24 Jahren wird die zuständige Strafvollstreckungskammer das Für und Wider einer Aussetzung der Reststrafe zur Bewährung abzuwägen haben. Und da wäre es ein valides Argument, dass die Verurteilte schon damals im Prozess geständig und reuig war. Ein von Reue getragenes Geständnis kann ihr also eines Tages weitere Jahre im Knast ersparen.

Ich bezweifle, dass ihr das in der Praxis wirklich Jahre ersparen würde. Natürlich ist es ein Bonus aber das wäre es auch wenn sie die Tat nach Jahren in Haft einräumt und aufarbeitet. Und es ist auch später nicht zwingend. Gibt auch genug Leute die trotz Tatleugnung und Besonders Schwere der Schuld relativ früh freikommen. Siehe Benedikt Toth. Und das war in Bayern wo es im Durchschnitt die Verbüßungsdauer deutlich über 20 Jahre liegt.

Sie würde ja vorbeikommen, "aber ist Fabian nicht bei dir?" fragt sie via Sprachnachricht. Außerdem sagt sie, sie wolle "ungern auf Kameras zu sehen sein". Matthias R. hatte zu Hause mehrere Überwachungskameras.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-holt-zum-schlag-gegen-gina-h-aus.html

Das verstehe ich nicht. Wieso ist es ein Problem, wenn sie auf irgendwelchen privaten Ü-Kameras auftaucht?

out_sider schrieb:Das war auch ein Punkt wo ich mir eine Nachfrage vom Richter oder vom Staatsanwalt erhofft hatte. Denn ohne Angabe wie man auf diese genaue Uhrzeit käme, sind sie unglaubwürdig, und "stinken" schon konstruiert. Jeder normale hätte entweder gesagt: Ich war um Elf rum, oder kurz nach Elf dort und um Zwölf oder kurz vor Zwölf wieder auf Arbeit. Oder ich war um 11:02 dort, das weiss ich, weil ich grad am Handy nach ner Nachricht schaute oder auf die Uhr. Aber minutengenaue Zeitangaben ohne Begründung wie man darauf kommt, sind immer verdächtig. Da ging man leider nicht drauf ein.

Gerade weil die Zeitdaten so präzise genannt sind, denke ich, dass das überprüft wurde und er es selber belegt hat. Es klingt so, als sei man mit dem Förster um 11 Uhr verabredet gewesen und eine der Parteien - der Förster oder der Vater und sein Bruder - sind ein paar MInuten zu spät angekommen. Alle drei hätten auf Rückfrage wahrscheinlich gesagt, dass man sich "um 11 Uhr getroffen hat", aber da die Zeit 11:02 /11:05 Uhr genannt wurde, werden die Ermittler z.B. das GPS des Autos von einem der drei ausgelesen haben, deren Handy ausgewertet haben oder irgendeinen anderen präzisen Zeitstempel gefunden haben, mit dem sie die genaue Zeit des Treffens definieren und verifizieren konnten.

Deus_Ex_Machin schrieb:Nein, das sehe ich nicht so. In 22, 23, 24 Jahren wird die zuständige Strafvollstreckungskammer das Für und Wider einer Aussetzung der Reststrafe zur Bewährung abzuwägen haben. Und da wäre es ein valides Argument, dass die Verurteilte schon damals im Prozess geständig und reuig war. Ein von Reue getragenes Geständnis kann ihr also eines Tages weitere Jahre im Knast ersparen.

Das ist das Einzige, das die Verteidigung für ihre Mandantin tun kann, und es wäre dilettantisch, es nicht zu tun.

Nein, so ist das nicht. Das wird kein Unterschied sein, ob sie im Prozess schon gesteht und Reue heuchelt oder ob sie damit erst im Kanst anfängt. 15 bis 20 Jahre sind eine lange Zeit, in der man seine Tat ganz toll aufarbeiten und bereuen kann, ob man damit schon 3 Monate eher, also zu Beginn des Prozesses angefangen hat, oder eben 3 Monate später, nach der Überstellung von der U-Haft in die reguläre Haft, beim ersten Treffen mit dem Gefängnispsychologen oder -sozialarbeiter, macht den Braten dann auch nicht fett bei der Frage, ob genug gesühnt wurde und die Gedfahr einer weiteren Tat gebannt ist.

Deus_Ex_Machin schrieb:Und da wäre es ein valides Argument, dass die Verurteilte schon damals im Prozess geständig und reuig war. Ein von Reue getragenes Geständnis kann ihr also eines Tages weitere Jahre im Knast ersparen.

Damit ist nach derzeitigem Stand wohl eher nicht zu rechnen. Wer sollte ihr diese Reue auch, nach allem, was bekannt ist, noch abkaufen?

@Deus_Ex_Machin
Das werden die Anwälte genau so sehen und mit Sicherheit haben sie der Angeklagten auch erklärt, dass ein Geständnis später einmal von Vorteil sein kann. Sie muss es ja nicht verstehen oder annehmen.

Sie macht allein durch das Nachtatverhalten nicht den Eindruck, als ob sie irgend etwas wie Reue an den Tat legt. Geschweige denn Empathie empfinden kann.

Interested schrieb:Ist es nicht eigenartig, dass der MR auf die Frage zum Tattag, fast auf Minuten genau wissen will, wann er wo war - Auto kaputt, Werkstatt, Förster getroffen 11:02 oder 11:05 - 11:58 wieder bei der Arbeit usw. aber sich nicht an Inhalte des Telefonates mit Gina erinnern will?

Naja ich gehe davon aus, dass dies alles von der Ermittlungsbehörde zugeordnet wurde mit Zeugenbefragung und Abgleich des Handys (welcher Sendemast etc.). Das Alibi ist denke ich Wasserdicht!

Da er aber offensichtlich keine Akteneinsicht hat da er Anwaltlich nicht vertreten wird meines Wissens weiß ich nicht wo er die exakten Daten her hat. Die Ermittlungsbehörde wird Ihm bestimmt keine Auskunft erteilt haben.

Ob er im Nachgang von den Erlebnissen vor und nach der Tat samt Verhalten der verdächtigen Lebensgefährtin nie ins Grübeln geraten ist lässt sich durch nichts erklären außer gewollte Scheuklappen und keinen Bezug zum Sohn da er diesen wie auch die Verdächtige nur als Last empfunden hatte. Ein schleichender Prozess und er hatte es dann hingenommen was tatsächlich passiert ist.

Ist der Vater jetzt mit der Vernehmung im Gericht durch oder wurde er nochmal geladen?

Karmaniaka schrieb:Ich möchte bemerken, dass die finanziellen Zuwendungen an die TV sicherlich mehr als 200 oder 300 EUR im Monat betragen haben - es sei denn, sie hatte noch andere Geldquellen.

Ein Turnierpferd ist per se nicht billig, und das Turnierreiten ist mit erheblichen Transport-, Unterbringungs-, Ausrüstungs-, Startgeld-, Verpflegungs-, Lizenz-, Tierarzt- und weiteren Kosten verbunden. Es ist unmöglich, dies mit dem angegebenen 1.400 EUR Rente plus ca. 300 von Herrn M. zu bestreiten.

Zwischen 2012 und kurz vor dem Todestag des kleinen Fabian ist die Dame insgesamt 125 Mal bei Reitturnieren gestartet. Ihr Pferd ist ein hochwertiges Rassetier mit Stammbaum, das sie seit 2021 "aufbaut". Dessen Kaufpreis wäre mit 25.000 EUR sicherlich noch niedrig geschätzt.

https://www.rimondo.com/de/pedigree/1967389/cleo

Das letzte mit diesem Pferd bestrittene Springturnier fand am 28.09.2025, also nur wenige Tage vor dem Verschwinden Fabians, in Malchow statt.

Dazu folgender Link:

https://bundestribune.de/gina-hanauer/#cleo-269-aufbau-ab-2021

Wir wollen hoffen, dass die Pferde bzw. das Pferd und die Ponys derzeit gut versorgt sind.

Ich habe den Eindruck, dass bei diesem Prozess mindestens zwei Personen massiv die Unwahrheit sagen.

Vielen Dank für deinen großartigen Einblick in die Legende
Verstehe ich das richtig, ist die TV am 28.09. das Turnier geritten, oder war das jemand anderes?

Ist dir bekannt, wann Gina das Pferd gekauft hat?
Fraglich ist ja auch, woher sie das Geld zum Kauf hatte.

Deus_Ex_Machin schrieb:Und da wäre es ein valides Argument, dass die Verurteilte schon damals im Prozess geständig und reuig war. Ein von Reue getragenes Geständnis kann ihr also eines Tages weitere Jahre im Knast ersparen.

Das ist meiner Meinung nach nicht notwendig. Sie hat viele Jahre Zeit, ihr Verbrechen zu reflektieren. Und wenn sie sich im Laufe ihrer Haftzeit gründlich damit auseinandersetzt, und auch Reue empfindet und das glaubhaft vermittelt, so wird das sicherlich ausreichen.
Zum jetzigen Zeitpunkt wird ihr wohl kaum jemand wirkliche Reue abkaufen. Da können sich die Verteidiger auf den Kopf stellen.
Und ein Lippenbekenntnis bringt einfach gar nichts

Deus_Ex_Machin schrieb:Das ist das Einzige, das die Verteidigung für ihre Mandantin tun kann, und es wäre dilettantisch, es nicht zu tun.

Nein, es wäre dilettantisch, sie in ein Geständnis zu drängen, dass sie eigentlich nicht abgeben will.
Mit einem Geständnis ist ihre Verurteilung besiegelt.
Solange sie gar nichts sagt, sagt sie auch nichts Falsches und man hält sich offen, dass vielleicht doch noch Lücken in der Indizienkette auszumachen sind.

Grillage schrieb:Gerade weil die Zeitdaten so präzise genannt sind, denke ich, dass das überprüft wurde und er es selber belegt hat. Es klingt so, als sei man mit dem Förster um 11 Uhr verabredet gewesen und eine der Parteien - der Förster oder der Vater und sein Bruder - sind ein paar MInuten zu spät angekommen. Alle drei hätten auf Rückfrage wahrscheinlich gesagt, dass man sich "um 11 Uhr getroffen hat", aber da die Zeit 11:02 /11:05 Uhr genannt wurde

Hm ne, bei all den Erinnerungslücken, und oberflächlichen Aussagen, weiß er das auf die Minute genau? Wenn da einer oder zwei später kamen, wäre da eine Aussage: "die kamen da ein paar Minuten später" gekommen. Und da er keinen Zugriff auf die Ermittlungsakte hat, kann er ja nicht wissen, was die Polizei ermittelt hat bezüglich der Korrektheit seiner Angaben.

Aber im Gegenzug weiß er nicht, was in dem Gespräch mit der Angeklagten gesprochen wurde. Nicht mal bruchstückhaft, gar nichts. Das lässt mich zweifeln, und die minutengenaue Zeitangabe dahingehend zu sehen, dass manche Menschen dazu neigen, bei Aussagen zu glauben, eine minutengenaue Angabe ist besser, als eine alltägliche (um Elf, kurz nach Elf), aber im Gegenteil eher Fragen aufwirft.

Lavinia2000 schrieb:Das Alibi ist denke ich Wasserdicht!

Das Alibi zweifelt aktuell denke ich keiner an, sondern in der Gesamtschau seiner Aussage, dass er solche unwichtigen Angaben auf die Minute genau beziffern kann, aber aus einem (sieben ? Minuten) Telefongespräch am selben Tag nicht mal das grobe Thema oder Bruchstücke des Gesprochenen wiedergeben kann. Und so zieht sich das durch seine ganze Aussage, Unwichtigkeiten weiß er genau, aber wichtige, für die Angeklagte u.U. nachteilige Sachen weiß er nicht.

Fassbinder1925 schrieb:Natürlich ist es ein Bonus aber das wäre es auch wenn sie die Tat nach Jahren in Haft einräumt und aufarbeitet. Und es ist auch später nicht zwingend. Gibt auch genug Leute die trotz Tatleugnung und Besonders Schwere der Schuld relativ früh freikommen. Siehe Benedikt Toth. Und das war in Bayern wo es im Durchschnitt die Verbüßungsdauer deutlich über 20 Jahre liegt.

Bei Toth hat sich die Strafvollstreckungskammer leider von den angeblichen Zweifeln an dessen Schuld und den zig Wiederaufnahmeverfahren beeinflussen lassen. So etwas dürfte es hier nicht geben.

Ich verfolge auch berufsbedingt die Spruchpraxis der Strafvollstreckungskammern und kann nur konstatieren, dass Tatleugnung und damit verbundene fehlende Aufarbeitung stets ein erhebliches Erwägungskriterium ist. Je früher Geständnis und Reue erfolgen, desto günstiger die Lage für den Verurteilten, wenn es um eine Aussetzung der Reststrafe zur Bewährung geht.

out_sider schrieb:Das Alibi zweifelt aktuell denke ich keiner an, sondern in der Gesamtschau seiner Aussage, dass er solche unwichtigen Angaben auf die Minute genau beziffern kann, aber aus einem (sieben ? Minuten) Telefongespräch am selben Tag nicht mal das grobe Thema oder Bruchstücke des Gesprochenen wiedergeben kann.

Er merkt sich halt nur die "wichtigen" Dinge - zum Beispiel, wann er den Beischlaf mit der Angeklagten vollzogen hat...

sunrise2008 schrieb:Damit ist nach derzeitigem Stand wohl eher nicht zu rechnen. Wer sollte ihr diese Reue auch, nach allem, was bekannt ist, noch abkaufen?

Vielleicht kann man das Geständnis ja von ChatGpt erstellen lassen. Das wäre dann sicher reuevoller, als wenn sie es selbst formuliert. Ich denke aber sowieso nicht, dass sie sich in diesem Fall persönlich äußern würde. Vorstellen könnte ich mir dagegen, dass ihre Anwälte im Laufe des Prozesses eine Erklärung in ihrem Namen verlesen.

Zaunkönigin schrieb:Nein, es wäre dilettantisch, sie in ein Geständnis zu drängen, dass sie eigentlich nicht abgeben will.

Es spricht ja auch niemand davon, sie zu einem Geständnis zu drängen. Aber sie dürfte ja selbst merken, dass es bislang nicht besonders gut für sie läuft. Und eventuell macht sie diese Erkenntnis für Alternativvorschläge ihrer Verteidiger ja empfänglicher.

Zaunkönigin schrieb:Mit einem Geständnis ist ihre Verurteilung besiegelt.

Die Verurteilung ist ohnehin schon besiegelt. Das merkt man ja auch an der Stoßrichtung der Vernehmung durch den Vorsitzenden. Er hat ja sogar die Zweifel des tumben R. an der Schuld der Angeklagten mit ungläubigem Staunen quittiert. Da muss man schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, anzunehmen, dass hier irgendetwas offen sei.

Professionelle Verteidiger müssen dies ihrer Mandantin eindringlich vor Augen führen. Und das geschieht in der Praxis auch regelmäßig.

Ich finde die Aufnahme des Fahrzeugs aus einem Elektronikgeschäfts spannend. Anscheinend ist das wieder eine private Kamera, die „ausversehen“ einen Teil des öffentlichen Raums mitgefilmt hat und hier
einen wichtigen Beitrag zur Rekonstruktion des Tathergangs beigetragen hat.

Solche Fälle zeigen immer wieder, wie wichtig eine Verkehrsüberwachung des öffentlichen Raum ist. Sie verhindern keine Straftaten, aber sie helfen dabei rückwirkend aufzuklären.

Mit einer lückenlosen oder aber auch nur groben, nicht feinmaschigen Verkehrsüberwachung könnte dieser Fall sofort aufgeklärt werden.


Zu Gina H. und ihrem Mann verkneife ich mir einen Kommentar

Serval69 schrieb:Es spricht ja auch niemand davon, sie zu einem Geständnis zu drängen. Aber sie dürfte ja selbst merken, dass es bislang nicht besonders gut für sie läuft. Und eventuell macht sie diese Erkenntnis für Alternativvorschläge ihrer Verteidiger ja empfänglicher.

Bin ich mir nicht sicher. Nach allem, was so zutage kam, kann ich mir sogar vorstellen, dass die nach Hause (und in den Knast) zurückkehren und das Gefühl haben, dass es doch ganz gut gelaufen ist.
Man hat ja auch vom Erzeuger nun gehört, dass er von Indizien nicht viel hält und eher Beweise wie Fingerabdrücke für relevant hält.

Serval69 schrieb:Aber sie dürfte ja selbst merken, dass es bislang nicht besonders gut für sie läuft. Und eventuell macht sie diese Erkenntnis für Alternativvorschläge ihrer Verteidiger ja empfänglicher.

Ich halte es für völlig ausgeschlossen, dass sie zum derzeitigen Zeitpunkt bereit ist, ein Geständnis abzulegen.
Denn das würde bedeuten, dass Matthias R. weg ist. Ich denke, dass sie in ihrer Situation alles tut, um ihn nicht zu verlieren.
Wenn sie ein Geständnis ablegt, wird sie auf jeden Fall einsitzen und hat dann vermutlich nicht mal mehr die Hoffnung, dass Matthias R. sie regelmäßig besucht.
Das wird sie nicht riskieren.
Und wie gesagt, sie hat durch ein Geständnis nichts zu gewinnen

Deus_Ex_Machin schrieb:Professionelle Verteidiger müssen dies ihrer Mandantin eindringlich vor Augen führen. Und das geschieht in der Praxis auch regelmäßig.

Sorry, aber das ist wirklich Humbug.
Es gibt genug Verteidiger, die ihren Klient:innen eindringlich raten zu schweigen. Auch und gerade in völlig aussichtslosen Fällen.

Zaunkönigin schrieb:Ich halte es für völlig ausgeschlossen, dass sie zum derzeitigen Zeitpunkt bereit ist, ein Geständnis abzulegen.
Denn das würde bedeuten, dass Matthias R. weg ist. Ich denke, dass sie in ihrer Situation alles tut, um ihn nicht zu verlieren

Selbst bei einer Verurteilung kann sie das Märchen einer Verschwörung weiter spinnen. Das einfach gestrickte Gemüt des Erzeugers lässt das ja, nachweislich, zu.

Nur der vollständigkeitshalber:

Ich soll das hier klarstellen, weil mein Post "Wahlverteidiger " gelöscht wurde.

Aber ein zweiter Pflichtverteiger kann auch Wahlverteidiger sein.
Danke @Zaunkönigin


https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101161170/fabian-aus-guestrow-anwalt-von-gina-h-aeussert-sich-gibt-raetsel-auf-.html

Im Gespräch mit t-online hat sich jetzt erstmals der Wahlverteidiger der Beschuldigten, Thomas Löcker, geäußert.

Quelle: s. o.

Shui schrieb:Zu Gina H. und ihrem Mann verkneife ich mir einen Kommentar

Man wäre Gina stolz wenn sie das lese würde :-)

Endlich bezeichnet den Vater des ermordeten Fabian jemand als den Mann der TV.