Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Boho schrieb:Hätte der Vater sich auf Erinnerungslücken berufen und den trauernden Vater gemimt, wäre das Bild hinsichtlich eines Motivs heute ein ganz anderes.

Ich finde die unterschiedliche Wahrnehmung diesbezüglich interessant. Die (männlichen) Hosts im NDR-Podcast gehen schon davon aus, dass der Vater um seinen Sohn trauert. Die Situation im Gerichtssaal wäre eine ungewohnte und er nunmal ein Mann, und wie Männer das so tun, sei es sicherlich für ihn schwer, Gefühle öffentlich zu zeigen… Na ich weiß ja nicht, und sind wir 2026 nicht schon weiter als solche platten Geschlechterstereotypen?

Vorher wollen auch sie den Eindruck gehabt haben, dass der Vater während der Verhandlung eher mit dem Kopf der Anklagebank zugewandt war, als der Kindsmutter. Diese hätte er „überhaupt nicht angeguckt“. Starkes Stück. Ab 13:20:

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-der-prozess-3-die-aussagen-der-eltern,audio-3242896.html

CurlySue_ schrieb:Na ich weiß ja nicht, und sind wir 2026 nicht schon weiter als solche platten Geschlechterstereotypen?

Sollten wir! Zumal es eher wie eine Entschuldigung für sein Verhalten klingt, fast als müsste man dafür Verständnis aufbringen, was da gestern ablief.

Gefühle nicht zu äußern ist das eine.
Die Mutter in ein schlechtes Licht rücken zu wollen und die TV in ein ganz besonders Gutes - das hat für mich nichts damit zu tun, ob ein männlicher Zeuge keine Gefühle ausdrücken könne.

Er hat ja offensichtlich ausreichend Gefühle für die TV nur leider kein Gefühl dafür was in einem Mord Prozess gegen die TV wegen des Mordes an seinem Kind, angebracht wäre.

Verständlich wäre es, wenn er gestern betont hätte, dass er sich nicht vorstellen kann dass die TV seinen Jungen ermordet haben soll und das alles für ihn nicht vorstellbar sei. Das würde man verstehen, denn wer würde sowas schon der Ex, mit der man viele Jahre zusammen war, zutrauen.
Auch Dorina kann sich das alles ja nach wie vor nicht vorstellen oder erklären, bleibt aber objektiv bei der Beweislast.

Also ne, das Verhalten nun mit solch Platten Aussagen abzutun - das spielt die gestrige Respektlosigkeit gegenüber dem Opfer lediglich runter. Was ich eher als weitere Respektlosigkeit empfinde.

CurlySue_ schrieb:Vorher wollen auch sie den Eindruck gehabt haben, dass der Vater während der Verhandlung eher mit dem Kopf der Anklagebank zugewandt war, als der Kindsmutter.

Sie beschreiben in dem Podcast ja auch eindrücklich die Szene, als der Kindsvater den Gerichtssaal betrat: Die Angeklagte soll ihn angelächelt haben, er selbst zurückgelächelt und die Kindsmutter keines Blickes gewürdigt haben.

Deus_Ex_Machin schrieb:Sie beschreiben in dem Podcast ja auch eindrücklich die Szene, als der Kindsvater den Gerichtssaal betrat: Die Angeklagte soll ihn angelächelt haben, er selbst zurückgelächelt und die Kindsmutter keines Blickes gewürdigt haben.

Das ist halt auch die klassische Dynamik einer solchen ungesunden Beziehung, wie sie zuvor @Agrimony schon gut beschrieben hat. Schade, dass @calligraphie nicht in diesem thread aktiv ist, sie könnte auch einiges dazu beitragen.

Es geht hier nur um Macht und Kontrolle. Jetzt hat man sich zusammen gefunden als Paar gegen die böse Welt da draußen. Das hält genau wie lange....? Eine gewisse Zeit und dann war es das, dann muss wieder Machtspiel etc. her. So eine Beziehung "lebt" ausschließlich von der Dramatik.

Übrigens auch das Paradebeispiel von gaslightning gestern. Alles waren Missverständnis, nachdem GH ihm das "erklärt" hat. Sie war natürlich nur besorgt und hat ihn deswegen überwacht, etc. Nur, dass der andere Part hier nicht der klassisch eingeschüchterte zu sein scheint, sondern eher der bequeme, etwas einfach gestrickte Gegenpart.

Interessant ist doch auch, dass der Erzeuger über den Tod seines Jungen aus den Medien erfahren haben will. Während die Angeklagte zuvor schon ne Sightseeingtour mit mehreren Personen zum Tümpel gemacht hat und angeblich ganz klar benannt hat, dass Fabian da liegt, bevor der Fund dann schlussendlich der Polizei gemeldet wurde.
Weiss der Mann davon nichts? Das steht ja nicht nur in den Akten, sondern ist öffentlich bekannt.
Fragt er sich nicht selbst, wie es sein kann, dass sie vom diesem Ort wusste? Fragt er sich nicht, warum sie nicht auch ihn darüber informiert hat?

Kältezeit schrieb:Fragt er sich nicht selbst, wie es sein kann, dass sie vom diesem Ort wusste

Ich hoffe das die nächste Befragung von M auch darauf eingeht. Wobei ich fürchte, dass auch das wieder alles nur ein großes Missverständnis war. Hat sie ihm alles erklärt. Wahrscheinlich hat sie es ihm sogar sagen wollen, aber er ging nicht ans Telefon oder was auch immer sie sich da ausgedacht haben.

Die Dynamik zwischen TV und M ist schon sehr eigen.
Bin mir da noch nicht sicher, ob sie ihn wirklich so sehr beeinflusst hat oder ob er nur nicht will, dass die TV jetzt als kaltblütige Mörderin da steht, die auch in der Beziehung mit M viel Macht hatte. Denn was würde das über M sagen?

Dann war er wohl das kleinere Licht von den beiden.
Und wenn das nun auch noch alle Welt erfährt.. bin mir nicht sicher, ob dass nicht auch sehr mit reinspielt.

Boho schrieb:Übrigens auch das Paradebeispiel von gaslightning gestern. Alles waren Missverständnis, nachdem GH ihm das "erklärt" hat.

Ich hatte gestern den ganzen Tag nach einem Begriff gesucht für das was ich bei den Schilderungen des Vaters gefühlt hab - Gasligthing trifft es perfekt.

Glaube nicht, dass er da jetzt wegen einer Ausnahmesituation so befremdlich aufgetreten ist.

Für mich wirkt der Vater aus der Ferne bislang einfach wie ein sehr schlichter und dumpfer Typ, womöglich auch alkoholbedingt. In sozialen Beziehungen eher passiv und niemand, der groß vorausdenkt oder Vergangenes reflektiert und Verantwortung übernimmt. Wenn er am Donnerstag das Gegenteil vom Dienstag erzählt, dann ist das eben so und am Dienstag war es halt auch gar nicht so gemeint oder jemand hat es falsch verstanden oder lügt. Entsprechend ist auch seine Trauer eher gedämpft und nicht so raumgreifend, wie man es sich vielleicht vorstellen würde.

Natürlich insofern ein leichtes Opfer für die Beeinflussung durch eine eher manipulative und auf einem gewissen Niveau durchtriebene Persönlichkeit, die SMS von fremden Handies schreibt und löscht, Familienmitglieder gegeneinander ausspielt und bei der Konfrontation mit entsprechenden Aktionen/Lügen halt einfach eine neue Geschichte erfindet, die Tränen einer Unverstandenen oder den Schlafzimmerblick auspackt. Zu der besonderen Dynamik gehört dann, dass Gina H. zugleich trotzdem auf vielfache Weise ungesund abhängig von diesem Mann war und ihr komplettes Lebensglück an diese toxische Verbindung gekettet zu haben scheint.

Schon eine spezielle Mischung, andererseits aber auch nicht sonderlich schwierig für die EB und das Gericht zu entschlüsseln. Erst recht, wenn viele entsprechende Textnachrichten vorliegen und der Vater sich bei Gericht freimütig um Kopf und Kragen redet.

Im Ergebnis hat die Aussage des Vaters für mich der Angeklagten daher immer noch mehr geschadet als genutzt. Klar wäre es noch einfacher und offensichtlicher, wenn der Vater ausgesagt hätte, dass er "der abgebrühten Psychopathin alles zutraut, sogar Mord". Durch seine gegenteilige Aussage hat er aber eben bis in die letzte Zuschauerreihe erkennbar gemacht, wie die Angeklagte und er ticken und dass die Erklärung für die furchtbare Tat in der krankhaften Beziehung zu suchen ist. Da der Vater offenbar nicht als Beteiligter in Betracht gezogen wird, bleibt auf Basis dieses Schlusses dann nur noch Gina H. als Täterin, weshalb man gestern mE einen weiteren Schritt zu der Erkenntnis genommen hat, dass die richtige Person auf der Anklagebank sitzt und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine Verurteilung erfolgen wird.

Foxie123 schrieb:Wobei ich fürchte, dass auch das wieder alles nur ein großes Missverständnis war. Hat sie ihm alles erklärt. Wahrscheinlich hat sie es ihm sogar sagen wollen, aber er ging nicht ans Telefon oder was auch immer sie sich da ausgedacht haben.

Damals hatten die beiden ja Stress, er hat ihr einen Tag vor dem Tod von Fabian gesagt, dass er kein Interesse mehr an ihr hat. Vielleicht gab es ein Kontaktverbot oder er hatte sie auf allen Kanälen blockiert. Aber ja, auf die Story bin ich auch mal gespannt.

Zumal der Vater mit der Kindesmutter ja vor Fabians Tod keinen Stress hatte. Wieso er dann ausgerechnet sie in dieser gemeinsamen, schweren Stunde vor Gericht ignoriert, erschließt sich mir nicht, Solidarität mit der Angeklagten hin oder her.

CurlySue_ schrieb:Zumal der Vater mit der Kindesmutter ja vor Fabians Tod keinen Stress hatte. Wieso er dann ausgerechnet sie in dieser gemeinsamen, schweren Stunde vor Gericht ignoriert, erschließt sich mir nicht, Solidarität mit der Angeklagten hin oder her.

Nach der Tat fand ja offenbar wieder eine Annäherung an Gina H. statt (um ihre Pferde kümmern, regelmäßige Besuche im Gefängnis). Während dieser Zeit bis jetzt zum Prozess hat sie offenbar ihr Gift gegen die Mutter komplett in ihn injiziert, ihn auf ihre Linie gebracht. Der finale Showdown ihrer manipulativen Fähigkeiten und das Ergebnis saß gestern vor dem Richter und lächelte die Angeklagte an während er vom Sex mit ihr schwärmte.

behind_eyes schrieb:Während dieser Zeit bis jetzt zum Prozess hat sie offenbar ihr Gift gegen die Mutter komplett in ihn injiziert, ihn auf ihre Linie gebracht.

Seh ich persönlich etwas anders, denn die Elternteile hatten ab Verschwinden ja augenscheinlich keinen Kontakt zueinander. Das Verhalten des Vaters warf von Anfang an Fragen auf und ich sehe nicht zwingend eine Verbindung, dass sie ihm da - ab Festnahme - etwas einflüstert.
Er scheint ein sehr tumber Mensch zu sein.

behind_eyes schrieb:Während dieser Zeit bis jetzt zum Prozess hat sie offenbar ihr Gift gegen die Mutter komplett in ihn injiziert,

Was ich ehrlich gesagt etwas fragwürdig finde.
Bestand bei den Besuchen zwischen TV und M keine Verdunkelungsgefahr oder zumindest die Gefahr von Manipulation?
Auch das einreden von "das war alles nicht so" ist ja eine Beeinflussung.

Es wurde ja gesagt die Gespräche wurden überwacht.
Denn wenn sie ihr "Gift" nicht dort sondern schon vor der U-Haft "injiziert" hat - muss sie darin wirklich sehr gut sein, denn so viel Zeit blieb da nicht.

Wobei er natürlich die Aktenlage nicht kennt und scheinbar auch niemanden hat den Aussagen von TV widersprechen könnte. Das macht es dann natürlich einfacher für TV

Interested schrieb:Seh ich persönlich etwas anders, denn die Elternteile hatten ab Verschwinden ja augenscheinlich keinen Kontakt zueinander

Was meiner Theorie ja entspricht, Gina H. könnte in dieser Zeit in Ruhe wieder an ihm manipulieren. Ich vermute das fing sofort nach der Tat an als Fabian noch als vermisst galt... Deswegen auch die komische Außendarstellung des Vaters von Anfang an und deswegen auch die Tatnahe Entfernung des Vaters von der Mutter.... Natürlich wird sicher eine Rolle spielen, das er sehr früh wusste das Gina irgendwie verwickelt ist und hat den Kontakt zur Mutter aktiv vermieden um eine eigene Schuld ihr ggü nicht zugeben zu müssen. Die Mutter scheint ja sehr objektiv zu sein und lässt sich auch kein X für ein U vormachen...

Interested schrieb:Er scheint ein sehr tumber Mensch zu sein.

Für mich zumindest anfällig für Manipulationen dem Anschein nach.

Foxie123 schrieb:Es wurde ja gesagt die Gespräche wurden überwacht.
Denn wenn sie ihr "Gift" nicht dort sondern schon vor der U-Haft "injiziert" hat - muss sie darin wirklich sehr gut sein, denn so viel Zeit blieb da nicht.

Es vergingen Tage bis sie in U-Haft war. Dann gibt es die Berichte das er sie regelmäßig im Gefängnis getroffen hat.

behind_eyes schrieb:Es vergingen Tage bis sie in U-Haft war. Dann gibt es die Berichte das er sie regelmäßig im Gefängnis getroffen hat.

Richtig.
Tattag: 10. Oktober 2025
U-Haft: 07. November 2025

Aber es gab da ja schon einiges zu klären und vorab haben sie es ja scheinbar über eine längere Zeit nicht hinbekommen ihre Differenzen zu klären. Aber in dieser Zeit konnte man auf einmal allen Ärger und Konflikte klären, war alles nur ein Missverständnis und ganz anders - vor Gericht dann quasi wie frisch verliebt?

Finde ich jetzt schon irgendwie "bemerkenswert"

Wie ich eben schon schrieb, die Gespräche in Haft bei Besuchen wurden überwacht. Dort hätte meiner Meinung nach eigentlich keine Manipulation Stattfinden dürfen.

Enterprise1701 schrieb:Ich denke hier herrscht eine Art sexuelle Abhängigkeit die vielleicht über alles gestellt wird.

Das denke ich auch, mit Betonung auf "die über alles steht" und der andere "Unwägbarkeiten"
untergeordnet und relativiert werden.
Das schlichte Gemüt war ja unverkennbar.

Ich hatte ihn anders eingeschätzt (eher emotional abhängig) wobei es ja eh nur einen Bericht über ihn gab in dem er sich äusserte.

Allerdings frage icch mich im Nachhinein ob er gestern eventuell unter Alkoholeinfluss stand.

__gans.ehrlich schrieb:Das denke ich auch, mit Betonung auf "die über alles steht" und der andere "Unwägbarkeiten"

Würde bedeuten die Nachricht hinsichtlich Trennung am Tag vor der Tat war vlt nur ein Teil der Dynamik (on/off) die es brauchte um diese Abhängigkeit inkl Versöhnungsdinge herzustellen?

Ohje. Das wird einfach immer schlimmer.

Deus_Ex_Machin schrieb:Das wird sich die Kammer natürlich auch fragen. Ich denke, sie wurde für den Fall eines Beweisantrags der Verteidigung herausgeschickt, in dem die Verteidigung ihre Vernehmung beantragen könnte.

Ja, es war ja wohl auch der Verteidiger, der gefordert hatte, dass sie rausgehen soll.

CurlySue_ schrieb:Ich finde die unterschiedliche Wahrnehmung diesbezüglich interessant. Die (männlichen) Hosts im NDR-Podcast gehen schon davon aus, dass der Vater um seinen Sohn trauert. Die Situation im Gerichtssaal wäre eine ungewohnte und er nunmal ein Mann, und wie Männer das so tun, sei es sicherlich für ihn schwer, Gefühle öffentlich zu zeigen… Na ich weiß ja nicht, und sind wir 2026 nicht schon weiter als solche platten Geschlechterstereotypen?

Foxie123 schrieb:Gefühle nicht zu äußern ist das eine.
Die Mutter in ein schlechtes Licht rücken zu wollen und die TV in ein ganz besonders Gutes - das hat für mich nichts damit zu tun, ob ein männlicher Zeuge keine Gefühle ausdrücken könne.

Foxie123 schrieb:Also ne, das Verhalten nun mit solch Platten Aussagen abzutun - das spielt die gestrige Respektlosigkeit gegenüber dem Opfer lediglich runter. Was ich eher als weitere Respektlosigkeit empfinde.

Seh eich genaus. Platter kann man sein Benehmen nicht entschuldigen: "Mein Gott, er ist halt ein Mann!" Krass, dass man sowas in 2026 noch als Erklärung heranzieht.
Das größte Problem, was ich bei diesem Mann sehe ist auch nicht mal, dass er keine Gefühle äußern kann, sondern vielmehr, dass immer die anderen Schuld sind und sein Anteil gar keine Rolle spielt:

• er war immer ein großer Kümmerer für seine Familie, bis Dorina aus heiterm Himmel und für ihn völlig überraschend Schluss gemacht hat

• er hat sich monatelang nicht um Kontakt zu seinem Sohn bemüht, aber das lag nur dran, weil er von seiner Ex manipuliert wurde

• es gab keine körperliche Gewalt in der Beziehung zu Gina H (Außer im Bett.Sie verstehen, Herr Richter? -zwinker, zwinker), nur einmal, da hat er sie zufällig "am Arm getroffen"

• die Mutter hat Fabian in alter Kleidung rumlaufen lassen, aber er es auch nicht für nötig gehalten, ihm dann halt welche zukaufen

Aller nur Missverständnisse!
Was für ein Lappen! Wieso kann er nicht einfach dazu stehen, dass in der Vergangenheit nicht immer alles optimal lief und er daran auch seinen Anteil hatte!

Deus_Ex_Machin schrieb:Sie beschreiben in dem Podcast ja auch eindrücklich die Szene, als der Kindsvater den Gerichtssaal betrat: Die Angeklagte soll ihn angelächelt haben, er selbst zurückgelächelt und die Kindsmutter keines Blickes gewürdigt haben.

Das finde ich nicht mal so schlimm. Offenbar haben sie ja die Beziehung wieder aufgenommen, laut seiner Aussage schon kurz nach Fabians verschwinden, als "sie ihm alles erklärt hat". Er steht ihr also erst mal positiv gegenüber und sie ihm und für beide dürfte klar sein, dass es für den jeweils anderen gerade eine echt schwere Situation ist: für sie auf der Anklagebank, für ihn im Zeugenstand. Das man da den Blick des Menschen sucht, der einem zwischen all den fremden Menschen am vertrautesten ist und vesucht, sich gegenseitig durch Blicke Mut zuzusprechen finde ich noch absolut nachvollziehbart.

Foxie123 schrieb:Richtig.
Tattag: 10. Oktober 2025
U-Haft: 07. November 2025

Aber es gab da ja schon einiges zu klären und vorab haben sie es ja scheinbar über eine längere Zeit nicht hinbekommen ihre Differenzen zu klären. Aber in dieser Zeit konnte man auf einmal allen Ärger und Konflikte klären, war alles nur ein Missverständnis und ganz anders - vor Gericht dann quasi wie frisch verliebt?

Wenn das Kind des Partners verschwindet, wenig später sogar tot gefunden wird, ist das immer eine Situation in der alte Differenzen oder aktuelle Streite nebensächlich werden, der perfekte Moment jemanden emotional aufzufangen und credits zu sammeln.
Im Grunde wird ihr Tatmotiv durch den Auftritt des Vaters vor Gericht als erfolgreich gelten müssen, sie hat ihn wieder.

Foxie123 schrieb:Wie ich eben schon schrieb, die Gespräche in Haft bei Besuchen wurden überwacht. Dort hätte meiner Meinung nach eigentlich keine Manipulation Stattfinden dürfen.

Auf welcher Grundlage? Jeder kann doch seine schlechte Meinung über jemanden äußern und das gegenüber latent unter Druck setzen. Innerhalb geltender Gesetze ist hinsichtlich dessen was mit Minpulation und Gasligthing erreichbar ist, fast alles möglich. Da kann man abhören wie man möchte.

__gans.ehrlich schrieb:Allerdings frage icch mich im Nachhinein ob er gestern eventuell unter Alkoholeinfluss stand.

Das kleinste Indiz dazu hätte die Staatsanwaltschaft ausgenutzt denke ich.

Kältezeit schrieb:Weiss der Mann davon nichts? Das steht ja nicht nur in den Akten, sondern ist öffentlich bekannt.
Fragt er sich nicht selbst, wie es sein kann, dass sie vom diesem Ort wusste? Fragt er sich nicht, warum sie nicht auch ihn darüber informiert hat?

Da wird wohl wieder die "Puppenstory" herhalten müssen.
Und natürlich konnte sie ihm nicht zumuten mit ihr dort nachzuschauen und nahm deswegen einen Freund mit. Sie selbst war so geschockt von dem Anblick ihres geliebten Fabian, dass sie ihm das natürlich ersparen wollte. Danach war sie erstmal unfähig durch den Schock, über diese schrechliche Entdeckung zu sprechen. Bla Bla Bla
... und er hat ihr wahrscheinlich alles geglaubt, was sie ihm auftischte.

RitterTrenk schrieb:Natürlich insofern ein leichtes Opfer für die Beeinflussung durch eine eher manipulative und auf einem gewissen Niveau durchtriebene Persönlichkeit, die SMS von fremden Handies schreibt und löscht, Familienmitglieder gegeneinander ausspielt und bei der Konfrontation mit entsprechenden Aktionen/Lügen halt einfach eine neue Geschichte erfindet, die Tränen einer Unverstandenen oder den Schlafzimmerblick auspackt. Zu der besonderen Dynamik gehört dann, dass Gina H. zugleich trotzdem auf vielfache Weise ungesund abhängig von diesem Mann war und ihr komplettes Lebensglück an diese toxische Verbindung gekettet zu haben scheint.

Meine vollste Zustimmung und er war ihr eindeutig nicht gewachsen und reagierte mit Gewalt und Aggression. Das konnte sie dann wieder für sich ausnutzen, um ihren Willen immer wieder durchzusetzen und ihn an sich zu binden.

Verlustängste und eine tiefe Unsicherheit können dahinterstecken, dass sie so kontrollierend ist, nur um nicht verlassen zu werden.
Dahinter steckt aber mMn keine psychische Erkrankung, die sie von der Schuld an der Tat befreien könnte.

Agrimony schrieb:Meine vollste Zustimmung und er war ihr eindeutig nicht gewachsen und reagierte mit Gewalt und Aggression. Das konnte sie dann wieder für sich ausnutzen, um ihren Willen immer wieder durchzusetzen und ihn an sich zu binden.

Perfide Taktik, jemanden in die Enge treiben bis er ausfällig wird, dann die Ausfälligkeit kritisieren und ausnutzen.