Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Silpheed schrieb:Mir würde das Grinsen im Halse stecken bleiben, wenn mir 20 Jahre blühen würden !

Tatsächlich dürften es deutlich mehr sein. Die durchschnittliche Haftdauer bei der hier zu erwartenden Verurteilung wegen Mordes mit Feststellung der besonderen Schwere der Schuld beträgt ja nach Bundesland zwischen 23 und 25 Jahren. Tatleugner müssen mit der oberen Grenze rechnen.

Lumina85 schrieb:Ich könnte mir nur vorstellen, dass sie selbst noch als Zeugin geladen ist

Raffaela, die Freundin der Mutter, hat vorgestern in einem Video vom ersten Prozesstag berichtet und sagt ab 8:08 bezüglich ihrer Verweisung aus dem Gerichtssaal, dass sie NICHT als Zeugin vorgeladen ist. Allerdings hätten sie und Dorina mit ihrem Verweis schon gerechnet, dies sei also nicht überraschend für sie gekommen. Beim Rausgehen hat Raffaela nochmal zum Anwalt der Angeklagten geschaut und meint, ein triumphierendes Lächeln seinerseits vernommen zu haben:

Sie muss ja gar nicht als Zeugin geladen sein. Ihre Zeugenschaft kann sich aus dem Verlauf der Beweisaufnahme noch ergeben.

@Deus_Ex_Machin
Korrekt. Aber aktuell ist sie dies nicht und diese Frage wurde ja auch im Thread diskutiert, siehe unter anderem das verlinkte Zitat als Beispiel für die Diskussion.

Deus_Ex_Machin schrieb:Sie muss ja gar nicht als Zeugin geladen sein. Ihre Zeugenschaft kann sich aus dem Verlauf der Beweisaufnahme noch ergeben.

Gibt es dazu was aus der StPO ? Dass aufgrund dessen ihr dann die Prozessteilnahme gestrichen werden kann

Deus_Ex_Machin schrieb:§ 58 Abs. 1 StPO. Mit Zeugen sind auch potentielle Zeugen gemeint

Danke

CurlySue_ schrieb:unter anderem das verlinkte Zitat

Welches Zitat?

Lanza schrieb:Gibt es dazu was aus der StPO ? Dass aufgrund dessen ihr dann die Prozessteilnahme gestrichen werden kann

§ 58 Abs. 1 StPO. Mit Zeugen sind auch potentielle Zeugen gemeint.

Lanza schrieb:Welches Zitat?

Das von mir verlinkte Zitat in meinem Beitrag darüber. Liest du überhaupt sinnerfassend oder musst zu zum Einschlafen nochmal wahllos stänkern, so wie gestern? Noch einmal, und ich melde jede weitere haltlose Nachfrage von dir als Spam!

@CurlySue_

KA was Du damit sagen willst.

Erst gestern habe ich hellwach aufgedeckt, dass Fabians Vater das Recht auf Nebenklage hätte ohne Kostengefahr. Da warst du zu faul selbst zu überlegen und hast ungefiltert Falsches verbreitet.

Alles Gute für Dich

@Lanza

Du bist nicht in der Lage, meinen vorangehenden Beitrag zu lesen, der das Zitat beinhaltete, auf das ich mich berief, stellvertretend für die neuerliche Diskussion zum Thema „Ist Raffaela Zeugin?“? Das tut mir leid:

Beitrag von CurlySue_ (Seite 840)

Und nein, du hast gestern nicht aufgedeckt, du hast passiv-aggressiv eine Fangfrage gestellt, anstatt den Sachverhalt einfach freundlich klarzustellen. Ansonsten überprüfe ich nicht jede Aussage der Forumisten, dafür fehlt mir schlichtweg die Zeit, auch bin ich nicht hier um zu streiten oder eine wissenschaftliche Abhandlung zu schreiben. Und was nun gestern mit heute zu tun hatte, als du einfach keinen Transfer geschafft und mir zum wiederholten Male grundlos ans Bein gepinkelt hast, weißt nur du. Dass du damit in jedem Thread aneckst, ist dir bewusst, und es macht dir einen Heidenspaß. Das ist nicht normal. Nochmal: Jede weitere sinnlose Nachfrage nach Quellen oder Zitaten, um hier bloß Stress zu machen, wird von mir in Zukunft gemeldet. Gute Besserung!

Eddot schrieb:Und so schräg heute auch alles war, es war nicht der Ansatz eines Beweise.

Die Beweisaufnahme hat doch noch nicht mal angefangen.

Gestern ging es ja eigentlich nur mal darum, den Ablauf am Todestag (von Sicht der Mutter) und die Beziehungen untereinander zu klären.
Und dabei wurde nach m.M. ganz unbeabsichtigt und dennoch völlig klar, das seitens der Staatsanwaltschaft angenommene Motiv durch die Aussagen des Vaters sowie das gezeigte Verhalten vor Gericht seitens des Vaters und (!!) der Angeklagten bestätigt.

So schlimm das war....eigentlich gut gelaufen. Hatte sich GH zusammen gerissen und das gleiche schüchterne Wesen vom Vortag gespielt. Hätte der Vater sich auf Erinnerungslücken berufen und den trauernden Vater gemimt, wäre das Bild hinsichtlich eines Motivs heute ein ganz anderes.

Suppengespenst schrieb:Stand denn irgendwo auch, wann die Angeklagte in das Haus ihrer Großeltern gezogen ist?
Und ab wann Fabians Vater eine eigene Wohnung hatte?

Zur ersten Frage, nein, das wäre nämlich auch meine Frage.
Der Vater sagte, dass er 2019 in sein Elternhaus gezogen ist und die TV ein Jahr nach Beginn der Beziehung mit ihrem Sohn dort eingezogen sei.
Ab bzw. ob der Vater jetzt alleine darin lebt, blieb auch unklar. Zumindest sein Vater ist ja verstorben (die Ausladung der Großeltern mütterlicherseits zur Beisetzung).
Irgendwann muss sie dann ja wieder ausgezogen sein und zu ihren Großeltern ins Haus eingezogen - wann wurde aber nach meiner Erinnerung nicht gesagt.

CurlySue_ schrieb:Raffaela, die Freundin der Mutter, hat vorgestern in einem Video vom ersten Prozesstag berichtet und sagt ab 8:08 bezüglich ihrer Verweisung aus dem Gerichtssaal, dass sie NICHT als Zeugin vorgeladen ist. Allerdings hätten sie und Dorina mit ihrem Verweis schon gerechnet, dies sei also nicht überraschend für sie gekommen.

Genau! Emz hatte entsprechendes aus eigener Erfahrung berichtet. Grundsätzlich finde ich es aber tatsächlich besser, wenn sie nicht dabei ist - auch wenn es für die Mutter sicher schwerer ist.

Was kann man sich eigentlich jetzt unter der grossartigen Ankündigung des Verteidigers am ersten Prozesstag vorstellen?

Dass der Vater die TV für unschuldig hält?

Wurde der Vater vorher vom Verteidiger vernommen? Wie läuft so etwas ab?

Woher wusste der Verteidiger, dass der Vater seinen bisherigen, vor der Polizei getätigten Aussagen, widerspricht oder diese abmildert?

Dass beide sich vor der Verhaftung ausgesprochen haben? Dass der Vater an seinem Standpunkt festhält und die Indizien ignoriert?

Er ist kein Zeuge der Verteidigung, sondern Vater des Opfers. Und im Gefängnis wird er diese Infos nicht ausgetauscht haben. Macht er das also lediglich an den Aussagen der TV über den aktuellen Stand der Beziehung fest? Das hätte auch nach hinten losgehen können.

Buffi schrieb:Ich befürchte der Vater lebt momentan in einem Ausnahmezustand und läuft desshalb nicht mehr so ganz rund.
Wenn sich denn alles so zugetragen hat könnte er sich letztendlich die Schuld dafür geben und das muss man erstmal verpacken können.
Was wohl nicht der Fall ist .Es ist alles sehr traurig für jeden in der Familie ausser für die Tv.

Ich frage mich, wie es jetzt weitergeht. Wird er einfach nicht weiter an der Verhandlung teilnehmen, um seine "Wahrheit" beibehalten zu können? Wenn wirklich genug gegen die TV vorliegt müsste er doch eigentlich einsehen, dass das vielleicht doch nicht so ist, wie er es glaubt.
Die Mutter tut mir so leid! Wie schlimm das gewesen sein muss, das gestern so mitzubekommen! Ein Schlag ins Gesicht.

CurlySue_ schrieb:Raffaela, die Freundin der Mutter, hat vorgestern in einem Video vom ersten Prozesstag berichtet und sagt ab 8:08 bezüglich ihrer Verweisung aus dem Gerichtssaal, dass sie NICHT als Zeugin vorgeladen ist. Allerdings hätten sie und Dorina mit ihrem Verweis schon gerechnet, dies sei also nicht überraschend für sie gekommen. Beim Rausgehen hat Raffaela nochmal zum Anwalt der Angeklagten geschaut und meint, ein triumphierendes Lächeln seinerseits vernommen zu haben:

Sollen sie doch lächeln…

Dorina L. muss das nicht alleine durchstehen, sie hat einen Profi an ihrer Seite.

Frau Hawetha, Anwältin der Nebenklage ab ca. 4:10 „wir haben uns auch noch seelsorgerischen Beistand geholt und ich hoffe, dass der neben ihr sitzen kann und ihr den entsprechenden Halt, ich meine das auch körperlich, geben kann“

Fall Fabian: Anwältin spricht! | Erster Prozesstag

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der RTL Reporter erwähnt im eingebundenen Video „[…] lächeln sich im Gerichtssaal an“ ab 0:10 „Notfallseelsorger“.

Quelle:
https://www.rtl.de/news/mordprozess-um-fabian-8-aus-guestrow-vater-und-die-angeklagte-laecheln-sich-im-gerichtssaal-an-id30773959.html

Selma1898 schrieb:Er ist kein Zeuge der Verteidigung, sondern Vater des Opfers. Und im Gefängnis wird er diese Infos nicht ausgetauscht haben. Macht er das also lediglich an den Aussagen der TV über den aktuellen Stand der Beziehung fest? Das hätte auch nach hinten losgehen können.

Das dürfte schon nach hinten losgegangen sein.

Gina H.s Anwalt Andreas Ohm bestätigte auf RTL-Anfrage, dass Matthias R. seine Mandantin im Gefängnis besucht und sich sogar um ihre Pferde kümmert.

Quelle:
https://www.rtl.de/news/mordfall-fabian-8-aus-guestrow-vater-hat-weiter-kontakt-zu-angeklagten-gina-h-und-besucht-sie-im-knast-id30771366.html

Ich finde es super, als was für eine Art Mensch sich der Vater geoutet hat.

Unabhängig seiner Aussagen vor Gericht, zeichnen die TV und die Mutter Dorina doch ein klares Bild vom "Vater". Das ist etwas, was weder der Öffentlichkeit, noch dem Gericht verborgen bleibt. Würde sich die Angeklagte tatsächlich äußern, würden sich nur mehr Abgründe auftun.

Das ungesunde Umfeld des kleinen Fabi verorte ich also eher in der Konstellation der beiden Turteltäubchen und nicht im mütterlichen Umfeld. Denn als AE Mama hat sie lt. Angabe ja sogar ihre Arbeitszeiten anpassen lassen, als der Kontaktabbruch zum Erzeuger bestand. Dem augenscheinlich der gewaltsame Tod des kleinen Fabi kaum etwas auszumachen scheint. Anders lässt sich das Verhalten vor Gericht wohl kaum erklären. Insofern ist es

Anjule schrieb:Wird er einfach nicht weiter an der Verhandlung teilnehmen, um seine "Wahrheit" beibehalten zu können?

völlig irrelevant, welche Wahrheiten er behalten möchte. Wichtig ist nur, dass Fabian Gerechtigkeit widerfährt.

CurlySue_ schrieb:Raffaela, die Freundin der Mutter, hat vorgestern in einem Video vom ersten Prozesstag berichtet und sagt ab 8:08 bezüglich ihrer Verweisung aus dem Gerichtssaal, dass sie NICHT als Zeugin vorgeladen ist.

Ich frage mich, kann Raffaela denn noch als Zeugin nachgeladen werden? Es wurde ja gestern ein paar Nachrichten von Gina H. veröffentlicht man könnte vermuten das sie die ganzen SM Gerüchte (zb.Mutter war 1 Stunde von der arbeit weg) selbst in die Welt gesetzt oder weiter verbreitet hat. Lange wurde auch Raffaela beschuldigt damit etwas zu tun zu haben, und auch der Vater soll sich abfällig über Raffaela im SM geäußert haben ( sucht doch mal bei der mit den Rastazöpfen) Wäre es möglich das der Vater Raffaela im weiteren Verlauf noch beschuldigt? Ich halte es zumindest für möglich das der Anwalt das mit seiner aussage meinte.

Mutette schrieb:Wäre es möglich das der Vater Raffaela im weiteren Verlauf noch beschuldigt?

Der Vater sagte doch gestern im Gericht, dass er keine Idee habe wer Fabian mitgenommen haben könnte.
Also wohl eher nein.

Mutette schrieb:Ich frage mich, kann Raffaela denn noch als Zeugin nachgeladen werden?

Theoretisch kann, solange die Beweisaufnahme nicht geschlossen ist, jeder als Zeuge nachgeladen werden, wenn die Kammer dies für geboten hält, beispielsweise auch jeder von uns (gab sogar einen Mordfall, in dem eine Allmy-Nutzerin geladen wurde :) ).

Deus_Ex_Machin schrieb:Theoretisch kann, solange die Beweisaufnahme nicht geschlossen ist, jeder als Zeuge nachgeladen werden, wenn die Kammer dies für geboten hält,

Sehr schön erklärt.

Ich würde mich jedoch fragen, in wie weit sie als Zeuge hilfreich wäre. Sie könnte etwas zur Beziehung zwischen Kind und Mutter sagen. Direkten Kontakt zu GH oder M hatte sie vor der Tat scheinbar nicht und auch danach eher über Dorina. Wäre dann also alles eher im Bereich Hören-Sagen, oder?
Anders ist es bei der Chefin und den Bekannten von GH die sie zum Tatort führte. Das sind ja alles Menschen die im direkten Kontakt etwas mitbekommen haben und darüber berichten könnten.

Foxie123 schrieb:Ich würde mich jedoch fragen, in wie weit sie als Zeuge hilfreich wäre.

Das wird sich die Kammer natürlich auch fragen. Ich denke, sie wurde für den Fall eines Beweisantrags der Verteidigung herausgeschickt, in dem die Verteidigung ihre Vernehmung beantragen könnte.