Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Also die Google-Suchen der Angeklagten, die beschrieben werden, sind zwar nicht direkt ein Beweis, aber lassen für mich persönlich keinen Zweifel offen.

Gast81 schrieb:Wie sollte sie - wo sie Gina doch gar nicht kannte - am 10. oder 11.10. bzw. bereits davor ihr Handy gehackt haben.

Das brauchen wir hier garnicht diskutieren. Das ist so fernab jeglicher Realität, dass es die Mühe überhaupt nicht wert ist.

@Lumina85
Ja natürlich. Mit Alkohol lässt sich zwar viel erklären, aber der Vater geht offenbar einer regelmäßigen beruflichen Tätigkeit nach und ist ansonsten voll handlungsfähig.

Manchmal finden sich Partner in einer Art symbiotischen Beziehung wieder, die von Aussenstehenden nicht verständlich ist. Vielleicht ergibt sich die Erklärung im Laufe des Prozesses. Ich denke, es werden auch Angehörige und Arbeitskollegen aussagen und ihre Einschätzung zur Beziehung abgeben. Es wurde ja schon am ersten Prozesstag angedeutet, dass die Chefin ausgesagt hat.

Kältezeit schrieb:Das brauchen wir hier garnicht diskutieren. Das ist so fernab jeglicher Realität, dass es die Mühe überhaupt nicht wert ist.

Klügere Täter erklären bei Konfrontation mit belastenden Suchanfragen meist, sie hätten eine True Crime-Serie o.ä. gesehen und vor diesem Hintergrund sei die Anfrage zu erklären. Das wäre sicherlich schwieriger zu widerlegen als die Hacking-Fantasien.

05.05.2026 - 15:33 Uhr

Richter erkundigt sich nach Alibi

Der Richter fragt Fabians Vater: „Wenn ich Sie richtig verstanden habe, haben Sie ein Alibi für die Tat? Sie haben mit Fabians Tod nichts zu tun, richtig?“ Matthias R. antwortet: „Richtig. Ich hab ein festes Alibi.“


05.05.2026 - 15:31 Uhr
Fabians Vater will Schuld auf eine andere schieben

Matthias R. behauptet, Raffaela, die Freundin von Dorina L., könne möglicherweise ein Interesse daran haben, Gina H. Schaden zuzufügen. „Wie kann das sein, dass diese Frau über jedes kleine Detail immer Bescheid wusste?“, sagt Matthias R. – und der Richter fragt: „Kannte Raffaela Gina?“, Antwort: „Nein.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Endlich, der Vater wurde nach seinem Alibi gefragt.

Und der Vater sagt, er habe mit dem Tod von Fabian nichts zu tun.

Ikeafan schrieb:Mit dem war die Angeklagte angeblich unterwegs. als sie ihrem Matthias in der JVA erklärt hat was sie die Stunden im Wald gemacht hat.

Ja, das weiß ich. Aber in welcher Beziehung stand sie und der Vater zu ihm? Was hat sie denn angeben, was sie den ganzen Tag mit dem gemacht hat?
Und ist das der Mann, den sie am Bolzsee treffen wollte? Mit dem sie sich also etwa zwischen 13.00 und 15.00 Uhr getroffen hat, woraus sie gegenüber Matthias R dann "einen ganzen Tag" gesponnen hat. Nach dem Motto, die halbe Wahrheit ist keine richtige Lüge...

Tiergarten schrieb:Da die Tatverdächtige ja gegenüber den Ermittlern jede Aussage verweigerte, hat man wohl die Unterredungen bei den Besuchen von MR im Knast „angezapft“ und dokumentiert. Das wurde wohl als Chance betrachtet, Neues in Erfahrung zu bringen.

Und ich hatte mich schon gewundert, warum jemand in der doch eigentlich strengen Untersuchungshaft Besucher mit einem Bezug zur Tat empfangen und ungestört reden darf….:).

Jedes Wort mitgeschnitten und dokumentiert. Und die Alte sitzt da und seift den Vater ihres Mordopfers ein, der nicht mehr zu sagen hat als "Ich glaube Dir, ich glaube Dir!"

xTrina schrieb:Absolut absurde Szenen die sich da vor Gericht abspielen. Ich bin in Gedanken bei Fabians Mutter. Muss das schrecklich sein.

Nein gar nicht absurd. Der Richter fleht doch nicht wirklich, weil er in irgendeiner Weise auf Informationen von R. angewiesen wäre.
Er will ihm eine Brücke bauen, doch noch mal nachzudenken und sich durchzuringen, die Wahrheit zu sagen, statt immer nur "Ich erinnere mich". Ich gehe davon aus, dass der Richter weiß, dass Gina H verurteilt werden wird - was ich ausdrücklich nicht als Voreingenommenheit des Gerichtes meine, aber er kannt ja die Aktenlage. Er kennt z.B. auch das Gutachten des LKA zum Kommunikationsmuster der beiden, in dem sehr wahrscheinlich drin stehen wird, wie toxisch und manipulativ das alles abgelaufen ist.
Ich sehe es so, dass er ihm noch mal eindrücklich in Erinnerung rufen will, dass es hier nicht nur darum geht, ob seine Jetzt-wieder-Freundin lebenslang in den Knast wandert, sondern zuallererst darum, das Verbrechen aufzuklären, bei dem sein Sohn ermordet wurde.

Hexe40 schrieb:Und der Vater sagt, er habe mit dem Tod von Fabian nichts zu tun.

Das sagt er gerade nicht. Er sagt, er habe ein festes Alibi.
Mag Wortklauberei sein, für mich macht es trotzdem einen Unterschied.

sunrise2008 schrieb:Das sagt er gerade nicht. Er sagt, er habe ein festes Alibi.
Mag Wortklauberei sein, für mich macht es trotzdem einen Unterschied.

Das scheint sein Alibi zu sein....

05.05.2026 - 12:41 Uhr
Vater schildert seinen Tagesablauf, als Fabian verschwand
Als Nächstes geht es um den Tag von Fabians Verschwinden. Matthias R. schildert detailliert seinen Tagesablauf. Er sei gegen 6 Uhr aufgestanden und habe einen Arbeitskollegen abgeholt. Gegen 10 Uhr habe er die Arbeit verlassen, um zu einer Autowerkstatt zu fahren. Um 11.02 Uhr oder 11.05 Uhr habe er sich mit dem Förster im Wald bei Groß Breesen getroffen, weil der ihm mitteilen wollte, wo er Holz machen kann. Um 11.58 Uhr sei er jedoch wieder bei der Arbeit gewesen. Um 16 Uhr habe er Feierabend gemacht und noch im Keller eines Kollegen ein Bier getrunken und geraucht. Um 16.53 Uhr habe er dann einen verpassten Anruf von Dorina L. gehabt. Sie hatte ihn fragen wollen, ob er Fabian abgeholt hat.

Quelle:

https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

sunrise2008 schrieb:Das sagt er gerade nicht. Er sagt, er habe ein festes Alibi.
Mag Wortklauberei sein, für mich macht es trotzdem einen Unterschied.

Das ist wirklich Wortklauberei..

Der Richter fragt:

Sie haben mit Fabians Tod nichts zu tun, richtig?

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Der Vater antwortet:

Richtig. Ich hab ein festes Alibi.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Schon mal gut, wenn Beide das Wort "Richtig" benutzen

@Hexe40
Ich glaube er will ihm eine Brücke bauen. Gina H. hat kein " festes Alibi". Natürlich ist der Vater nicht verdächtig.

@Hexe40
@sunrise2008
Das ist keine Wortklauberei. Er vermeidet die Aussage, daß er nichts mit dem Tod des Jungen zu tun habe. Stattdessen bestätigt er sein Alibi.

Ikeafan schrieb:Das scheint sein Alibi zu sein....

05.05.2026 - 12:41 Uhr
Vater schildert seinen Tagesablauf, als Fabian verschwand
Als Nächstes geht es um den Tag von Fabians Verschwinden. Matthias R. schildert detailliert seinen Tagesablauf. Er sei gegen 6 Uhr aufgestanden und habe einen Arbeitskollegen abgeholt. Gegen 10 Uhr habe er die Arbeit verlassen, um zu einer Autowerkstatt zu fahren. Um 11.02 Uhr oder 11.05 Uhr habe er sich mit dem Förster im Wald bei Groß Breesen getroffen, weil der ihm mitteilen wollte, wo er Holz machen kann. Um 11.58 Uhr sei er jedoch wieder bei der Arbeit gewesen. Um 16 Uhr habe er Feierabend gemacht und noch im Keller eines Kollegen ein Bier getrunken und geraucht. Um 16.53 Uhr habe er dann einen verpassten Anruf von Dorina L. gehabt. Sie hatte ihn fragen wollen, ob er Fabian abgeholt hat.

Ich glaube auch, dass er sich darauf beziehen wird.

Aber ich bin mir ganz sicher, dass wurde alles bereits überprüft. Deshalb wunderte mich
die Frage des Richters.


@Selma1898

Ich glaube er will ihm eine Brücke bauen. Gina H. hat kein " festes Alibi". Natürlich ist der Vater nicht verdächtig.

So könnte es sich angehört haben

Lumina85 schrieb:Wow! Seine Antworten und seine Argumente immer...!

Ah, ja Raffaela. Die kennt sich ja offenbar mit Youtube aus. Dann wird die sicher auch wissen, wie man das Handy einer Frau hackt, die man gar nicht kennt.
Und weil Raffaela ja wusste, dass Fabin tot ist und das ganze von Anfang an Gina H in die Schuhe schieben wollte, hat sie am Tag nach Fabians Verschwinden über deren gehacktes Handy die Suche nach den Leichen fressenden Wildschweinen ausgeführt.
Gut, dass Matthias R so ein Superbrain ist, die Zusammenhänge erkannt und "Beweise gesammelt" hat!

Ist dem Vater eigentlich klar, was er damit entweder Raffaela und ggfls, auch Dorina L unterstellt?!?!
Wenn Raffaela schon am Tag nach der Tat die Wildschweinsuch-Nummer auf GinaHs HAndy aufgespielt hätte, würde das doch bedeuten, dass sie da schon wusste, dass Fabian tot ist und seine Leiche an einer Stelle liegt, auf die Wildschweine zugriff haben.
Das würde aber doch im Umkehrschluss bedeuten, dass entweder Raffaela die Täterin ist oder aber Dorina, die dann Raffaela beauftragt hat, das ganze Gina H in die Schuhe zu schieben.

Raffaela kannte Gina H nicht mal persönlich, die Frau war ihr wahrscheinlich bis zu Fabians VErschwinden schnurzpiepegal. Und Dorina hatte auch keinen Groll gegen Gina H, im Gegenteil, sie hat vor Gericht noch ausgesagt, sie habe sich um Fabian gekümmert und der sei gerne mit ihr zusammen gewesen.

Was der Vater da behauptet ist eine ganz große Sauerei. Vor allem vor dem Hintergrund, dass ihm heute den ganzen Tag lang Indizien gezeigt wurde, die Gine H schwer belasten und eindeutig sind.

PaterBrown schrieb:Das ist keine Wortklauberei. Er vermeidet die Aussage, daß er nichts mit dem Tod des Jungen zu tun habe. Stattdessen bestätigt er sein Alibi.

Die präsentierten Chatverläufe und Sprachnachrichten sprechen ja m.E. eindeutig dagegen, dass er mit dem Verbrechen etwas zu tun hat.

Grillage schrieb:Ah, ja Raffaela. Die kennt sich ja offenbar mit Youtube aus. Dann wird die sicher auch wissen, wie man das Handy einer Frau hackt, die man gar nicht kennt.

Vergessen wir WTH und Jensi nicht.
Letzterer ist sogar in die Spionage von Buckelwalen verstrickt.
Wer Meeressäuger überwacht, dem trau ich noch ganz andere Dinge zu.

Also nein, wenn es nicht so traurig wäre, könnte man darüber lachen.

Der Richter fragt Fabians Vater: „Wenn ich Sie richtig verstanden habe, haben Sie ein Alibi für die Tat? Sie haben mit Fabians Tod nichts zu tun, richtig?“ Matthias R. antwortet: „Richtig. Ich hab ein festes Alibi.“

Quelle:

https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c[

Der Richter fragt den Zeugen, ob er, Fabians Vater, etwas mit dem Mord zu tun habe oder ob er ein Alibi besitze.

Krasser kann nicht zum Ausdruck kommen, in welch unsäglicher Weise Matthias R. hier im Prozess um „Aufklärung“ über den Tod seines Sohnes bemüht ist.

Der verzweifelte Richter rückt den Kindesvater in die Nähe eines Tatverdachts - Konsequenz einer penetranten, unerträglichen Inschutznahme einer Angeklagten, die durch immer neue Indizien für mich quasi überführt ist.

Deus_Ex_Machin schrieb:

PaterBrown schrieb:Das ist keine Wortklauberei. Er vermeidet die Aussage, daß er nichts mit dem Tod des Jungen zu tun habe. Stattdessen bestätigt er sein Alibi.

Die präsentierten Chatverläufe und Sprachnachrichten sprechen ja m.E. eindeutig dagegen, dass er mit dem Verbrechen etwas zu tun hat.

Es meint ja auch keiner das er etwas damit zu tun hat, dass hast du falsch verstanden.

Er verteidigt nur mit allen Mitteln die TV, mehr ist das nicht

15.40 Uhr: Oberstaatsanwalt Harald Nowack hat noch einige Nachfragen an den Zeugen Matthias R. Er hält R. Chatverläufe aus dem Zeitraum vor, als Fabian noch als vermisst galt. Auch da stritten Gina H. und Matthias R. noch einmal. Gina H. fragte: "Bist du jetzt die ganze Zeit bei Dorina?" R. antwortete: "An allem hast du etwas auszusetzen."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-vater-sagt-zu-gina-h-aus-neue-details.html

Jetzt kann man sich denken, warum sie nach kurzer Zeit das Auffinden des Leichnams fingierte ..
Auch da ging es ihr nicht darum, dass die Eltern dann Gewissheit haben, sondern nur um sich selbst bzw. darum, dass danach der Erzeuger vielleicht nicht mehr so oft bei Fabians Mutter einkehrt..

Selma1898 schrieb:Natürlich ist der Vater nicht verdächtig.

Kann aber auch, bei dem Lauf der Vernehmung, ein Hinweis darauf sein, dass der Richter ihm die Geschichte der "Amnesie" nicht abnimmt.

Besonders das Gespräch während des Tatzeitraumes und den Tagen davor, an die er sich nicht mehr erinnern kann, wirken verdächtig oder können verdächtig wirken, besonders, wenn er sich sonst an Gespräche wie die aus dem Gefängnis erinnert.

Der Kontext ist ja "Gina will gemeinsam mit dem Herren ein kinderloses Leben fernab von Angehörigen führen". Es fiel mehrfach der Vorschlag, die Kinder abzugeben, weil sie lästig sind. Es kommt zu Streits. Dann treffen sie sich persönlich und auf einmal ist sie gut drauf. Es kommt wieder zum Streit. Wieder wegen dem Kind und Kontakt zu Ex-Frau. Trennung. Am nächsten Tag ist das Kind tot.

Jetzt zu sagen, man kann sich genau an die wichtigen Gespräche null, wirklich null, mehr erinnern, ist unglaubwürdig. Ein Richter ist ja auch nicht doof.

Ja, es kann eine Brücke geschlagen werden, kann aber auch sein, dass der Richter abchecken will, ob der Vater nicht doch irgendwas weiß. Heißt nicht, dass er Tatbeteiligter ist, das mein ich nicht, sondern nur, dass er vielleicht doch Anhaltspunkte bekam. Anhaltspunkte von Gina wie "Ich habe den Konflikt endgültig gelöst" oder "Unsere Streits haben ein Ende, weil ich das jetzt erledigt habe." Und die jetzt nur nicht preis gibt, um sie und die Beziehung zu schützen.