Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Ach Mist, den Förster usw. hatte ich jetzt noch nicht mit drin...
Also Nachtrag mit genaueren Zeiten:

ca. 10:00 Uhr: MR verlässt die Arbeit.
ca. 10:15 Uhr: MR hat einen Werkstatt-Termin in Krakow am See.
ca. 10:30 Uhr: Gina fährt von Reimershagen nach Güstrow (Kamerabilder).
Gina holt Fabian ab. Sein Handy schaltet sich um 10:50 Uhr ab.
Gina fährt in umgekehrte Richtung (Kamerabilder).
ca. 10:45 Uhr: Ankunft MR in Groß-Breesen, MR hat (dort?) einen Termin mit einem Förster wg. Holzmachen. Danach bringt MR seinen Bruder wieder nachhause (der war wohl dabei?). (WTH/Schwarck-Stream ab 2:12:00)
Gina fährt derweil nach Klein-Upahl.
Gina lässt Hund im Wald laufen (ca. 1,6km Entfernung zum Tümpel), macht ein Foto.
11:22 Uhr: Gina schaltet das Handy ab.
Gina fährt mit dem Auto zum Tümpel und parkt dort am Waldrand.
Läuft mit Fabian die ca. 100m über den Trampelpfad zum Tümpel.
ca. 11:30 - 12:30 Uhr: Gina ersticht Fabian.
11:55 Uhr: MR ist wieder bei der Arbeit.

Selma1898 schrieb:Wo kein Vorsatz und keine Heimtücke, da auch nur Totschlag.

"Totschlag" mit 6 Messerstichen in den Oberkörper eines kleinen Kindes?

Brausebonbon schrieb:Ich verstehe dass aber nicht zwingend so, dass das M Gina noch bevor diese überhaupt wusste, dass Fabian weg war gefragt hat, ob diese etwas damit dazu tun hat. Aus dem Kontext bei dem Transkript erweckt es für mich eher den Anschein, dass es später war, etwa zu dem Zeitpunkt, als er auch das mit dem Abhören seines Telefon ins Spiel brachte.

Ab wann genau er abgehört wurde wissen wir halt nicht.
Wenn die Vermisstenmeldung um ca. 18:30 Uhr war muss das ja auch erstmal eingerichtet werden, keine Ahnung ob das auch Remote geht und wie fix die mit sowas sind.
Schon möglich dass die Abhörung erst nach 19:19 Uhr geschaltet war (werden wir womöglich von der Technik erfahren).

Selma1898 schrieb:Wo kein Vorsatz und keine Heimtücke, da auch nur Totschlag.

Siehst du das in diesem Fall für gegeben an?
Wenn man ein kleines Kind und das war Fabi mit nur 8 - ACHT! Jahren unvermittelt mit einem Messer angreift und 6 mal zusticht, dann ist das Mordmerkmal der Heimtücke gegeben. Der Hergang der kranken Beziehung schaut man auf die Chat Protokolle geben ebenfalls die niederen Beweggründe wieder. Das ist kein Totschlag. Das ist Mord und genau das wird auch vor Gericht gerade aktuell verhandelt!

wobel schrieb:So kurz war das Ausschalten des Handys jetzt auch nicht: 11:22 - 12:43 Uhr, immerhin fast 1,5 Stunden. Wenn man da noch Wegezeit abzieht müßte sie ca. eine Stunde am Tümpel verbracht haben.
Das Feuer brennt dann erst gute zwei Stunden später.

Ja das ist richtig, aber was war zu dem Zeitpunkt als sie das Feuer gelegt hat, wenn wir davon ausgehen das sie das Handy dabei hatte dann müssten das die Ermittlerler doch rausfinden können oder nicht?

@wobel @Interested
Es geht nicht um die Anzahl der Stiche sondern um die Mordmerkmale Vorsatz und Heimtücke.
Ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie ihn nicht heimtückisch ermordet hat, aber ein Versuch der Verteidigung wird sein, die Strafe abzumildern.

Und das Geschwurbel vom MR könnte so ein Versuch sein.

Bitte nicht falsch verstehen. Das war eine reine Gedankendpielerei warum MR mit Billigung der Verteidigung so dermaßen an Qmnesie leidet.

wobel schrieb:"Totschlag" mit 6 Messerstichen in den Oberkörper eines kleinen Kindes?

Ja. Wäre dann sicher kein minder schwerer Fall, dennoch:

Totschlag bezeichnet im deutschen Strafrecht die vorsätzliche Tötung eines Menschen, die weder die für den Straftatbestand Mord relevanten persönlichen und tatbezogenen Merkmale noch die – die Strafandrohung mindernden – Kriterien für eine Tötung auf Verlangen erfüllt

Wikipedia: Totschlag (Deutschland)

wobel schrieb:Ab wann genau er abgehört wurde wissen wir halt nicht.

Abgehört wurde er doch wenn nur deswegen, weil er seine geliebte Gina selbst belastet hat bei der Polizei und man sich so ggf. ein Geständnis am Telefon erhoffte oder den Aufenthaltsort von Fabi. Dass er längst tot am Tümpel lag, wusste niemand bis dahin. Selbst wenn die Abhörung erst nach Leichenfund stattfand, dann ebenfalls, dass sie sich irgendwie am Telefon verplappert.

Selma1898 schrieb:Vorsatz und Heimtücke.

Und die sind gegeben. Sonst würde die Anklage auch nicht auf Mord lauten. Oder wollen wir jetzt dem Gericht vorwerfen, falsch angeklagt zu haben?

emz schrieb:Ich denke, das würde eher auf das Zeugnisverweigerungsrecht hinauslaufen.
Da wird's bei der Oma kaum was geben, weshalb sie sich einer Straftat beschuldigen könnte, wenn sie aussagt.

Nein, dass glaube ich auch nicht, niemals.
Aber man muss doch nicht bei nahen Angehörigen aussagen.. oder irre ich mich da?

Ich dachte nur, dass der Oma entl. etwas rausrutschen kann, dass der unstetigen Enkelin im Prozess
Schaden könnte.

Die TV hat unendlich viel Leid über beide Seiten der Familie gebracht..

@Interested
Jetzt komm mal wieder runter. Ich habe mit keinem Wort dergleichen gesagt.

@Selma1898

Ich bin gar nicht oben. Deute nicht Töne in meine Beiträge rein. Ich frage dich, ob du das annimmst oder warum wiederholst du es?

Interested schrieb:Abgehört wurde er doch wenn nur deswegen, weil er seine geliebte Gina selbst belastet hat

Das wurde schon geklärt: Das wird wohl so gemacht bei Vermissten-Meldungen wg. möglicher Erpressungen. Hat sich glaubhaft angehört.

@Interested
Ich nehme an, dass es eine Strategie ist. Mord lautet die Anklage ( zu Recht).

So, aber auch ein Gericht muss das einwandfrei nachweisen. Der Job der Verteidigung ist es, dagegen zu steuern.

Das Gericht hat die Aussagen von MR von Beginn an. Die spielt er jetzt völlig runter. Kein Streit, nee, hat er alles vergessen. Die Gina ist lieb und einfühlsam.
Fabian war auch mal frech... und so weiter und so weiter. Ich war besoffen bei der Aussage...

Der Richter kurzfristig völlig perplex. Damit hat keiner gerechnet.


Friede?

Selma1898 schrieb:Der Richter

Hätte zwingend die Flirterei mit der Angeklagten verbieten sollen.

Selma1898 schrieb:Friede?

Wir hatten keinen Krieg! Daher ja, sowieso.

Hexe40 schrieb:Aber man muss doch nicht bei nahen Angehörigen aussagen.. oder irre ich mich da?

Das nennt man aber nicht Aussage- sondern Zeugnisverweigerungsrecht.

AlteTante schrieb:

Hexe40 schrieb:War der Hund zu dem Zeitpunkt noch im Auto oder hatte sie ihn nach Hause gebracht?

Dann hätte die Zeit für den Mord wohl nicht ausgereicht. Und warum hätte sie ihn zwischendurch wegbringen sollen? Der Hund hätte sich nicht groß gewundert, wenn Frauchen ohne den Jungen zurück zum Auto gekommen wäre.

Nein, aber es liegt in der Natur der Sache.
Ein Hund freut sich nun mal wenn er einen Spielkammeraden sieht und begrüßt ihn auch (Haare Speichel).

AlteTante schrieb:Hat sie doch gar nicht. Bei Gericht wurden seine verbrannten Schuhe gezeigt.

Nein, ich habe alles durch, die Schuhe wurden nicht im verbrannten Zustand gezeigt.

Es wurde nur ein Vergleichsbild gezeigt.

Die Mutter wurde auch nur vor dem Foto des verbrannten Pullover gewarnt.

Wenn Du es anders gefunden hast, möchte ich Dich um einen Link bitten.

@Interested
Das mit der Flirterei sehe ich genau so. Auch frage ich mich, weshalb man dieses Geschwurbel nicht näher hinterfragt.

@Selma1898

Wir hatten erst 3 Verhandlungstage. Möglicherweise fügt sich am Ende alles wie ein Puzzle zusammen und das ganz ohne Zweifel.
Es ist ja schon irgendwie beklemmend, den Chat Protokollen zu folgen und so völlig ohne Kontext, wären vermutlich zig unserer eigenen SN und Chats ziemlich strange für Außenstehende. Hier haben wir aber einen immer gleichbleibenden Kontext und der hat eben unmittelbar mit der Tat zu tun. Darum wird das kranke Beziehungsgeflecht durch diese Chats und SN auch erst ersichtlich. Am Ende wird sich der Kreis schließen. Ich bin in diesem Fall sehr, sehr zuversichtlich.

emz schrieb:Das nennt man aber nicht Aussage- sondern Zeugnisverweigerungsrecht.

Ja, Du hast gewonnen.
Hatte ich den FALSCHEN Ausdruck von mir nochmal wiederholt?

Macht man nicht vor Gericht eine Aussage?

Wenn man es als Angehöriger nicht aussagen möchte, DANN macht man von seinem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch.

Hexe40 schrieb:Aber man muss doch nicht bei nahen Angehörigen aussagen.. oder irre ich mich da?

Kleinlich geht die Welt zu Grunde :chatter: