Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Gast81 schrieb:Ich verstehe nicht, wie er sich das alles/die ganzen Indizien noch schönreden kann. Er ist maximal blamiert.

Und hat er keine Freunde und Familie, die ihn mal den Kopf waschen? Kein Mensch auf der Welt ist es wert, dass man so lügt, beschützt und schön redet. Diese Frau hat ein Kind getötet und er hat wahrscheinlich nur den Sex im Kopf. Sie hat ja so viel "Liebe und Lust" in die Beziehung gebracht. Ich verstehe es wirklich nicht. Spätestens jetzt, zum Prozessauftakt, und nach all den Indizien müsste ihm doch mal ein Licht aufgehen.

Am Ende darf man, auch wenn es schwer fällt, nicht vergessen: es geht darum ob die TV den Mord begangen hat.
Nicht ob M auch der Meinung ist.
Er kann glauben was immer er mag.

Foxie123 schrieb:Ist mir ein Rätsel wie einem das als Verteidiger passieren kann. Omg!!!

Das darf nicht passieren und ist eigentlich auch nur damit zu erklären, dass beide Verteidiger davon ausgehen, dass die TV sowieso verurteilt wird. Ob mit oder ohne genaue Aktenkenntnis.

Im Grunde ist das doch keine schlechte Beziehungskonstellation für beide: sie kann ihm im Knast nicht weglaufen, aber eben auch nicht nerven und einengen.
Und er ist emotional mit ihr verbunden, weil sie die TV im Falle seines Sohnes ist. Da sie ihn von seiner Unschuld überzeugt hat, ist er quasi dafür "zuständig" zu ihr zu halten, da es nunmal sein Kind ist, das betroffen war. Und steht somit komplett im Mittelpunkt.
Und da alle so unfair ihr ggü. sind, ist er ihr Beschützer, kann sich dadurch das Ego polieren.
Das gibt der Beziehung eine fast heroische (aus ihrer beider Sicht), wenn auch völlig verzerrte Bedeutung..

Was für Würste..

Anwalt Thomas Löcker liest die Trauerrede vor, die Fabians Vater für seinen Sohn an dessen Mutter weiterleitete. Er will wissen, ob er sie selbst geschrieben hat. "Nein, das war Gina", sagt Matthias R.. Löcker nennt die Rede "einfühlsam" – er will damit wohl ein gewisses Bild seiner Mandantin zeichnen.

Quelle: https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/rostock/getoeteter-fabian-8-aus-guestrow-prozess-im-liveticker-vater-erneut-im-zeugenstand-UR6LYHMRBNGVVMKM2HHVM375HM.html

Und ich dachte immer, ChatGPT trainiert sich auch an dem, was ich da täglich so frage, wie mein Fragestil ist und wie zufrieden ich mit den Antworten bin und würde seine Antworten dann nach und nach an mich als den Benutzer anpassen.
Wie kommt es dann, dass so ein empathielose Person wie Gina H eine einfühlsame Rede ausgeworfen bekommt? Ganz so perfekt scheint das Modell also doch noch nicht bei der benutzerindividuellen Antwortstrategie zu sein....

17.41 Uhr: Oberstaatsanwalt Harald Nowack nimmt Matthias R. noch einmal in die Mangel. Er hält ihm seine eigene Aussage gegenüber einer Polizeibeamtin am 14. Oktober vor, also nach dem Fund von Fabians Leiche. Er sagte laut Protokoll, Gina H. würde er alles zutrauen. Sie sei von Eifersucht getrieben und habe die Trennung nicht verkraftet. Jetzt sagt R., er könne sich daran nicht erinnern. Er sagt, er sei an dem Tag angetrunken gewesen und habe dies möglicherweise nicht so gemeint.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-vater-sagt-zu-gina-h-aus-neue-details.html

Das ist jetzt heftig!
Der Herr R hat also, nachdem er aus den Medien erfahren hat, dass sein Sohn tot aufgefunden worden ist, doch noch mit einer Polizistin geredet. Und dabei war er betrunken. Wie darf man dass denn jetzt deuten?

Dass er den Tag über gesoffen hat und deshalb für die Polizei nicht erreichbar war? Oder dass er sich nach dem Medienkonsum die Kante gegeben hat und als er schon 3, 4 Bierchen intus hatte, plötzlich die Polizei vor der Tür stand um ihm die Todesnachricht dochnoch persönlich zu überbringen?

Foxie123 schrieb:Der Sohn des OnOff Lebensgefährten wurde er mordert und ihr ist das zu viel was für ihn getan wurde?

Interested schrieb:Welcher normal tickende Mensch würde sich denn über den Ziehsohn, den man wie sein eigenes Kind geliebt hat - überhaupt so äußern? In welcher Situation auch immer?
Die ist durch und durch evil.

Ich kann das auch null nachvollziehen. Eigentlich ist es nur so zu erklären, dass sie völlig unreflektiert ihre Gefühle rausbläßt und überhaupt nicht einschätzen kann, dass ihr Gegenüber ganz andere Gedankengänge haben könnte.
Wie lange dauert so ein Gespräch mit der Frau vom Jugendamt? Vielleicht 45 MInuten, 1 Stunde? Und nicht mal für so kurze Zeit kann sie ihren Hass, ihr ich-ich-ich und ihr Gift runterschlucken und schafft es nicht irgendwelche hohlen, aber wenigstens angemessenen Worthülsen rauszuwürgen.

Entweder er will es nicht sehen oder man könnte meinen, er hängt mit drin, sorry..

Offensichtlicher geht's nicht mehr..
Den Herren sollten sie noch mal richtig auf links drehen..

Was da noch kommen mag..

sunrise2008 schrieb:Da ist man nur vom Mitlesen fix und fertig. Wann geht es

Ich habe die Ticker heute verfolgt/nachgelesen und auch hier mitgelesen und habe mehrmals angesetzt, um etwas zu schreiben. Aber ich wusste gar nicht, wo ich anfangen sollte: Die eindeutigen Indizien, die kranke Beziehungsdynamik, in der ein Kind als Schuld- und Störfaktor betrachtet wird, das Verhalten des Vaters im Prozess, die Wiederaufnahme der Beziehung, der gestörte Fokus der Angeklagten bei der Suche nach Fabian, die unglaublich herzlose Kommentierung der Angeklagten betreffend die Trauerveranstaltung für Fabian.

Ich habe Gina H. noch nie für intelligent (nicht einmal für schlau) gehalten. Ich gehe davon aus, dass sie keine Ahnung davon hat, welche digitalen Spuren sie hinterlassen hat und welche Möglichkeiten Ermittler haben. Aber dass sie so eindeutige digitale Spuren hinterlässt, hatte ich dennoch nicht erwartet. Und dabei stehen wir erst am Anfang des Prozesses. Die Beweislage ist erdrückend und ich bin auch überzeugt von ihrer Schuld.

Die Staatsanwaltschaft bzw die Ermittlungsbehörden haben das Motiv wirklich gut herausgearbeitet (Gina H. hat es ihnen aber auch denkbar einfach gemacht). Am Ende bleibt bei mir die Ungläubigkeit des lieblosen Umgangs des Vaters mit seinem Sohn, sogar post mortem, denn er scheint mehr Sorge vor einer Verurteilung von Gina H. zu haben als Mitgefühl mit seinem armen Kind - und der Mutter, die das alles ertragen muss.

17.41 Uhr: Oberstaatsanwalt Harald Nowack nimmt Matthias R. noch einmal in die Mangel. Er hält ihm seine eigene Aussage gegenüber einer Polizeibeamtin am 14. Oktober vor, also nach dem Fund von Fabians Leiche. Er sagte laut Protokoll, Gina H. würde er alles zutrauen. Sie sei von Eifersucht getrieben und habe die Trennung nicht verkraftet. Jetzt sagt R., er könne si7ch daran nicht erinnern. Er sagt, er sei an dem Tag angetrunken gewesen und habe dies möglicherweise nicht so gemeint.

Hach , wer kennt das nicht.
Diese Tage wo man angetrunken irgendwelche Dinge behauptet,.die gar nicht wahr sind.

13.19 Uhr: Am Tag von Fabians Verschwinden bettelt H. Matthias R. regelrecht an, sich zu treffen. "Du belastest mich nicht", schreibt sie am Abend laut Protokoll mit mehreren Ausrufezeichen. "Bitte rede mit mir", fordert Gina H.

Sollte sich das positiv anhören?
Also:" Du kannst mir echt alles sagen, das ist schon ok für mich"?

13.09 Uhr: Es geht weiter mit Chat- und Sprachnachrichten zwischen Fabians Vater und der Angeklagten Gina H. R. sagt, er mache sich Sorgen. Den Namen Fabian erwähnt er nicht. H. antwortet: "Was ist denn los? Was macht dir denn noch Sorgen?" Sie würde ja vorbeikommen, "aber ist Fabian nicht bei dir?" fragt sie via Sprachnachricht. Außerdem sagt sie, sie wolle "ungern auf Kameras zu sehen sein". Matthias R. hatte zu Hause mehrere Überwachungskameras.

Dieses " noch" schickt mich gerade.
Wäre mein Kind verschwunden und meine Freundin würde mich fragen was denn NOCH sei und mir Sorgen mache, dann müsste diese Freundin sehr viel schneller als ich rennen können.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101239906/fall-fabian-aus-guestrow-aktuell-anwaeltin-holt-zum-schlag-gegen-gina-h-aus.html

Raissa schrieb:Zeigt doch nur, dass die TV ihre Anwälte auch nach Strich und Faden belügt. - naja und auch, dass die Anwälte die Akten nicht ganz so gründlich gelesen haben ….

Ihre Anwälte haben vielleicht von vorne herein eh keine Chancen gesehen und sich daher nicht mal mehr wirklich Mühe gemacht, sich aufwändig einzuarbeiten.
Womöglich haben Sie ihr auch im Vorfeld des Prozesses zu einem Geständnis geraten, aber sie hat das verweigert?

Suppengespenst schrieb:Wäre mein Kind verschwunden und meine Freundin würde mich fragen was denn NOCH sei und mir Sorgen mache, dann müsste diese Freundin sehr viel schneller als ich rennen können.

Zu diesem Zeitpunkt war ja noch nicht bekannt, dass Fabian vermisst wird. Oder steh ich gerade auf dem Schlauch?

Suppengespenst schrieb:Ich lese gerade was sie vor dem JA rausgehauen hat.
Gewese?
So hat sie es genannt?
Ich bin schockiert.

Ja, unfassbar.
So viel also zu "über alles geliebter Ziehsohn"
Aber auch unfassbar dämlich, an einer offiziellen Stelle so eine Aussage rauszuhauen.

Serval69 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Verteidiger das jetzt noch ein paar Tage anschauen und dann ihrer Mandantin empfehlen, reinen Tisch zu machen.

Wozu?
Hier wird ein Mord verhandelt, da kann sie mit einem Geständnis nicht viel rausschlagen.
Die Anwälte haben in diesem Verfahren dafür zu sorgen, dass sie ein faires Verfahren bekommt. Viel mehr ist nicht drin, aus meiner Sicht.

_Salzbrezel schrieb:Selten einen so klaren Fall gesehen und solch eine schlechte Verteidigung.

Aber wie würde denn eine gute Verteidigung in einem so klaren Fall aussehen?

Enterprise1701 schrieb:Am Ende geht es darum das Strafmaß abschwächen oder auch gar das Mandat niederlegen. Das gab es auch schon ;-)

Zum Strafmaß habe ich oben schon geschrieben, bei einem Mord kann das Strafmaß nicht abgeschwächt werden.
Auch der zweite Verteidiger ist vermutlich ein Pflichtverteidiger. Die können nicht einfach so ihr Mandat niederlegen. Dazu braucht es sehr gute Gründe und muss dann von der Kammer bewilligt werden. Ich sehe die Gründe zum jetzigen Zeitpunkt nicht.

Analyst schrieb:Meiner Meinung nach, weiß M., dass Gina Fabian umgebracht hat. Es ist ihm aber egal.

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Er befürchtet das vielleicht, aber ich gehe fest davon aus, dass er sich daran festklammert, dass sie es nicht war.
Auch wenn er jetzt bei Gericht wie eine tumbe Nuss wirkt glaube ich, dass er im Rahmen seiner emotionalen Möglichkeiten seinen Sohn durchaus geliebt hat. Und er ihn auch betrauert.
Die Vorstellung, dass die eigene Partnerin das eigene und einzige Kind getötet hat, ist so unfassbar grausam, so erschütternd, dass das kaum zu ertragen ist. Und er hat ja schon in der Vergangenheit gezeigt, dass er jemand ist, der über wenig Bewältigungsstrategien verfügt.
Ich gehe jedenfalls davon aus, dass das auch ein großes Stück selbstschutz ist, dass er sich daran festklammert, dass Gina unschuldig ist.

Enterprise1701 schrieb:Allein die unfassbare Menge an Chats und Sprachnachrichten erschüttert mich. Das ist irre. Die Zeit hätte ich nicht. Da muss doch ständig das Handy brummen. Wie hält man das aus ?

Das ist wirklich irre, aber nach meiner Erfahrung (beruflicher Kontext) nicht unbedingt untypisch für Paare mit der einer derart toxischen Beziehungs-Dynamik.

Raissa schrieb:Strich und Faden belügt. - naja und auch, dass die Anwälte die Akten nicht ganz so gründlich gelesen haben ….

Oder, dass die Angeklagte wollte, dass sie "ihre" rührende Trauerrede hervorheben. Was sollen sie sonst zu ihren Gunsten sagen. Ev haben sie nicht damit gerechnet, dass der Richter den Akt so gut kennt und gleich klarstellt, dass nicht sie, sondern die KI die Rede verfasst hat. Man wollte sie öffentlichkeitswirksam in ein anderes Licht rücken und der Schuss ist nach hinten losgegangen.

Nur einem ist scheinbar immer noch kein Licht aufgegangen ...

Ich glaube im Übrigen immer noch, dass die Verteidiger Gina gesagt haben, dass es schlecht aussieht und sie um eine Verurteilung nicht herumkommen wird. Sie wollte/will das nur (noch) nicht wahrhaben und aktuell glaubt ihr ja zumindest einer noch und versorgt brav weiter ihre Pferde (Ponys).

Zu der Aussage, dass er Gina alles zutrauen würde (im Oktober), von der er jetzt sagt, dass er da angetrunken war: Heißt es nicht, dass (gerade) Betrunkene und Kinder die Wahrheit sagen?

Bezüglich Pflegefamilie, Kontakt und Geschenke:

Ich kenne es aus meinem Landkreis in BW so, dass nach einer Inobhutnahme kein Kontakt zu der Pflegestelle privat geführt werden darf.
Weder von der Pflegefamilie aus, noch von der Familie des Kindes.
Alle Kontakte laufen über das Jugendamt.
Auch Treffen, Geschenkübergaben etc. finden dort bzw. in geeigneten Räumen statt, bis weitere Dinge geklärt sind.

wobel schrieb:Würde sich dadurch das Strafmaß verringern? Ich tippe mal: NEIN.

Es geht um Selbstachtung. Wenn ich als Verteidiger feststelle, dass ich ein totes Pferd reite, würde ich meine Strategie halt mal überdenken. Da fällt ja kein Zacken aus der Krone. Jedenfalls erscheint es sinnvoller, als sich jetzt wochenlang dem Gespött der Medien preiszugeben. Um es klar zu sagen: Der Zug ist bereits abgefahren. In diesem Prozess ist für die Angeklagte kein Freispruch rauszuholen. Aber man könnte es wenigstens noch einigermaßen seriös über die Bühne bringen. So das jetzt aber bis zur Urteilsverkündung in diesem Stil weitergeht, sind die Verteidiger für high-profile trials dauerhaft diskreditiert. Das kann nicht in deren Interesse sein.

Grillage schrieb:Und ich dachte immer, ChatGPT trainiert sich auch an dem, was ich da täglich so frage, wie mein Fragestil ist und wie zufrieden ich mit den Antworten bin und würde seine Antworten dann nach und nach an mich als den Benutzer anpassen.
Wie kommt es dann, dass so ein empathielose Person wie Gina H eine einfühlsame Rede ausgeworfen bekommt? Ganz so perfekt scheint das Modell also doch noch nicht bei der benutzerindividuellen Antwortstrategie zu sein....

Chatgpt vergisst dich von session zu session.

Analyst schrieb:Meiner Meinung nach, weiß M., dass Gina Fabian umgebracht hat. Es ist ihm aber egal

Das sehe ich auch so.

Ich möchte bemerken, dass die finanziellen Zuwendungen an die TV sicherlich mehr als 200 oder 300 EUR im Monat betragen haben - es sei denn, sie hatte noch andere Geldquellen.

Ein Turnierpferd ist per se nicht billig, und das Turnierreiten ist mit erheblichen Transport-, Unterbringungs-, Ausrüstungs-, Startgeld-, Verpflegungs-, Lizenz-, Tierarzt- und weiteren Kosten verbunden. Es ist unmöglich, dies mit dem angegebenen 1.400 EUR Rente plus ca. 300 von Herrn M. zu bestreiten.

Zwischen 2012 und kurz vor dem Todestag des kleinen Fabian ist die Dame insgesamt 125 Mal bei Reitturnieren gestartet. Ihr Pferd ist ein hochwertiges Rassetier mit Stammbaum, das sie seit 2021 "aufbaut". Dessen Kaufpreis wäre mit 25.000 EUR sicherlich noch niedrig geschätzt.

https://www.rimondo.com/de/pedigree/1967389/cleo

Das letzte mit diesem Pferd bestrittene Springturnier fand am 28.09.2025, also nur wenige Tage vor dem Verschwinden Fabians, in Malchow statt.

Dazu folgender Link:

https://bundestribune.de/gina-hanauer/#cleo-269-aufbau-ab-2021

Wir wollen hoffen, dass die Pferde bzw. das Pferd und die Ponys derzeit gut versorgt sind.

Ich habe den Eindruck, dass bei diesem Prozess mindestens zwei Personen massiv die Unwahrheit sagen.

Xiani schrieb:Und hat er keine Freunde und Familie, die ihn mal den Kopf waschen?

Wenn der morgen wieder in der Arbeit ist, werden ihm wohl alle aus dem Weg gehen bzw sauer auf ihn sein. Einerseits wegen dem geschmacklosen Auftritt vor Fericht, andererseits weil er ihnen Lügen bzw Missverständnisse vorgeworfen hat.

Da wird er auf den harten Boden der Realität zurückkatapultiert werden.