Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

wobel schrieb:Gina lässt Hund im Wald laufen (ca. 1,6km Entfernung zum Tümpel), macht ein Foto.
11:22 Uhr: Gina schaltet das Handy ab.
Gina fährt mit dem Auto zum Tümpel und parkt dort am Waldrand.
Läuft mit Fabian die ca. 100m über den Trampelpfad zum Tümpel.
ca. 11:30 - 12:30 Uhr: Gina ersticht Fabian.

Meine Frage:

War der Hund zu dem Zeitpunkt noch im Auto oder hatte sie ihn nach Hause gebracht?

Wurden eigentlich Hundehaare an der Kleidung von Fabian gefunden?

Ich glaube das stand aber noch nirgendwo.

Mich beschäftigt seit langem folgender Gegensatz:

Als noch nach Fabian gesucht wurde, soll MR gesagt haben, dass er seine Ex dahinter vermuten würde.

Sich nun so zu verhalten, also auf die Gegenseite gewechselt zu haben - nicht erst vor Gericht, sondern bereits bei vorherigen Befragungen, zeugt von charakterlicher Schwäche, Manipulieren..

Trotzdem glaube ich fest, dass er sich womöglich im tiefsten Inneren schon mal andere Gedanken gemacht hat.

Hexe40 schrieb:Meine Frage:
War der Hund zu dem Zeitpunkt noch im Auto oder hatte sie ihn nach Hause gebracht?
Wurden eigentlich Hundehaare an der Kleidung von Fabian gefunden?
Ich glaube das stand aber noch nirgendwo.

Warum sollte sie den Hund erst nachhause fahren?
Hundehaare an der Kleidung von Fabian wären sicherlich auch interessant, die Fasern von Ginas Reithose sind aber natürlich aussagekräftiger.

wolf2 schrieb:Mich beschäftigt seit langem folgender Gegensatz:
Als noch nach Fabian gesucht wurde, soll MR gesagt haben, dass er seine Ex dahinter vermuten würde.

So gegensätzlich ist das nicht, wenn die Frage gestellt wird mit wem Fabian denn womöglich mitgegangen wäre - er hatte ja Vertrauen zu Gina.

Irgendwann zwischen 16:53 und 20:17 Uhr (da bin ich mir bei der Uhrzeit nicht sicher) fragt MR ja bei Gina nach ob sie damit etwas zu tun hätte. Sie antwortet darauf "Spinnst Du?"...

wobel schrieb:Hundehaare an der Kleidung von Fabian wären sicherlich auch interessant, die Fasern von Ginas Reithose sind aber natürlich aussagekräftiger.

Ich meinte das wäre ja noch ein Indiz oben drauf.
Komisch wäre aber, wenn man sie nicht gefunden hätte.

Ich habe auch einen Hund, seine Flusen findet man überall wenn man sucht.

Hexe40 schrieb:Ich meinte das wäre ja noch ein Indiz oben drauf.
Komisch wäre aber, wenn man sie nicht gefunden hätte.

Schau mer mal was die Spurensicherung da noch alles zu sagen hat - ich tippe mal die haben noch lange nicht alles öffentlich gemacht.

Hexe40 schrieb:Ich habe auch einen Hund, seine Flusen findet man überall wenn man sucht.

Neulich hatte ich Haare von einer fremden Katze auf dem Sofa. Die wurde ohne mein Beisein mit meinem Auto (natürlich in einer Box) transportiert.
Aber gerade weil man die Flusen überall findet: Jeder Tierhalter weiß, dass man auch seine Wäsche nie 100% enthaart bekommt. Und dass die sich auch im Kleiderschrank übertragen können. Auch auf nagelneue Pullis. Aber überlassen wir derartige Diskussionen ruhig der Verteidigung, gibt ja noch etliches mehr an Indizien...

@wobel
Vor allem wenn sie die Hundehaare ebenfalls auf dem nagelneuen Pullover gefunden hätten.
Könnte man nicht auch an den Schuhen der Angeklagten feststellen, ob die Erdanhaftungen von verschiedenen Tagen stammen?
Klingt jetzt wild, aber ein Argument der Verteidigung wird ja sein, dass ihre Spuren am Tatort waren, da sie Auffindzeugin ist.

Vermutlich wird sie also die gleichen Schuhe benutzt haben.

Selma1898 schrieb:Vor allem wenn sie die Hundehaare ebenfalls auf dem nagelneuen Pullover gefunden hätten.
Könnte man nicht auch an den Schuhen der Angeklagten feststellen, ob die Erdanhaftungen von verschiedenen Tagen stammen?
Klingt jetzt wild, aber ein Argument der Verteidigung wird ja sein, dass ihre Spuren am Tatort waren, da sie Auffindzeugin ist.

Vermutlich wird sie also die gleichen Schuhe benutzt haben.

Keine Ahnung, aber ich glaube da denkst Du zu kompliziert was Spuren an ihren Schuhen angeht.
Natürlich haben sie Schuhabdrücke von ihr, vielleicht auch von unterschiedlichen Schuhen. Sie könnte aber z.B. auch bewußt 0815-Standard-Gummistiefel angezogen haben um an den Tümpel zu laufen und die hinterher abgewaschen haben (oder in der Feuertonne verbrannt).
Also mit irgendwelchen Erdanhaftungen, egal wie alt, würde ich da nicht rechnen - selbst ich (stinkfaul in Sachen Schuhpflege) würde den Matsch von den Schuhen waschen.

Was mir auffällt und was ich nicht verstehe: dass Matthias R. seine Freundin Gina H. am Tattag stundenlang mit Informationen über das Verschwinden von Fabian hingehalten hat.

Aus den Livetickern und aus dem Transkript von Chats bei WhatTheHeck ergibt sich, dass Matthias R. am 10. Oktober gegen 17 Uhr auf einen verpassten Anruf von Dorina L. um 16.53 Uhr reagierte und erfuhr, dass Fabian verschwunden ist.

Ab 17.23 Uhr gab es dann einen regen Austausch von Chats und Sprachnachrichten zwischen MR und GH, in denen Fabians Vater jedoch nichts davon erzählte, dass sein Sohn vermisst wird.

Um 18.27 Uhr bekannte er dann, dass er momentan „ein paar andere Sachen im Kopf“ habe, „die mir ein paar Sorgen machen“. Von Fabians Verschwinden sagte er nichts, auch nicht auf wiederholte bohrende Nachfragen von Gina H. zum Grund seiner Sorgen.

Erst um 20.17 Uhr liess er dann wissen: „Mein Sohn Fabi ist weg“.

Zu dem Zeitpunkt hatte Matthias R. aber offenkundig bereits einen Vermissten-Beitrag bei Facebook veröffentlicht. Leider ist ein entsprechender Hinweis der Ostsee-Zeitung nicht mehr verfügbar, weil deren Liveticker inzwischen abgeschaltet wurde. Meiner Erinnerung nach war da von 20 Uhr die Rede.

Wie auch immer: Matthias R. hat ausgerechnet seiner Freundin und engsten Vertrauten zunächst verschwiegen, dass Fabian verschwunden ist. Und augenscheinlich hat er sogar erst einen Suchaufruf bei Facebook gestartet, bevor er Gina H. den Grund seiner Sorgen offenbarte.

Was mag ihn dazu wohl veranlasst haben? Hatte er vielleicht doch den Verdacht, dass Gina H. etwas mit dem Verschwinden seines Sohnes zu tun haben könnte? War er deswegen so zurückhaltend?

Eigentlich hätte er doch gleich damit herausplatzen müssen, dass er sich große Sorgen um Fabian mache….

Selma1898 schrieb:Könnte man nicht auch an den Schuhen der Angeklagten feststellen, ob die Erdanhaftungen von verschiedenen Tagen stammen?

Im Gegensatz zu unterschiedlichen Bodenzusammensetzungen, Pollen, Blüten, Vegetation usw. ist das innerhalb kurzer Zeit denke ich kaum machbar.
Es sei denn es sind prägnante Veränderungen zu sehen, die wetterbedingt sind wie z.B. Saharastaub.

@Suppengespenst
Das verstehe ich, sind ja nur 4 Tage. Aber vielleicht hat man Pollen vom Waldweg am Tümpel gefunden, die dort nicht hingehören.


@wobei
Vermutlich hast du recht, ich denke da manchmal zu kompliziert.

Selma1898 schrieb:Aber vielleicht hat man Pollen vom Waldweg am Tümpel gefunden, die dort nicht hingehören.

Wäre theoretisch natürlich möglich.
Wie aussagekräftig das wäre weiß ich nicht.
Ambrosiapollen können z.b.recht weit fliegen.

Die wenigen Pflanzen die noch Pollen haben sind halt meist ubiquitär verbreitet.

Hier mal ein Kalender:

Pollenkalender 2026 - Welche Pollen aktuell fliegen https://share.google/7IdcGcWGUa9osiewQ

@Suppengespenst @Selma1898
Alles schön und gut von wegen Pollenflug usw., dürfte aber in diesem Fall wirklich nicht relevant sein, denn die haben sich sicherlich weiträumig verbreitet und wären zudem auch ohnehin von anderen Menschen aber auch Tieren verschleppt worden.
Die EB haben sicherlich eine Erklärung dafür, warum in der Anklage steht dass sie mit Fabian am Tümpel war und müssen die ja erst noch darlegen.
Da sind wir vermutlich einfach zu ungeduldig.

wobel schrieb:denn die haben sich sicherlich weiträumig verbreitet u

Suppengespenst schrieb:Die wenigen Pflanzen die noch Pollen haben sind halt meist ubiquitär verbreitet.

Nix anderes hab ich ja geschrieben. Der Kalender war auch nur zur kurzen Ansicht gedacht, dass im Oktober die Hochsaison sowieso vorbei ist.

@wobei @Suppengespenst

Ok, ich bin da bei euch.
Einen Gedanken hab ich noch diesbezüglich, obwohl er als Indiz nichts zum Tathergang beiträgt:

Vielleicht hat sie aus dem Grund Fabians Schuhe verschwinden lassen. Weil man Waldwegspuren dran gefunden hätte.

Muss nicht logisch klingen, denn die Handlungen der Angeklagten beim Tatablauf zeugen nicht von Logik. Wäre aber eine Erklärung

Suppengespenst schrieb:Nix anderes hab ich ja geschrieben. Der Kalender war auch nur zur kurzen Ansicht gedacht, dass im Oktober die Hochsaison sowieso vorbei ist.

Schon klar - aber selbst wenn, dass sie dort war steht ja zweifelsfrei fest.

Selma1898 schrieb:Vielleicht hat sie aus dem Grund Fabians Schuhe verschwinden lassen. Weil man Waldwegspuren dran gefunden hätte.
Muss nicht logisch klingen, denn die Handlungen der Angeklagten beim Tatablauf zeugen nicht von Logik. Wäre aber eine Erklärung

Wir wissen garnicht ob Fabians Schuhe wirklich verschwunden sind.
Ja, das Produktbild der Schuhe wurde schon im Vorfeld gezeigt, aber so wirklich klar ist nicht geworden ob das, was vor Gericht gezeigt wurde, auch nur ein Produktbild war oder ob die Schuhe da in einem angebrannten Zustand gezeigt haben (beim Pulli wurde das eindeutig kommuniziert, bei den Schuhen aber nicht).
Wir wissen bisher offiziell nur, dass die Schuhe zusammen mit Fabian aus seinem Zuhause verschwunden sind.

Selma1898 schrieb:Schuhe verschwinden lassen. Weil man Waldwegspuren dran gefunden hätte.

Ja, das kann ein guter Grund sein. Außer dem Aspekt eben, dass sie evtl. jemandem damit etwas anhängen wollte.

@Suppengespenst
Indem sie die Schuhe dann bei demjenigen lässt...

Stimmt. Da gab es ja diese angebliche Zeugenaussage.

Vermutlich spielen die Schuhe dann wirklich noch eine wichtige Rolle.

wobel schrieb:Wissen wir mittlerweile eigentlich ob der Hund einen Tracker hatte?

Wenn er einen hatte, wäre es unklug gewesen, ihn gerade an diesem Tag dranzumachen, weil ja die Gefahr bestanden hätte, dass die Polizei seine Gassirunde nachvollziehen will. Ausgerechnet Ginas Hund zur Mittagszeit des fraglichen Tages am Tümpel, also nicht nur 1,6 km davon entfernt? Da wäre wohl jeder Ermittler stutzig geworden.

Hexe40 schrieb:War der Hund zu dem Zeitpunkt noch im Auto oder hatte sie ihn nach Hause gebracht?

Dann hätte die Zeit für den Mord wohl nicht ausgereicht. Und warum hätte sie ihn zwischendurch wegbringen sollen? Der Hund hätte sich nicht groß gewundert, wenn Frauchen ohne den Jungen zurück zum Auto gekommen wäre.

wobel schrieb:Irgendwann zwischen 16:53 und 20:17 Uhr (da bin ich mir bei der Uhrzeit nicht sicher) fragt MR ja bei Gina nach ob sie damit etwas zu tun hätte. Sie antwortet darauf "Spinnst Du?"...

Aber er hat ihr doch erst um 20:17 Uhr erzählt, dass Fabian verschwunden war. Also hätte sich die Frage vorher nicht darauf beziehen können.

Selma1898 schrieb:Vielleicht hat sie aus dem Grund Fabians Schuhe verschwinden lassen. Weil man Waldwegspuren dran gefunden hätte.

Hat sie doch gar nicht. Bei Gericht wurden seine verbrannten Schuhe gezeigt.

AlteTante schrieb:Hat sie doch gar nicht. Bei Gericht wurden seine verbrannten Schuhe gezeigt.

Ich denke dieser Punkt war nicht völlig geklärt?
Oder nun doch?
Ich dachte es sei nur dieses Produktbild mit Polizeivermerk gezeigt worden
So wie das Bild 4 ( Momentan) aus der Galerie.

@AlteTante

Dass die verbrannten Schuhe vor Gericht gezeigt wurden, habe ich so noch nicht gehört. Verbrannter Pulli, ja.

Hast du dazu eine Quelle? Oder hab ich das überlesen?