Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Boho schrieb:

Deus_Ex_Machin schrieb:Konsequent. Der Vater hat ja auch gelogen, dass sich die Balken bogen.

Und gleichzeitig Amtsträgern Falschangaben ob nun mit Absicht oder ohne unterstellt, denn diese gleichen ja Aussagen ab bzw. muss er diese unterschreiben und ich weiß nicht mehr, wie oft er meinte, dass die Person das "falsch verstanden" habe.

Richtig, Genau das wunderte mich neulich auch so - dass er sogar dem Beamten unterstellte, der hätte es falsch notiert. (Quelle dazu in meinem posting hier unten) Bin sehr gespannt was dabei rumkommt. Finde ich gut, auch wenn ich nicht beurteilen kann ob da im Ansatz etwas bei „rum kommt“.

ausmpott schrieb am 02.05.2026:Dazu habe ich ebenfalls Gedanken und evtl. Weiß ja hier jemand, wie sowas gehandhabt wird:
Der Vater widersprach ja jetzt mehreren Aussagen, die er nach Fabians Fund bei der Polizei machte.
Es waren nun alles Missverständnisse oder er denkt nun anders, weil er damals ja sauer war - und dann noch bzgl anderer Zeugenaussagen: die Anderen hätten es falsch verstanden oder würden gar lügen und was ich noch am schlimmsten finde: der Beamte hätte das Detail mit den Nachrichten an Dorinas Eltern falsch notiert.

ausmpott schrieb am 02.05.2026:aber wann ist denn der Punkt, an dem einem Zeugen Konsequenzen drohen, wenn er mehrere Teile seiner Aussage plötzlich widerruft?

Zaunkönigin schrieb:Geht es darum ein Keil zwischen den Vater und die Angeklagt zu treiben?

Es geht sicher in diesem Zusammenhang darum, Gina doch noch zu einer Aussage zu bringen,
könnte ich mir vorstellen.

https://focus.de/561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4


Auch der Focus berichtet, dass die Staatsanwaltschaft jetzt auch gegen Fabians Vater ermittelt. Sie bezieht sich auch auf die Bild Zeitung.

Heute geht der Prozess weiter.

Die Staatsanwaltschaft hat ein Verfahren gegen den Vater des toten Fabian eingeleitet. Er soll eine Falschaussage getätigt haben, wie "Bild" berichtet.

Jules20 schrieb:Heute geht der Prozess weiter.

Der läuft schon aktuell, hier nochmal der BILD-Ticker:
https://m.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

jaska schrieb:Aber das könnte der Sprengstoff sein, der diese Loyalität und Unterstützung zwischen Matthias R. und Gina H. durchbricht.(...)

Ja, und genau das hatte ich ja in meinem Beitrag auch schon angedeutet/vermutet.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Vater seine Aussage noch einmal revidiert oder erweitert.
Was ich mir bislang nicht vorstellen kann ist dass Gina aussagen wird. Ich vermute dass ihre Anwälte alles daran setzen werden sie davon abzuhalten. Insbesondere von spontanen, impulsgetriebenen Äußerungen im Kontext der Beziehung zum Kindesvater.


Der gesamte Prozess nimmt ja ziemlich schnell Fahrt auf.

Zaunkönigin schrieb:Was ich mir bislang nicht vorstellen kann ist dass Gina aussagen wird. Ich vermute dass ihre Anwälte alles daran setzen werden sie davon abzuhalten. Insbesondere von spontanen, impulsgetriebenen Äußerungen im Kontext der Beziehung zum Kindesvater.

Das Verhalten des Vaters können sie gut auch zugunsten der Angeklagten anführen. So oder so hat es sich da ein dickes Ei gelegt, Anklage und ggf. bröckelt auch der Angeklagten "Liebe und Lust".

Ist es üblich, dass Prozesse schon am Anfang so sehr verlängert werden? 10 Prozesstage mehr sind ja schon einiges.

Hier wurde schon erklärt, dass es damit zusammenhängt, dass Gina nicht aussagt. Aber wird das nicht einkalkuliert bzw. wird die eingesparte Zeit durch den Wegfall der Aussage, nicht als eine Art "Bonuszeit" für andere Zeugen betrachtet?

Der Vater, also der Zeuge mit dem "explosivsten" Wissen, ist schon befragt. Die anderen Zeugen sind ja vor allem Tatzeugen, Ermittler und wahrscheinlich Gutachter. Also relativ bis sehr neutral und nicht so emotional involviert wie bei einer Partnerschaft.

Oder sind einige neue Zeugen aufgetaucht?

Xiani schrieb:Ist es üblich, dass Prozesse schon am Anfang so sehr verlängert werden? 10 Prozesstage mehr sind ja schon einiges.

Ja, das kommt öfter vor, wenn sich im Prozessverlauf zeigt dass die Beweisaufnahme etc deutlich komplexer und umfangreicher ist, als zunächst angenommen. Man konnte das auch im Block Prozess sehen. Dort wurden zunächst 30 Tage angesetzt. Die erste Verlängerung erfolgt die ziemlich schnell, mittlerweile ist man beim 49. Prozesstag und bei der zweiten Verlängerung.

Zaunkönigin schrieb:Ja, das kommt öfter vor, wenn sich im Prozessverlauf zeigt dass die Beweisaufnahme etc deutlich komplexer und umfangreicher ist, als zunächst angenommen. Man konnte das auch im Block Prozess sehen. Dort wurden zunächst 30 Tage angesetzt. Die erste Verlängerung erfolgt die ziemlich schnell, mittlerweile ist man beim 49. Prozesstag und bei der zweiten Verlängerung.

Ahh wusste ich nicht, vielen Dank!

Können Richter "unendlich oft" verlängern oder gibt es da Grenzen?

Xiani schrieb:Können Richter "unendlich oft" verlängern oder gibt es da Grenzen?

Es gibt keine Grenze. Aber jedes Gericht möchte einen Prozess natürlich in angemessener Zeit beenden. Man hat ja schließlich auch anderes zu tun.

Die StA geht wohl einen Schritt weiter und versucht Habgier als weiteres
Mordmerkmal anzuführen.
M beklagt sich per Sprachnachricht bei G öfter bis zu 14h am Tag gearbeitet zu haben,
um die gemeinsamen Kosten überhaupt stemmen zu können.

Lt. Bild-Ticker

Hier ist der live ticker auf focus.de

https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

sooma schrieb:hat es

"Hat er" natürlich.

@Trixie
Kann mir gut vorstellen, dass die Anwälte von Gina H. diese Schiene fahren werden. Sie haben ja auch schon angekündigt, ihn ggf. nochmal als Zeugen befragen zu wollen (siehe Eingangstext des BILD-Tickers).

Dr.Doyle schrieb:Die StA geht wohl einen Schritt weiter und versucht Habgier als weiteres
Mordmerkmal anzuführen.

Das könnte schwierig werden. Und ist auch eigentlich nicht notwendig oder?
Die Infos waren ja vorher bekannt, es hat sich nichts geändert - wieso jetzt auf Habgier erweitern?

Das Mordmerkmal der Habgier übersteigt jedes Normalmaß an Gewinnstreben. Kriterium ist also die besondere Maßlosigkeit.
Nach herrschender Meinung [vgl. BGHSt 10, 399] erfüllt daher auch das Streben nach wirtschaftlicher Entlastung das Mordmerkmal der Habgier.
Die dem entgegenstehende Meinung sieht in der Habgier allerdings ausschließlich eine Vermögensmehrung und nimmt in solchen Fällen der Entlastung einen „sonstigen niedrigen Beweggrund“ an [so insb. Fischer, StGB, § 211 Rn. 10].

Quelle: https://www.juraforum.de/lexikon/habgier

Foxie123 schrieb:Und ist auch eigentlich nicht notwendig oder?

Doch. Denn an die Annahme niedriger Beweggründe setzt der BGH hohe Hürden. Wenn also diese wegfielen, könnte die besondere Schwere der Schuld wegfallen. Da ist es sinnvoll, sich noch durch Habgier abzusichern.

@sooma
Genau das ist ja einer der Punkte, die es so widersprüchlich wirken lassen.

Einerseits gibt es Aussagen und Verhaltensweisen, die den Vater zumindest fragwürdig erscheinen lassen. Andererseits wird er an manchen Stellen fast demonstrativ geschützt – etwa mit der Aussage, man verstehe nicht, warum überhaupt gegen ihn ermittelt werden solle.

Trixie schrieb:etwa mit der Aussage, man verstehe nicht, warum überhaupt gegen ihn ermittelt werden solle.

Da hab ich wohl was verpennt – wer sagte das?

Foxie123 schrieb:Das könnte schwierig werden. Und ist auch eigentlich nicht notwendig oder?
Die Infos waren ja vorher bekannt, es hat sich nichts geändert - wieso jetzt auf Habgier erweitern?

Bisher hatte M nur ausgesagt, Gina gelegentlich mit bis zu 300 € im Monat unterstützt zu haben.
Da sehe ich noch keine Habgier.
Wenn es aber wesentlich mehr war, was vermutlich dann erst im eigenen Prozess gegen M
herauskommen dürfte, ist es relevant.

Die StA zieht jedenfalls alle Register.

Foxie123 schrieb:Das könnte schwierig werden. Und ist auch eigentlich nicht notwendig oder?

Wie schon einige vorher geschrieben haben, geht es, wenn es denn tatsächlich angezielt wird, vermutlich darum die besondere Schwere der Schuld im Urteil zu manifestieren.

Allerdings habe ich bis jetzt nicht so verstanden, dass die staatsanwaltschaft anstrebt, Habgier als Mordmotiv mit einzuführen

Verstehe ich das richtig?
Da wird eine Sprachnachricht von ihr abgespielt und sie behauptet gegenüber ihrem Anwalt, dass sie das "so" nicht gesagt hat?

Meine Güte - die Verteidiger tun mir fast schon leid. Mit einer Mandantin, die noch nicht mal gegenüber harten Beweisen (Sprachnachricht) bereit ist, die Wahrheit zu sagen, wird es mehr als schwierig.

Als die Nachricht vor Gericht abgespielt wird, beugt sich die Angeklagte zu ihrem Verteidiger und raunt: „Das hab ich nicht gesagt. Das hat er sich eingeredet.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c