Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dr.Doyle schrieb:Wie konnte sie dann die Leiche sehen?
Ich habe gerade einen Knoten im Kopf.

Ich meine, das wurde ihr von Gina berichtet. Und meiner Erinnerung nach hat das Jens in einem der WTH-Videos erzählt, die damals hier noch zugelassen waren und transkribiert wurden. Ich schau mal, ob ich dazu mehr finde.

Ergänzung zu oben:

Original anzeigen (0,8 MB)

https://pastebin.com/atP27iJ7

aus: Beitrag von out_sider (Seite 633)

CurlySue_ schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Wie konnte sie dann die Leiche sehen?
Ich habe gerade einen Knoten im Kopf.

Ich meine, das wurde ihr von Gina berichtet.

Also Hörensagen.
Aber immerhin hat sie dann endlich getan was überfällig war, nämlich
die 110 zu wählen.

CurlySue_ schrieb:Ansonsten muss man glaub ich nicht versuchen, das Nachtatverhalten von Gina logisch zu ergründen.

Aber auch das Verhalten der Tümpel Zeugen darf man schon hinterfragen.
Was ist denn mit diesen Menschen nicht in Ordnung?
Da werde ich mit kryptischen Aussagen an einen Ort geführt
(abgesehen davon, dass mich erst mal jemand überzeugen müsste, mich auf den Weg zu machen),
und sehe dort eine Leiche. puh!
Und dann hat mich Jemand so im Griff, dass ich nicht sofort los renne und eben nicht
die Polizei hole?
Was hat diese Frau nur an sich, dass sie Alle so dermaßen kontrollieren konnte?

Finde das auch noch wichtig aus dem Transkript (selber Link wie bei CurlySue):

05:01 Jetzt sagt ein Zeuge zu RTL: Er sei bereits in der Nacht zum 14. Oktober von
05:06 Gina H. zum Tümpel geführt worden und das ist jetzt wirklich ein Gänsehautmoment, wo ich das gelesen habe. Also noch vor dem offiziellen
05:12 Auffinden der Leiche. Die 29-jährige sei hinter ihm am oberen Rand des Gewäsers stehen geblieben. Er selbst sei
05:20 mit der Taschenlampe zum Tümpel hinuntergegangen. Er habe Fabian nicht identifizieren können, erklärt der
05:26 Zeuge. Ihm sei allerdings bewusst gewesen, vor einem Leichnamen zu stehen, was auch recht wichtig ist, finde ich.
05:32 Auf Anweisung von Gina H. habe er noch einmal auf das Gesicht geleuchtet, woraufhin Gina H. ihm gesagt habe, es
05:39 handle sich um Fabian. Also ihr war das klar, dass da Fabian liegt und sie hat da eine Person
05:47 hingelotzt und das ist auch das, was der Zeuge denkt, denn er sagt jetzt weiter, er gehe davon aus, dass Gina H seine
05:53 Spuren am Tümpel platzieren und sie deshalb mit seinem Auto hinfahren wollte. Also sie wollte mit seinem
05:59 Fahrzeug dahinfahren, damit auch sozusagen diese Spuren da sind. ähm aus Angst in Verdacht zu geraten und
(...)
09:34 also ich würde jetzt mal sagen, wenn ich in dieser Situation wä oder weiß ich nicht, der Durchschnittsmann oder so
09:41 oder ne, würde doch sagen, woher weißt du das? Wie kannst du mich jetzt hierherführen? Wo hast du das Wissen
09:46 her, dass du jetzt, dass dort das Kind liegt? Also wurde hat das der Zeuge gefragt oder?
09:53 Ähm nee, in dem Moment hat er das nicht gefragt. Äh, in dem Moment ist ihm wahrscheinlich auch bewusst geworden,
09:59 dass er da in eine ganz äh ja doof Situation geraten ist. Er ist ja mit seinem Auto dahin gefahren. Ähm und wie
10:07 sollte er in dem Moment erklären, was er dort tut? Und äh ja, er hatte, so hat er
10:14 es mir gesagt, Angst äh sofort verhaftet zu werden, wenn er die Polizei alarmiert und wollte sich halt bis zum nächsten
10:20 Tag Gedanken machen. Ähm und dann ist äh Gina ihm aber wenig später ja
10:26 zuvorgekommen.
(...)
26:51 Also im Nachhinein ist es ja auch nicht das einzige. Also der Zeuge hat mir gesagt, äh zu einem wurde er ja an
26:57 diesen Ort geführt mit seinem Auto. Ähm das äh im Nachgang hat er zu mir
27:04 gemeint, also äh er fühlt sich von ihr auf jeden Fall ähm benutzt. äh er geht
27:10 davon aus, dass sie seine Spuren an dem Tatort hinterlassen wollte, weil sein
27:16 Fahrzeug war da. ähm seine DNA ist im unmittelbaren Umfeld der Leiche zu finden. Ähm ja und
27:24 äh es gab auch im Nachtverhalten dann immer noch mal Situationen, wo Gina auch
27:31 bei ihm noch verschiedene Dinge versucht hat zu positionieren und unterzubringen.

-------

Dr.Doyle schrieb:Und dann hat mich Jemand so im Griff, dass ich nicht sofort los renne und eben nicht
die Polizei hole?
Was hat diese Frau nur an sich, dass sie Alle so dermaßen kontrollieren konnte?

Also finde schon, dass man daraus erkennen kann, warum er einen Tag warten wollte. Am nächsten Tag hat sie es ja eh mit der Freundin aufgelöst. Finde es auch schwer, ihn da zu "verurteilen", wenn ich ehrlich bin. Seine Reifenspuren waren am Tatort. Er war über die Leiche gebeugt. Er hat vielleicht Haare verloren, die dann auf/in der Nähe von Fabian waren. Seine Schuhabdrücke gingen vom Auto direkt zur Leiche. Da würde ich auch Schiss bekommen. Und stell dir dann den Dorfklatach vor "Ach haste gehört, X sitzt in Gewahrsam." Selbst wenn man wirklich zu 100% unschuldig ist und nach einem oder zwei Tagen rauskommt, kann was hängen bleiben. Hängen bleiben im Sinne von "Bestimmte Dorfpersonen verurteilen mich. Ich würde das auch nicht unterschätzen. Oder im Falle es gibt kein Dorfklatsch: Erstmal die Unschuld zu beweisen kann auch langwieriger sein.

Xiani schrieb:Also finde schon, dass man daraus erkennen kann, warum er einen Tag warten wollte. Am nächsten Tag hat sie es ja mit der Freundin aufgelöst. Finde es auch schwer, ihn da zu "verurteilen", wenn ich ehrlich bin.

Gut, er hatte einfach Angst.
Aber, ich bin sicher, gibt es auch die Möglichkeit eine anonyme Aussage zu tätigen.

Außer das ich es moralisch nicht verstehe,
droht eigentlich eine Strafe wenn man ein Kapitalverbrechen nicht meldet?
Glaube nicht.

Dr.Doyle schrieb:Gut, er hatte einfach Angst.
Aber, ich bin sicher, gibt es auch die Möglichkeit eine anonyme Aussage zu tätigen.

Das ist für ihn noch unvorteilhafter. Er meldet es anonym. Polizei fährt raus, findet Fabian. Polizei analysiert Reifenspuren des Autos, Schuhabdrücke, sonstige DNA und Spuren.

Nach der Auswertung der Spuren ist er sofort im Gefängnis und braucht einen Anwalt. Sofort käme die Frage, warum er die Leiche nicht meldete. Und wer würde ihm erstmal glauben, dass ihn eine Frau um den Finger wickelte und er unschuldig ist? Das sind - aus meiner Sicht - reale Gedankengänge in dem Moment.

Gut, ich weiß natürlich nicht, wie bezeichnend die Nachrichten vor der Tümpelbegehung und danach zwischen ihm und Gina waren. Vielleicht sind die schon entlarvend genug.

09:09 berichtet hat, dass er nachts angerufen wurde von äh Gina
09:15 und ja, dann sind die beiden gemeinsam dahingefahren zum Tümpel

Der Vorschlag, rauszufahren, war anscheinend nur mündlich. Gina kann in dem Fall einfach sagen, dass er ihr die Tat unterjubeln will, wenn sie befragt wird.

Zum Glück hat sich das alles aufgeklärt, aber kann ihn, wie gesagt, irgendwo verstehen.

Xiani schrieb:reale Gedankengänge in dem Moment.

Genau. In dem Moment.
Auch noch Tage später?

Wir werden abwarten, was die Tümpel Zeugen aussagen werden.
Das interessiert mich weit mehr, als der morgige Prozess.

Xiani schrieb:Zum Glück hat sich das alles aufgeklärt, aber kann ihn, wie gesagt, irgendwo verstehen.

Ja, ich inzwischen auch. Plus dass er möglicherweise im Schock gewesen ist. Zu Hause von der Couch aus sagt sich vieles so leicht.

Ansonsten vielleicht mal grundsätzlich und ganz allgemein: Wer schonmal mit manipulativen Menschen zu tun gehabt hat, fragt sich nicht mehr, wie dieses oder jenes denn passieren konnte. Man merkt einfach nicht, wie einem geschieht. Das meinte ja auch Dorinas Anwältin nach einem Prozesstag, siehe hier:
https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/schwere-vorwuerfe-im-mordfall-fabian-die-angeklagte-manipuliert-den-vater-4555818
Weil man der Person vertraut, sie mag, von ihr emotional abhängig ist, etc. Erst hinterher, mit etwas Abstand und der Draufsicht von außen, gegebenenfalls auch durch ein klares Wort von Dritten, realisiert man im besten Fall, was da mit einem gemacht wurde. Oder auch nicht, q.e.d.

Dr.Doyle schrieb:Genau. In dem Moment.
Auch noch Tage später?

Aus dem Transkript und wiki geht hervor, dass Gina direkt am nächsten Tag mit ihrer Freundin zum Tümpel fuhr. Also lagen nur Stunden zwischen nächtlichem Tümpelbesuch und offiziellem Auffinden

Aus dem Wiki hier:

Gina H. (Ex-Freundin des Vaters und Auffinderin der Leiche am 14. Oktober 2025; mittlerweile besteht ein dringender Tatverdacht gegen sie)

Freundin von Gina H. (Zeugin für das Auffinden am 14. Oktober 2025)

Freund 1 von Gina H. (Zeuge für eine Vorabauffindung der Leiche bereits in der Nacht vom 13. Oktober 2025 auf den 14. Oktober 2025)

Freund 2 von Gina H. (Zeuge für eine Vorabauffindung der Leiche bereits in der Nacht vom 13. Oktober 2025 auf den 14. Oktober 2025)

------

CurlySue_ schrieb:Ja, ich inzwischen auch. Plus dass er möglicherweise im Schock gewesen ist. Zu Hause von der Couch aus sagt sich vieles so leicht.

Ja, ist auch schwer zu beurteilen. Niemand von uns war je in solch einer Situation.

CurlySue_ schrieb:Zu Hause von der Couch aus sagt sich vieles so leicht.

Natürlich.
Wir sind Alle manipuliert.
Selbst die, welche es niemals zugeben würden.

Aber wenn die Tümpel Zeugen nicht alle gerade im Rausch waren, müssten sie
doch irgendwie erkannt haben was Gina mit ihnen vor hat.
Und der "Maik" hatte es doch auch erkannt, so seine Aussage vor der Presse.

Einen Tag warten? Ja, okay. (Eine Nacht drüber schlafen).
Sehe ich auch ein.
Jetzt die Frage:
Hat "Maik" sich dann tatsächlich am nächsten Tag der Polizei offenbart?
Das sehe ich hier nicht.
Oder ist es mir untergegangen?

Dr.Doyle schrieb:Hat "Maik" sich dann tatsächlich am nächsten Tag der Polizei offenbart?
Das sehe ich hier nicht.
Oder ist es mir untergegangen?

Gina war doch mit einem Bekannten nach dem Auffinden bei der Polizei. Möglicherweise war das „Maik“?

Polizei und Staatsanwaltschaft haben bislang offiziell nicht bekannt gegeben, wer die Person ist, die am Dienstagvormittag (14. Oktober) die Kinderleiche gefunden hat. Die Frau ist nach RTL-Informationen bereits am Dienstag am Fundort im Wald von der Polizei und anschließend bis spät in die Nacht bei der Polizei in Rostock befragt worden.

Auch am Mittwoch (15. Oktober) sind die 29-Jährige und ein Bekannter von der Kriminalpolizei auf dem Revier in Güstrow befragt worden. Auf dem Revier sind beide selbstständig erschienen. „Ich versteh gar nicht, wieso ich jetzt im Fokus bin. Ich habe bei der Polizei mein Handy abgegeben, mein Auto wurde untersucht, ich hab alles freiwillig gemacht und kooperiert. Das würde ich wohl nicht machen, wenn ich etwas damit zu tun hätte”, sagt die 29-Jährige im Gespräch mit RTL.

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-ist-tot-ausgerechnet-sie-fand-seine-leiche-id6807600.html

Ob der Bekannte schon am Dienstag mit bei der Polizei war, wird meiner Meinung nach im Text nicht deutlich.

Wird nicht 100% im Tramskript deutlich. Das hab ich gefunden:

26:06 hatte Angst, äh ja, konnte das nicht erklären, warum er da ist. äh er hat
26:12 sich so entschieden äh das nicht sofort zu tun und erst am nächsten Tag zur Polizei zu gehen.

Aber das war wohl der Aufhänger des Treffens:

Maik N. erzählt sie an diesem Abend, dass sie mit einem anderen Freund im Wald unterwegs gewesen sei und etwas entdeckt habe. Sie sei sich nicht sicher, ob es vielleicht Fabian sein könnte oder vielleicht doch nur eine „Puppe“, sagt der Zeuge im Gespräch mit RTL.

Quelle: RTL

Mal sehen, ob es dazu auch Handyauswertung en gibt,wie oft G wirklich am Auffindeort war. Bisher gibt es ja immerhin 3 Leute offiziell. Ich hoffe,das Fabians Erzeuger, ab heute weiterhin dabei ist, um sich alles anzuhören, hoffentlich wird er dann wach.

Noch ne Frage:Woher kam denn die Aussage, daß G vor der Sendung XY Angst hatte?

Xiani schrieb:Mir fällt es aber auch sehr schwer, mir die Situation vorzustellen. Da fährt die Täterin mit Männern zum Tümpel und will, dass sie die Polizei rufen.

Ob das wirklich genau so war, wissen wir noch nicht, da noch keine Zeugenaussagen gemacht wurden. Der eine Tümpelzeuge z.B. hat sich noch überhaupt nicht geäußert, wobei ein/der Andere sich gegenüber dem Journalisten zum Teil geäußert hatte.

Bei der Gassi-Freundin jedenfalls wollte sie nicht, dass diese die Polizei rief. Diese drohte ihr ja damit, dass nun entweder sie die Polizei ruft, ansonsten macht es die Gassi-Freundin.

Zudem ein "sie wollte, dass ich die Polizei rufe" sich ganz schnell umkehren kann. Ich denke, dass die Zeugen sie recht gut kannten (und da bin ich gespannt auf das "Verhältnis" zur TV) und so ihre eigenen Einschätzungen zum Sachverhalt hatten. Zeuge kann auch einfach Angst bekommen haben, er ruft die Polizei und sie verpieselt sich - oder behauptet eben alles sei umgekehrt.

Ich vermute auch, dass beiden Zeugen recht schnell klar geworden sein wird, dass die Person, die sie an den Tümpel geführt hat mit dem Ableben des Kindes in einer Verbindung steht und alle Alarmglocken angingen, in was für eine sch... Situation man sich da hat reinführen lassen. Würde mich nicht wundern, wenn die Situationen noch anderweitig kompromitierend waren.

Um welche Uhrzeit geht der Prozess heute weiter?

Mariechen123 schrieb:Um welche Uhrzeit geht der Prozess heute weiter?

Um 9:30 Uhr

Grillage schrieb:Was ich daran halt seltsam finde ist , dass es aber immerhin so viel Aufmerksamkeit erweckt hat, dass die Frau ( es soll doch eine Reiterin gewesen sein) mehrere Fotos oder ein Video davon gemacht hat.

Das finde ich auch ungewöhnlich.

Xiani schrieb:Die Frage ist ja: Warum wollte Gina unbedingt beim Polizeianruf und Anrücken der Polizei dabei sein? Ihr muss doch bewusst gewesen sein, dass man, weil sie die Leiche fand, auch in ihre Richtung ermittelt.

Ich habe, dass war ihrem Kontrollwahn geschuldet. Wenn sie dabei ist, wenn die Polizei anrückt kann sie gleich ihre Version der Story platzieren, kann die Reaktion der Polizisten sehen.
Und die steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, vielleicht spielt auch das eine Rolle. Gerade in Bezug auf das Motiv, MR zurückgewinnen zu wollen, kann die dann einen drauf machen, wie sehr sie helfen wollte und unermüdlich nach der Leiche gesucht hat und wie sehr auch sie traumatisiert ist vom Anblick.

Dr.Doyle schrieb:Der Zeuge wird sicher interessant.
Sagt er das auch vor Gericht so aus?
"Ich will dir unbedingt etwas zeigen" spricht eher nicht für ein in Aussicht gestelltes Sex Abenteuer.

Der Sex muss ja nicht für den Abend und den Ort in Aussicht gestellt gewesen sein. Es reicht ja, wenn er ihn vorher gab, man dadurch verbunden war und ihn sich auch für später verfügbar halten will. Dann tut man der Frau vielleicht schon mal den ein oder anderen Gefallen, wenn sie danach verlangt und es dringend macht, auch wenn man dem Sinn der Aktion erst mal nicht sieht.

https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Gleich geht's los. Schaut so aus als sei der Focus wieder dabei, evtl. Aber auch nur ein Newsblog.