Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Es verwundert vor allem vor dem Hintergrund, dass man andererseits monierte, der Vater habe keine Nebenklage angestrebt.

Das Alibi eines Nebenklägers zu beleuchten und dafür einen Verhandlungstag anzusetzen widerspricht sich meiner Meinung nach völlig.

Daher gehe ich davon aus, dass niemand weiter zum Alibi der Mutter befragt wird.

Der 5. Prozesstag beginnt. Die erste Zeugin betritt den Saal 2.002 des Rostocker Landgerichts. Sie hat Beobachtungen am Tag vor Fabians Verschwinden, den 9. Oktober, gemacht.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Oh, das ist für mich eine Überraschung. Also wurde das Auto am Vortag von noch jemandem beobachtet

Hexe40 schrieb:Ich verstehe nicht ganz, warum jetzt extra nochmal auf das Alibi des Vaters hingewiesen wird.

Vielleicht geschieht das gewissermaßen „vorbeugend“ - für den Fall, dass die Angeklagte bzw. ihre Verteidigung auf die Idee kommen sollte, Matthias R. der Tat zu bezichtigen?

Dann wäre ja eine lückenlose Klärung des Alibis von Fabians Vater wichtig.

Tiergarten schrieb:Vielleicht geschieht das gewissermaßen „vorbeugend“ - für den Fall, dass die Angeklagte bzw. ihre Verteidigung auf die Idee kommen sollte, Matthias R. der Tat zu bezichtigen?

Dann wäre ja eine lückenlose Klärung des Alibis von Fabians Vater wichtig.

Das ist natürlich möglich.

Allerdings glaube ich, dass Gina auch ein wenig nervös gemacht werden soll.. vielleicht rutscht ihr dann ja doch eine Aussage raus

Tiergarten schrieb:Vielleicht geschieht das gewissermaßen „vorbeugend“ - für den Fall, dass die Angeklagte bzw. ihre Verteidigung auf die Idee kommen sollte, Matthias R. der Tat zu bezichtigen?

Dann wäre ja eine lückenlose Klärung des Alibis von Fabians Vater wichtig.

Ich glaube, du könntest recht haben. Sollte sich Gina jemals zu Wort melden, wird sie versuchen, jemand anderes die Schuld zu geben.

21.05.2026 - 09:52 Uhr

Mitarbeiterin: Fabian „kam fast jeden Tag“

Die ehrenamtliche Jugendarbeiterin (42): „Ich kannte Fabian zwei Jahre durch die Jugendarbeit. Er kam fast jeden Tag zum Jugendclub. Ihm hat das Spaß gemacht, wir haben viel Karten gespielt, wir haben viel Ausflüge gemacht, er hat gerne gebacken mit uns, gekocht, Spiele gespielt, Computer gespielt gerne.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Also wie wir vermutet haben, der Jugendclub

macht den Anfang. Ob auch etwas über das Mobbing gesagt wird

Lumina85 schrieb:Ist das aber nötig? In den Gerichtsakten wird ja alles zu seinem Alibi drin stehen und wenn es da keine Zweifel gibt, wieso muss das dann im Prozess nochmal erörtert werden?

Das liegt vermutlich daran, dass im Gerichtsverhandlungen das Mündlichkeitsprinzip gilt.
Es reicht nicht, dass etwas in den Gerichtsakten steht. Es muss in den Prozess eingeführt werden.
In Ausnahmefällen kann das über einen sogenanntes Selbstleseverfahren passieren.

Die ehrenamtliche Jugendarbeiterin (42): „Ich kannte Fabian zwei Jahre durch die Jugendarbeit. Er kam fast jeden Tag zum Jugendclub. Ihm hat das Spaß gemacht, wir haben viel Karten gespielt, wir haben viel Ausflüge gemacht, er hat gerne gebacken mit uns, gekocht, Spiele gespielt, Computer gespielt gerne.“

Quelle: Bild-Ticker

Kochen und backen waren also zwei Hobbies von ihm bzw. hat er gerne gemacht. Das entkräftet den Vorwurf der Mutter des Freundes, dass der arme Fabian keine Mutter hatte, die für ihn kochte und er das alleine machen musste.

Den Kontext finde ich tatsächlich entscheidend. Und nimmt den Leuten den Wind aus den Segeln, die Dorina als schlimme Mutter sehen (wie es auch hier im Forum vorkam).

Er ist ein höfliches Kind gewesen, ein netter, kleiner, moppeliger. Er hatte viel Spaß mit uns und hat auch die Zeit genossen mit uns.

Warum charakterisieren die Leute ihn immer als "dick", "moppelig" usw. Das sagt nichts über seine Persönlichkeit aus. Weiß nicht, ob das sein muss...

Lumina85 schrieb:ist das aber nötig? In den Gerichtsakten wird ja alles zu seinem Alibi drin stehen und wenn es da keine Zweifel gibt, wieso muss das dann im Prozess nochmal erörtert werden? Prinzipiell könnte es ja auch einen anderen Mittäter gegeben haben.
Womöglich wird aber auch nur bei MR davon gesprochen, dass es um sein Alibi geht, die Mutter hat ja auch mitgeteilt was sie zu der Zeit gemacht hat, hier waren auch keine Arbeitskollegen nötig, die das im Gericht untermauern mussten.

Wir haben ja im bisherigen Verlauf der Beweisaufnahme das toxische Beziehungsgeflecht von MR und GH schon aufgezeigt bekommen, bei den gegenseitigen Abhängigkeiten und der immer wieder thematisierten „Problematik“ der GH störenden Anhängsel, muss natürlich ausgeschlossen werden, das MH wusste/half/etc. was GH plante/vorhatte. DL führte schließlich keine Liebesbeziehung mit der Angeklagten, da ist klar, dass in der Beweisaufnahme die Beteiligung von MR ausgeschlossen werden muss. Was irgendwelche Zeugen sich ausdenken, wird unter Glaubwürdigkeitsgesichtspunkten nicht relevant werden, wenn es mit keinem Ermittlungsergebnis in Einklang zu bringen ist. Der Fall ist ausermittelt, daher wurde auch Anklage erhoben.
Es geht nur noch drum, GH die Tat nachzuweisen. Daher werden auch andere Beteiligte beleuchtet, damit diese ausgeschlossen werden können. Und MR liegt eben viel näher als DL ,die im Schichtdienst stets beobachtet wurde…MR hingegen ist hin und her gefahren, war mal hier und dort…

Mariechen123 schrieb:Das Alibi eines Nebenklägers zu beleuchten und dafür einen Verhandlungstag anzusetzen widerspricht sich meiner Meinung nach völlig.

Wie kommst du denn darauf. Es ist doch kein ganzer Verhandlungstag dafür angesetzt.
Offenbar ist das nur eine Frage von vielen die erörtert wird.
Einfach mal abwarten, was tatsächlich passiert. Dass die Medien sich einzelne Themen rauspicken und aufblähen ist ja nichts ungewöhnliches

https://www.tickaroo.com/e/GGEJxpDMJCNluMSS



War Fabian ein aufgeschlossenes oder schüchternes Kind, will Richter Schütt noch wissen. „Fabian war offen, er hat sich gleich mit uns verstanden“, sagt die Zeugin. „Wenn ich das einschätzen, würde ich sagen, er würde auch mit Fremden mitgehen.“

Finde ich eine interessante Aussage. Hatte die Mutter nicht was anderes gesagt, oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Zaunkönigin schrieb:Offenbar ist das nur eine Frage von vielen die erörtert wird.
Einfach mal abwarten, was tatsächlich passiert. Dass die Medien sich einzelne Themen rauspicken und aufblähen ist ja nichts ungewöhnliches

Das vermute ich auch. Womöglich ist die Zeugin auch nicht nur vorgeladen um über das Alibi von MR zu sprechen, das wird von den Medien möglicherweise sie dargestellt. Sie wird sicherlich noch ganz andere Aussagen machen.

Meyneth schrieb:Finde ich eine interessante Aussage. Hatte die Mutter nicht was anderes gesagt, oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Nicht nur die Mutter, das haben mehrere Personen ausgesagt. Sowas ist einfach subjektiv und auch nicht bei jedem Kind so einfach einzuschätzen.

Sie sei zwischen 15 und 16 Uhr im Jugendklub angekommen, da sei er aus dem Büro gekommen.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Heißt, Fabian war um diese Uhrzeit schon dort. Das Auto der TV wurde ja um 14:30 Uhr an seiner Wohnadresse gesehen. Entweder sie haben sich verpasst oder sie hat Fabian doch noch erwischt.

Lumina85 schrieb:Womöglich ist die Zeugin auch nicht nur vorgeladen um über das Alibi von MR zu sprechen, das wird von den Medien möglicherweise sie dargestellt. Sie wird sicherlich noch ganz andere Aussagen machen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie nicht nur zu dem Alibi, sondern vor allem zu den damaligen Ermittlungen insgesamt befragt wird. Das ist glaube ich üblich, ist in anderen Prozessen, die ich verfolgt habe auch so gewesen.

Mariechen123 schrieb:Das Alibi eines Nebenklägers zu beleuchten und dafür einen Verhandlungstag anzusetzen widerspricht sich meiner Meinung nach völlig.

Welchen Nebenkläger meinst du?

Ich stehe auf dem Schlauch..

@Hexe40
Das war darauf bezogen, dass MR ja ebenfalls Nebenkläger hätte sein können.

Mariechen123 schrieb:@Hexe40
Das war darauf bezogen, dass MR ja ebenfalls Nebenkläger hätte sein können.

Ich wollte doch sagen.. er wollte kein Nebenkläger sein und auch keinen Anwalt haben.

Er wird auch nicht verdächtigt.

Generell eine Frage zum Verständnis: Ist es nicht eigentlich so, dass man als Elternteil die Umgangspersonen (Jugendarbeiter, Erzieher, Turntrainer, etc.) kennt bzw. auch mal mit diesen spricht?
Ich bin da nicht so im Game, aber F ging doch offensichtlich seit zwei Jahren in diesen Jugendclub. Da war er ca. sechs Jahre alt. Eigentlich hätte ich erwartet, dass man als Elternteil doch mal schaut, wo und mit wem das Kind da Zeit verbringt? Vllt liege ich damit aber auch völlig falsch und das ist usus.

Vor 4 Minuten
Pauline Naethbohm
Im Landgericht Rostock

„In den zwei Jahren habe ich seine Eltern kein einziges Mal gesehen“

Die Befragung der Zeugin ist beendet, nun erfolgt die ihres Ehemannes. Auch er ist im Jugendklub ehrenamtlich in der Kinderbetreuung tätig. Der Mann kannte Fabian seit rund zwei Jahren. „In den zwei Jahren, die ich ihn betreut habe, habe ich seine Eltern kein einziges Mal gesehen“, sagt er. Über familiäre Sachen habe der Zeuge nicht mit dem Jungen gesprochen.
Auch er habe am Tag vor Fabians Verschwinden das letzte Mal Kontakt zu dem Jungen gehabt. Der Zeuge bestätigt, dass Fabian noch Computer gespielt und den Klub dann ohne Verabschiedung verlassen habe.
Fabians Mutter sitzt während der Aussage kerzengerade auf ihrem Stuhl, schaut den Jugendklubmitarbeiter direkt an. Die Angeklagte Gina H. flüstert währenddessen leise mit ihrem Verteidiger Ruhm.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Ich kenne mich da nicht so aus.

Sind in einem Jugendklub wirklich gelegentlich Eltern vertreten?

Bei Veranstaltungen vielleicht, für Kaffee und Kuchen evtl.