Mordfall Daniel Emminger Bedernau/Kunzach

sallomaeander schrieb:Wie waren die Eigentumsverhältnisse des Anwesens, auf dem Herr E. ermordet wurde?
War das Anwesen gekauft, gepachtet?

Seit etwa sieben Jahren gepachtet. Wem das Anwesen gehört, ist unbekannt. Über Vertragsdetails und die Finanzierung können wir nur spekulieren.

@sooma Vielen Dank! Dann müsste man jetzt noch wissen, ob es Erben nach Herrn E. gibt (vermutlich dessen Kinder bzw. der gesetzliche Vertreter) und ob der Pachtvertrag aufgrund des Todesfalles gekündigt wurde. Das ist wohl grundsätzlich möglich - normalerweise geht die Pacht auf Erben über, falls vorhanden.

Ich kann mir prinzipiell auch vorstellen, dass die Tat irgend etwas mit den Eigentums- und Besitzverhältnissen zu tun hat - falls Herr E. mit dem Pachten des Hofes jemandem in die Quere gekommen sein sollte.

Andererseits ist das nach sieben Jahren eines bestehenden Pachtvertrages eher unwahrscheinlich, zumal der Tod des Pächters jedenfalls nicht automatisch das Ende der Pacht bedeutet.

Noch eine Frage in die Richtung: Wer wohnt dort nun eigentlich und was soll in Zukunft mit dem Anwesen geschehen? Vielleicht ist es ja ähnlich wie bei Hinterkaifeck, dort war der Hof ja nicht mehr vermittelbar nachdem was dort passiert ist und wurde weniger als ein Jahr nach der Tat bereits abgerissen.

Ja wäre schon interessant. Es gibt ja noch Vereinsmitglieder, vielleicht pachtet nun einer davon den Hof weiter.

Oder, es war eigentlich der komplette Abriss des Einsiedlerhofes geplant, um das GS zu Verkaufen. Aber Daniel hat sich bis zu seinem Tod dagegen entschieden gewehrt. 🤔

sallomaeander schrieb:Ich kann mir prinzipiell auch vorstellen, dass die Tat irgend etwas mit den Eigentums- und Besitzverhältnissen zu tun hat - falls Herr E. mit dem Pachten des Hofes jemandem in die Quere gekommen sein sollte.

Noch hatte Daniel den Hof nur gepachtet, aber wie ein User schrieb, der vermutlich Hintergrundwissen hat, dachte er möglicherweise auch über einen Kauf nach:

Snook schrieb am 15.08.2026:Er hat Gelegenheitsjobs gehabt, die er aufgrund seiner Fähigkeiten auch schnell erhalten hat. Er war also nicht selbstständig mit dem Hof, aber es ist anzunehmen, dass es finanziell immer besser ausgesehen hat, denn der Kauf des Hofes war auch ein Thema.

Wenn man mal spekulativ annimmt, dass der Täter Daniel aus irgendwelchen Gründen gerne von dem Hof weggehabt hätte, könnte er lange gehofft haben, Daniel würde den Hof irgendwann wieder aufgeben und den Pachtvertrag kündigen. Aber falls der Täter dann erfahren hätte, dass sogar ein Kauf im Raum stand und Daniel also wohl auf unabsehbare Zeit auf dem Hof bleiben wollte und auch seine Aktivitäten dort dann sicher mehr und mehr ausgeweitet hätte, könnte er möglicherweise seinen Tatplan gefasst haben. Ist aber natürlich nur eine Hypothese.

rattich schrieb:aber wie ein User schrieb, der vermutlich Hintergrundwissen hat

Naja, das war der erste und einzige Beitrag hier, Nachfragen wurden nicht beantwortet, viel mehr gibt das Forum über den User nicht her. Hörensagen also allerhöchstens – kann man glauben, muss man aber nicht.

Wir wissen aber immer noch relativ wenig über den rechtlichen Rahmen der Bewirtschaftung und das Bewohnen des Hofes.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Herr E. den Hof legal als Wohngebäude nutzen durfte. Für solche gilt in Deutschland ein Anschluss- und Benutzungszwang für Ver- und Entsorgung.

Ich kann und darf so einen Hof vielleicht als Scheune, als Werkstatt, als Lager oder als Gewächshaus nutzen - aber ohne Anschluss an Strom, Wasser, Kanalisation eigentlich nicht als Wohngebäude.

Man möge mich korrigieren, aber das Leben als "Selbstversorger" ist im Grunde gar nicht möglich.

Man kann und darf auf die Nutzung von Strom, Gas, Wasser usw. zwar verzichten - zumindest angeschlossen werden muss ein Wohngebäude aber mMn spätestens dann, wenn neue Nutzer einziehen - vielleicht gab oder gibt es Übergangsfristen für frühere Bewohner, die schon immer so gelebt haben.

Für Herrn E. kann das aber nicht mehr gegolten haben. Daher vielleicht der Caravan auf dem Gelände. Aber zum dauerhaften Wohnen hätte auch ein Anschluss vorhanden sein müssen.

Wir wissen aber immer noch relativ wenig über den rechtlichen Rahmen der Bewirtschaftung und das Bewohnen des Hofes.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Herr E. den Hof legal als Wohngebäude nutzen durfte. Für solche gilt in Deutschland ein Anschluss- und Benutzungszwang für Ver- und Entsorgung.

Ich kann und darf so einen Hof vielleicht als Scheune, als Werkstatt, als Lager oder als Gewächshaus nutzen - aber ohne Anschluss an Strom, Wasser, Kanalisation eigentlich nicht als Wohngebäude.

Man möge mich korrigieren, aber das Leben als "Selbstversorger" ist im Grunde gar nicht möglich.

Man kann und darf auf die Nutzung von Strom, Gas, Wasser usw. zwar verzichten - zumindest angeschlossen werden muss ein Wohngebäude aber mMn spätestens dann, wenn neue Nutzer einziehen - vielleicht gab oder gibt es Übergangsfristen für frühere Bewohner, die schon immer so gelebt haben.

Für Herrn E. kann das aber nicht mehr gegolten haben. Daher vielleicht der Caravan auf dem Gelände. Aber zum dauerhaften Wohnen hätte auch ein Anschluss vorhanden sein müssen.

Das wurde hier schon geklärt. Für solche Aussiedlerhöfe oder die Landwirtschaft generell gibt es oft erstaunliche Ausnahmeregelungen.

https://e-farm.com/de/magazin/traktorfuehrerschein/

https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/swr-einjaehriges-kind-von-radlader-auf-bauernhof-ueberrollt-am-steuer-sass-ein-achtjaehriger-junge-100.html

Dazu gibt es dann auch noch Leute die das natürlich unterlaufen und die Strafen sind bei entsprechendem Klientel (Landwirtschaft, Umweltvergehen etc.) oft recht milde.

Coscoroba schrieb:Ich finde es interessant, darüber nachzudenken, warum es die Polizei nach meinem Eindruck gerade in diesem Fall für besonders wichtig hält, so wenig Details wie möglich nach außen dringen zu lassen. Mein Nachdenken hat allerdings bis jetzt noch zu keinem befriedigenden Resultat geführt ...

Geht mir auch so. Das ist für einen derart kaltblütigen Mord sehr ungewöhnlich und auch was die Presse anbelangt scheint sich kaum jemand abseits von Boulevardmedien für Daniels Schicksal zu interessieren. Die Angehörigen sind ja sicher sehr interessiert daran den Täter zu finden.

Daher frage ich mich warum das ein Medium wie Spiegel etc bisher nicht zu dem Fall eine ausführliche Reportage gebracht hat. Aber vielleicht kommt das ja noch.

Kokokokoko schrieb:Das wurde hier schon geklärt. Für solche Aussiedlerhöfe oder die Landwirtschaft generell gibt es oft erstaunliche Ausnahmeregelungen.

https://e-farm.com/de/magazin/traktorfuehrerschein/

https://www.tagesschau.de/inland/regional/badenwuerttemberg/swr-einjaehriges-kind-von-radlader-auf-bauernhof-ueberrollt-am-steuer-sass-ein-achtjaehriger-junge-100.html

Dazu gibt es dann auch noch Leute die das natürlich unterlaufen und die Strafen sind bei entsprechendem Klientel (Landwirtschaft, Umweltvergehen etc.) oft recht milde.

Welchen Zusammenhang siehst Du hier jetzt zum Fall?

Dass der Traktorführerschein (L) mit 15 erworben werden kann ist jetzt eigentlich nicht erstaunlich und dass ein 8-jähriger seinen Bruder überfährt ist absolut tragisch, aber dass die Strafen oft recht milde sind, wäre mir neu.

sallomaeander schrieb:Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Herr E. den Hof legal als Wohngebäude nutzen durfte. Für solche gilt in Deutschland ein Anschluss- und Benutzungszwang für Ver- und Entsorgung.

@sallomaeander , bitte poste die entsprechenden Quellen und Rechtsvorschriften für den o. g. Zwang. Glaubst du, dass D. E. das Risiko eingegangen wäre, erstens in einem - auch online verfügbaren - Zeitungsartikel, zweitens auf der Vereins-Website, drittens z. B. auf YouTube die Behörden aufmerksam zu machen? Ihm dürfte klar gewesen sein, dass die Inhalte im WWW geteilt werden können. Außerdem hatte ich schon aufgrund deiner anderen unbelegten Vermutung Infos von der Autarkia-Website zitiert (s. u.).

Es ist doch schlimm genug für den kleinen Sohn des Opfers, dass er seinen Papa verloren hat. Alle trauernden Hinterbliebenen müssen verkraften, dass D. sehr jung auf brutale Weise aus dem Leben gerissen wurde. Man kann ihnen wenigstens unbelegte Spekulationen ersparen, dass ihr so schrecklich umgebrachter Lieber etwas falsch gemacht habe. Und wenn es auch so wäre: Nichts rechtfertigt seine Tötung. Meiner Meinung nach wäre allein schon aus Pietätsgründen Zurückhaltung geboten.

sallomaeander schrieb:Man kann und darf auf die Nutzung von Strom, Gas, Wasser usw. zwar verzichten - zumindest angeschlossen werden muss ein Wohngebäude aber mMn spätestens dann,

Das ist keine Meinungssache (Hervorh. durch mich). Entweder ist das Tatsache oder nicht. Deshalb die o. g. Bitte um Belege.

Strom: Die Photovoltaikanlage ist schon auf den Fotos zu sehen.
Minibiogasanlage: (auf dem eigenen YT-Kanal von Autarkia sieht man, wie er seine isoliert): https://www.autarkia-naturnah.de/kurse/modul-3-1/
Außerdem heizte er auch mit Holz , soweit ich mich an die Stelle mit dem Saunaofen im YT-Video der beiden Creators erinnere, das schon öfters verlinkt wurde.

Hervorhebung durch mich:

watnu schrieb am 18.09.2026:

Abwasser
Wer Autark sein Wasser bezieht muss auch schauen wie man sein Abwasser vernünftig beseitigt.

Wenn es nicht absehbar ist sich an die Kanalisation anzuschließen kommen mehrere Varianten in Frage.

Eine davon ist die Klärgrube mit einem Klärteich. Der Bau und die Funktion müssen von der zuständigen Behörde abgenommen werden. Ganz grob erklärt:

Das Abwasser vom Haus wird in einem 3-Kammer-System vorgeklärt. Das kann ein Betonschacht mit dreierlei Kammern sein. In jeder dieser Kammer setzen sich Grobstoffe auf dem Schachtboden ab. Danach wird das vorgeklärte Wasser in einen Teich geleitet der mittels Pflanzen den Rest des Wassers filtert um es dann anschließen wieder ins Erdreich versickern zu lassen. Die gesetzten Grobstoffe müssen minimal alle 2 Jahre mit Entsorgungsnachweiß abgepumpt werden.

Früher wurde das ganze mit in die Güllegrube von der Viehhaltung geleitet um es dann auf Feldern und Äckern als Dünger auszubringen. Klingt wesentlich leichter und effizienter, ist aber nicht mehr erlaubt!

Quelle: https://www.autarkia-naturnah.de/akademie/autarkie/wasser/

- -

watnu schrieb am 29.09.2026:Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/mindelheim/autark-im-unterallgaeu-selbstversorgung-bedeutet-fuer-mich-freiheit-106043354 , 09.03.2025 , Bezahlschranke

O. g. ist wohl der Artikel, der hier auch mit Bezugnahme auf die "Mindelheimer Zeitung" erwähnt wurde.

Ich weiß nicht, ob euch vielleicht dieser Link weiterhilft? Zuständig dafür ist ja das Landratsamt Mindelheim.

https://www.landratsamt-unterallgaeu.de/buergerservice/bauen-und-wohnen


Original anzeigen (0,6 MB)

Kann man doch alles nach kurzer Recherche nachlesen. Hier unter Punkt 2: https://www.lfu.bayern.de/publikationen/get_pdf.htm?art_nr=lfu_was_00362&pdf_nr=0

Der thread strotzt echt nur von denselben relativ unorginellen Spekulationen die sich alle zwei Seiten wiederholen. Und das jemand solch einen Mord begeht nur weil er denkt sein Nachbar hält Abwasservorschriften nicht ein ist vollkommen unwahrscheinlich.

Wutbürger schrieb:Welchen Zusammenhang siehst Du hier jetzt zum Fall?

Dass der Traktorführerschein (L) mit 15 erworben werden kann ist jetzt eigentlich nicht erstaunlich

Der Zusammenhang wäre der dass es für die Landwirtschaft eben Ausnahmegenemigungen gibt die nur im Kontext von Landwirtschaft gelten und der Staat agiert gegenüber Landwirten oft auffallend milde:

https://www.kreisbote.de/lokales/allgaeu/rappenalpbach-zerstoerung-prozess-ende-geldstrafe-verfahren-gericht-urteil-alpgenossen-93196596.html

https://taz.de/Proteste-von-Bauern-und-Klimaaktivisten/!5993493/

https://www.tz.de/welt/unterschied-bauernproteste-wie-klimakleber-anwalt-im-prinzip-kein-92765130.html

Naja, Daniel E. war nun mal kein Landwirt.

Rein spekulativ wäre für mich daher ein möglicher Streit um das Grundstück durchaus ein naheliegender Ansatzpunkt. Ob da tatsächlich ein Zusammenhang besteht, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.

Ich bezog mich mit meinen Posts auf die ewigen Spekulationen dass es ein rechtliches oder wie auch immer gelagertes Problem mit seiner Abwasserentsorgung gegeben haben soll und nach allem was wir wissen gibt es aber keine Anhaltspunkte dafür. Der Hof war ja meistens nur von einer bzw. vielleicht 3 Personen bewohnt. Da gibt es viele Möglichkeiten in der Größenordnung mit Komposttoiletten das Abwasser fachgerecht zu entsorgen bzw. auzubereiten und Ausnahmegenemigungen gibt es ja beispielsweise auch für Bergütten die in der Hochsaison täglich über hundert Gäste haben.

watnu schrieb:Das ist keine Meinungssache (Hervorh. durch mich). Entweder ist das Tatsache oder nicht. Deshalb die o. g. Bitte um Belege.

Okay, ich rudere zurück. Offenbar scheint es keinen generellen Anschluss- und Benutzungszwang für Höfe im Außenbereich in Bayern zu geben.

Das kann zwar z.T. per Gemeindesatzung geändert werden, stößt aber wohl da an seine Grenzen, wo es vom technischen Aufwand her nicht zumutbar ist.

Ich nehme meine dahingehende Behauptung also zurück.

sallomaeander schrieb:Vielen Dank! Dann müsste man jetzt noch wissen, ob es Erben nach Herrn E. gibt (vermutlich dessen Kinder bzw. der gesetzliche Vertreter) und ob der Pachtvertrag aufgrund des Todesfalles gekündigt wurde.

Moment, es hieß hier zwar, dass Daniel E. der Pächter war. Die Pachtverhältnisse könnten sich auch geändert haben und ggf. vor Jahren auf den Verein übergegangen sein. Also ganz genau wissen wir es hier nicht, denke ich.

Kokokokoko schrieb:Ich bezog mich mit meinen Posts auf die ewigen Spekulationen dass es ein rechtliches oder wie auch immer gelagertes Problem mit seiner Abwasserentsorgung gegeben haben soll und nach allem was wir wissen gibt es aber keine Anhaltspunkte dafür

Dass das hier diskutiert wurde und wird, hängt mit der Ausstrahlung in xy und den Aussagen der Kripo zusammen. Die Kripo hatte Andeutungen gemacht, dass es hier ein Thema gegeben haben könnte - nicht muss. Die ermitteln ja in alle Richtungen.

Vielleicht gab es noch auf ganz anderer Ebene einen Konflikt, der bisher nicht in den Blick der Ermittler geraten ist. Ein blinder Fleck sozusagen. Wer weiß.

Wenn man beide Themen zusammen zieht, Pachtvertrag und Abwasser, dann müssten sich diese Fragen bereits nach Gesprächen der Kripo mit dem Eigentümer des Hofes geklärt haben.