Mordfall Hinterkaifeck

@seegras

Bitte um Verzeihung, @seegras sollte es natürlich heißen, aber Heike 75 macht mich mit ihrer streng geheimen Kommandoaktion, so absolut geheim, daß es diese praktisch nie gab, samt dem Einhändigen und dessen treuen Einhufer schon langsam schalu.

@seegras
nicht ich habe die Olt-Geschichte der Laecherlichkeit preisgegeben, sondern das war durchaus Herr N. hoechstpersoenlich. Er selbst haette es in der Hand gehabt, dass die ganze unsaegliche Geschichte einen anderen Verlauf haette nehmen koennen. Offenbar wollte er das nicht.

Wissenschaftliche Arbeit schadet eigentlich nie, auch wenn man selbst kein Wissenschaftler ist.
Denn sie hat einen unschaetzbaren Vorteil: Fuer das, was man vorbringt, hat man Belege und Beweise zur Hand. Und schon hat man dieses Kindergartengeplaenkel a la "ich weiss was, aber ich sag nix, weil meine schoene Geschichte sonst wie ein Kartenhaus zusammenfallen koennte" nicht mehr noetig.
Das hat Vorteile. Aber wie soll man auch eine Geschichte wie die von Olt verifizieren koennen, wenn noch nicht mal die Originalunterlagen vorliegen und der Informant sellbst außer wichtiguerischem Gehabe nichts vozuweisen hatte?

@Joanneofarch

Joanneofarch schrieb: Das Thema ist dann durch, wenn Du und Canales es nicht wieder mit genuesslichen Spitzen aufwärmt.

Das habe ich Dir heute schon einmal geschrieben, wer hat denn diese Sosse gestern um 13:41 Uhr wieder aufgewärmt? Canles, ich oder Du?

Joanneofarch schrieb: Die Olt-Geschichte ist so tot wie nur irgendwas.

So tot kann die gar nicht sein, wenn Du ständig darüber schreibst.

Joanneofarch schrieb: Das macht vielmehr Urlaub auf Martinique

Urlaub ist ferdisch... im Moment ist er daheim.

Joanneofarch schrieb:Der Diskussionswert dieses Satzes ist schon wieder mal gleich null.

... Na, dann stehen sie Deinen Beiträgen in den letzten beiden Tagen zur Kommandosache in nichts nach.
Damit sei Dir gesagt, dass ich auch nicht "auf irgendwas" einfach reinfalle und recherchiert habe. Näher Ergebnisse teile ich nicht mit, damit es gar keine Möglichkeit mehr gibt, etwas zu zerreden.

Joanneofarch schrieb:Aber selbst wenn es z.B. moeglich ist, dass ein Einarmiger groessere Strecken auf holprigen Strassen mit einem Fahrrad zuruecklegt und mit einem Pferd den reissenden Rhein durchquert, dann beweist das einfach nicht M's Tatbeteiligung in Hinterkaifeck.
Das koennt ihr drehen und wenden wie ihr wollt.

Wenn Du meinst...

Joanneofarch schrieb:Mit "es waere moeglich" laesst sich leider nicht wirklich irgendetwas beweisen!
"I want to believe!" hat leider nichts mit wissenschaftlicher Arbeit zu tun. Und nur um die geht es hier, wenn eure Arbeit Bestand haben soll.

Aber Dein Vorgehen ist natürlich vollkommen seriös...

@seegras

seegras schrieb: Du weisst genau das es User gibt, die vor Ort persönlich versuchen, Dinge zu veri- bzw. falsifizieren.

... Aber sie veraten nicht, was sie in Erfahrung bringen konnten. Das ist doch der wunde Punkt.

Troadputzer hat er erkannt.

@opal,

opal schrieb:Olt soll sich mal bei mir melden

Klar, er wollte schon immer mit einem User wie Dir zusammenarbeiten *gröhl*

„......schon langsam schalu.“

@troadputzer

Dieses Wort habe ich schon lange nicht mehr gehört/gelesen..
Ich kenne es aus dem Schwäbischen. Es bedeutet wahrscheinlich
soviel, dass man „verwirrt“ ist. Ich meine, es müsste französischen Ursprungs sein.
Wahrscheinlich wurde das Wort von Kriegsheimkehrern „eingeschleppt“.
Kannst du mehr dazu sagen????

HK bildet und nach all dem was man so an Beiträgen liest, tut so was gut.

@seegras
seegras schrieb:
"Du weisst genau das es User gibt, die vor Ort persönlich versuchen, Dinge zu veri- bzw. falsifizieren."
Heike75 schrieb:
"... Aber sie veraten nicht, was sie in Erfahrung bringen konnten. Das ist doch der wunde Punkt."

Das können diese Leute selbstverstaendlich halten wie ein Dachdecker.
Ich verstehe nur nicht, wieso man sich dann hier mit irgendwelchen oberflaechlichen Andeutungen hervortun will. Welchen Sinn macht das?
Recherchiert doch, was immer ihr wollt. Und behaltet das dann gerne für Euch. Ist doch alles kein Problem. Viel Spass dabei!
WENN ihr allerdings irgendwann erzaehlt, ihr haettet das Raetsel von HK geloest, wollt aber euer Ergebnis nicht nennen, dann wird euch halt keiner glauben. So hart und grausam kann das Leben manchmal sein!

@Joanneofarch

Joanneofarch schrieb:WENN ihr allerdings irgendwann erzaehlt, ihr haettet das Raetsel von HK geloest, wollt aber euer Ergebnis nicht nennen, dann wird euch halt keiner glauben. So hart und grausam kann das Leben manchmal sein!

Das ist natürlich kompletter Unsinn. Wenn wir am Ende angekommen sind, kriegt das Jeder mit, davon kannst Du ausgehen.
Nur Auskunft zu "Zwischenständen" sparen wir uns.

Flaucher, vielleicht sollte es auch einfach nur "schlau" heissen, hier vertippt sich jeder mal...

Jeanne, ich kann Deinen Ärger über den berittenen Franzosen nachvollziehen, aus Deiner Sicht jedenfalls. Oder besser ausgedrückt, unter der Berücksichtigung Deines Kenntnisstandes. Dieser reicht exakt bis zu einem Zeitpunkt im Frühjahr diesen Jahres, als Du Dich aus der Diskussion an einem anderen Ort zurückgezogen hast. Dort wurden auch von Dir Dinge als unumstößlich dargestellt, bis sie plötzlich doch wie ein Sack Reis umfielen. Wir alle sind also gelegentlich von Irrtümern befallen, was in einer ordentlichen Diskussion an und für sich kein Problem darstellt.

Wenn Du aber ein halbes Jahr später, ohne den aktuellen Stand der Dinge auch nur annähernd zu kennen, diesen gesamten Themenbereich als tot wie die HK'er darstellst, dann ist das ein Armutszeugnis. Erst recht, wenn Du gleichzeitig ein wissenschaftliches Vorgehen anmahnst.

"Recherchiert doch, was immer ihr wollt." Und da ist er schon wieder, der kleine Bock. ;-)

"Und behaltet das dann gerne für Euch." Und hier kriegt er sogar Hörner... :-) Nein, Jeanne - das behalten die, so glaube ich jedenfalls, gar nicht für sich. Sie erzählen es nur nicht denen, die es sowieso nicht hören wollen.

Lest und diskutiert doch bitte mal explizit über die Dinge, bei denen ihr auch wirklich etwas zu schreiben habt. Wenn Euch etwas nicht interessiert oder Ihr es für grotesk abwegig haltet, MUSS man nicht zwangsläufig seinen Senf dazu geben.

seegras schrieb:Wenn Euch etwas nicht interessiert oder Ihr es für grotesk abwegig haltet, MUSS man nicht zwangsläufig seinen Senf dazu geben

Und wer sollte einem das verbieten können? Das MUSS man sich gewiß von niemandem verbieten lassen.

@Oberleutnant

Oberleutnant schrieb:Und wer sollte einem das verbieten können?

Der gesunde Menschenverstand. Sofern er denn vorhanden ist.

@seegras

Das war kein Tippfehler, @flaucher lag schon richtig mit schalu! Wenn ich schlau geschrieben hätte, dann hätte ich ja gelogen. Lassen wir es damit bewenden.

@seegras

Wie oft und unter welchen Namen war eigentlich ´stalinstadt´ hier an- und wieder abgemeldet?


@Joanneofarch

Deinen Ausführungen und Schlußfolgerungen zum ´olt´ und seiner "Oltologie" ist im Grunde nichts hinzuzufügen!


@Dew

Welchen Eindruck hattest Du denn bei deiner persönlichen Begegnung mit dem ´olt´?
War der Eindruck so zwiespältig bis negativ, wie man hört?

Badesalz schrieb:@Joanneofarch
Deinen Ausführungen und Schlußfolgerungen zum ´olt´ und seiner "Oltologie" ist im Grunde nichts hinzuzufügen!

Dito

Aber wir können sollten besser das Thema Olt und Herr N. wechseln, das führt eh´zu nix.

@Heike75

Gibeinfach zu das du NICHTS in der Hand hast bezüglich der Olt Geschichte. Da hat ja die UFO- Theorie meht Aussagekraft ! Aber ich verstehe dich Alles ist besser Als der LS ! ob kleine grüne Männchen oder Einarmige die durch einen Fluss schwimmen! ( haha )

@ Badesalz:

Dew heißt jetzt "seegras".

@ seegras alias Dew:

seegras schrieb:Der gesunde Menschenverstand. Sofern er denn vorhanden ist.

*lautlach* Der gesunde Menschenverstand sollte es einem verbieten, Kritik an den absonderlichen Thesen von obendrein völlig beratungsresistenten und kritikunfähigen Schwadronierern zu üben?

@seegras

Und wer ist eigentlich ´tantetrude´?

Ich will aber die Diskussion nicht stören...

Ich denke nicht, dass @seegras dew ist.
Die sonntaeglichen Online-Zeiten passen nicht zu ihm und Dew könnte, wenn er denn wollte, mit seinem Dew-Nick hier posten, der nach seinen Worten längst wieder freigeschaltet ist. Einen Zweitnick hat er nicht noetig.

@Badesalz

Badesalz schrieb: Ich will aber die Diskussion nicht stören...

Du störst überhaupt nicht! Was ist geschehen, dass Dich "olt" auf einmal doch interessiert oder habe ich da was falsch verstanden?

@opal

opal schrieb: Gibeinfach zu das du NICHTS in der Hand hast bezüglich der Olt Geschichte.

Ich habe bzgl. "olt" NICHTS in der Hand. Zumindest nichts, was ich Dir auf die Nase binden möchte.

Stalinstadt ist es sicher nicht. WENN er sagt, er zieht sich zurück, dann macht der das auch !!!

@Heike75

Wenn mich Herr N. und seine "Oltologie" nicht interessieren würden, dann hätte ich das doch seinerzeit hier auf Allmy gar nicht ans Licht gezogen...

Vorher war das Thema ja eher der Hinterzimmerdiskussion und Selbstbeweihräucherung an anderem Ort vorbehalten.

Leider konnte Herr N. sich 2010 nicht dazu entschliessen, den fraglichen Text zu veröffentlichen.

Aber vielleicht liefert er ja 2011 seine Sensationen.

@Badesalz,

das freut mich aber, Dich wieder mal zu lesen :-)
Noch etwas wackelig in der Argumentation, aber immerhin.