Mordfall Hinterkaifeck

L.S. war doch, wenn ich mich recht erinnere, 1932 einige Tage in München und wurde dort verhört, vielleicht ist das damit gemeint.

da war er aber nicht in Haft, sondern in München im Hotel soweit mir das bekannt ist.

Zum Verhör 1931 wurde er als er die Vorladung bekam darauf hingewiesen, dass das Ganze evtl. "länger" dauern könnte...er möge sich auf Übernachtung einstellen!

Wie lange er da in Mü. weilte ist jetzt mir bspw. nicht bekannt, er bedauerte nur das er daheim genügend Arbeit hätte...

Aber vielleicht entstand aufgrund dieser Vorladung ein Gerücht bzgl. Haft.
@arschimedes So verstand ich jetzt Deinen Post!

Der Vollständigkeit halber:


Im Einverständnis des Herrn Oberstaatsanwalts wurde dann
Lorenz Schlittenbauer unterm 21. März zur Einvernahme für 30.
März 1931 nach München vorgeladen


Die an Schlittenbauer gesandte
Vorladung hatte folgenden Wortlaut:

Betreff: Sechsfacher Mord in Hinterkaifeck

Im Auftrage der Staatsanwaltschaft Neuburg a.d.Donau
sollen Sie zu der im Betreff genannten Sache nochmals als
Zeuge gehört werden. Sie werden deshalb ersucht, sich am
Montag, den 30. März 1931 vormittags 10 Uhr
im Polizeigebäude in München, Ettstr. 2, Zimmer Nr.245/II
einzufinden.Da sich die Vernehmung möglicherweise auf zwei Tage
erstrecken wird, wollen Sie sich auf eine Übernachtung einrichten.
Die entstandenen Burauslagen werden Ihnen ersetzt werden.

Vielleicht fand ja das "Gespräch" im Hotel "Am Neudeck"
in München statt. Das war damals das 1. Haus am Platze.

@Hauser
*gröhl* Hammergedicht!

Das Gerücht bzgl. einer Haft gibt es schon länger. Ich habe diesbzgl. recherchiert, konnte aber nichts finden, was eine (U-) Haft bestätigt.

Das muss ja nichts heissen, nur weil ich nichts gefunden habe, kann es sie trotzdem gegeben haben.
Hoffen wir auf die "Sonderakte Schlittenbauer", vielleicht taucht sie noch auf und setzt dem "Schlittenbauerverdacht" ein Ende...

Ja, liebe Schlittenbauerfraktion, der Schuss könnte nach hinten los gehen und den Verdacht gegen LS weiter erhärten... das stimmt.

Doch wenn es damals nicht gereicht hat um ihn "Dingfest" zu machen, dann reicht es heute wohl eher auch nicht mehr...

@Heike

Heike75 schrieb:Doch wenn es damals nicht gereicht hat um ihn "Dingfest" zu machen, dann reicht es heute wohl eher auch nicht mehr...

das will doch eh keiner, wo ist das Problem ?

kein Forum diskutiert, damit L.S. dingfest gemacht wird. Um Gottes Willen

Sicher ist es interessant, was ich so alles abgespielt hat, aber das wiederum wissen wir nur von ihm, bzw. von den Akten, so wie er es damals gegenüber der Polizei berichtet hat. Es war ja kein Gegenzeuge mehr am Leben.

Wir könnten uns das alles sparen, wenn es nur um DAS geht.

Es war eben die größte Mordgeschichte Bayerns, nicht nur, sondern auch Deutschlands.

Und wir Hobby-Kriminaler haben uns das zur Aufgabe gemacht, diese Tat auseinanderzupflücken, so gut es geht.
Dabei fließt auch sehr viel Heimatkundliches ein, wir wollen einfach erfahren, wie das Leben damals war, unter welchen Umständen die Hinterkaifecker gelebt haben, wie ihr Leben stattgefunden haben könnte und so weiter. Das möchten wir gerne erkunden.

@elfeee
Du hast die Hintergründe sehr gut dargestellt und ich wir gehen darin auch konform.

kein Forum diskutiert, damit L.S. dingfest gemacht wird. Um Gottes Willen

Das glaube ich auch nicht. Das ist sicher keine Grundlage für ein Forum!

Darum geht es auch gar nicht.

Es geht um das Verhalten verschiedener User. Du wirst sicher mitgekriegt haben, dass es Leute gibt, die den LS als Täter sehen und davon keinen Milimeter abrücken. Ok, macht ja nix, ist ja "das Bier" jedes Einzelen.

Was aber gar nicht geht ist, dass "Andersdenkende" angegangen werden. Und das ist definitv der Fall.
Egal welche Theorie auftaucht, sie wird belächelt, in den Dreck gezogen und man wirft dem "Andersdenkenden" mangelnde Hirnmasse vor.

Taucht etwas auf, was absolut gar nicht auf den Lenz als Täter hin weisst, heisst es: "Wann hört denn der Zirkus hier auf?" Das hatten wir gerade gestern wieder.

Daraus muss ich doch schliessen, dass eben diese User nicht im Traum daran denken, über andere Theorien oder Gegebenheiten zu diskutieren und durch unterirdische Beiträge "stunk" machen wollen. Auch das hatten wir gestern erneut.

Hier wurde schon die Aussage getroffen, dass Jemand Beweis für die Schuld von LS hat? Bin ich im falschen Film?

Ich kenne sogar einen User, der sich an privaten Dokumenten des Lorenz "vergriffen" hat! Was soll ich denn dazu noch sagen, Elfeee? Das grenzt an Fanatismus. Ist ein solches Verhalten überhaupt noch im Rahmen der Tragbarkeit / normal?

Sicher nicht!

Und genau DAS geht mir gehörig auf den Zeiger!

Grüße

In dieser Aussage heiß es:

... zeigte er bei Begehung des Tatortes keinerlei Erschütterung als er uns die Opfer gezeigt hatte. S. war dann längere Zeit in Untersuchungshaft. Vermutlich konnte ihm aber nichts nachgewiesen werden.

Allgemeines "Verquer"

Wenn XY bei rot über die Kreuzung fährt und dabei nicht erwischt wird.....
....kann XY zwar nicht bestraft werden,
XY ist aber trotzdem bei rot über die Kreuzung gefahren.

pilvax

Ich kenne sogar einen User, der sich an privaten Dokumenten des Lorenz "vergriffen" hat! Was soll ich denn dazu noch sagen, Elfeee? Das grenzt an Fanatismus. Ist ein solches Verhalten überhaupt noch im Rahmen der Tragbarkeit / normal?

erst kürzlich wurden solcherart von Beiträgen gelöscht...........

pilvax

@pilvax
ich danke Dir für die letzten beiden Einträge! Sie unterstreichen meine Aussage.

@elfeee,
jetzt weiss Du sicher was ich meinte.

pilvax schrieb: erst kürzlich wurden solcherart von Beiträgen gelöscht...........

Warum?
Off-T. ist es nicht, weil es um die HK-Forschung geht und das gehört auch dazu...
Gelogen ist es auch nicht, ich kanns beweisen...

Dann wurden sie wohl gemeldet!?
Aber das steht doch der Name des Users gar nicht dabei???

@alle,
es macht mir Spass und Freude, hiermit eine interessante Aussage von @dasmarterl ( am 28.2.2011) nach Rückfrage in Waidhofen beim "BOGENRIEDER" im Prinzip bestätigen zu dürfen !


<< Zitat-Auszug @dasmarterl vom 28.2.2011 um 14:38Uhr >>
".......Ich glaube ja, daß die Marie am Vorabend nicht mehr ausgepackt hat, weil sie doch auch aufgrund ihrer Fußbehinderung sehr "fertig" beim Eintreffen auf dem hinteren Kaifeck war. Es ist belegt, und da braucht man bloss in die Familienchronik des Gasthofes Bogenrieder in Waidhofen schaun, daß die Marie samt Schwester vorhatten Quartier für die Nacht dort zu nehmen, bzw. wurde es den beiden dringend empfohlen. Frage die Siggi vom Bogenrieder die weiß es von ihrem Opa. .................."
<< Zitat-Auszug Ende >>

Nun die Information von Frau Schäffler, BOGENRIEDER, Waidhofen/Paar gestern an mich:
*****************************************************************
"....
Hallo Herr G*****,
ja, die zwei waren auf jeden Fall bei uns. Weiss ich von meiner Oma, und die
hats von der Uroma die damals Wirtin war << ........................................>>
Dass sie hier übernachten wollten stimmt so nicht. Es war eher umgekehrt. Meine
Uroma wollte sie zum bleiben überreden weil das Wetter immer schlechter
wurde und sich ein Schneegestöber abzeichnete, aber die zwei Frauen wollten
noch am nachmittag des 31.03. nach HKF weil am nächsten Tag der erste
Arbeitstag von Maria Baumgartner gewesen wäre. Und die Schwester muss am
selben Nachmittag noch weiter gefahren sein , bzw Radel geschoben, zu
Verwandten nach Mühlried.
So ist es zumindest uns erzählt worden.
...."

Zitat-Ende
=======
Klasse Info, war so bislang "Uns" hier nicht bekannt, oder ??
=======================================
Herzlichen Dank daher an Frau S. Schäffler ! Tolle Mithilfe ! Merci :-)
********
Bernie

Danke an Marterl, Bernie und Frau Schäffler für diese kleine Info am Rande, die das Bild um die Geschehnisse von HK wieder etwas vollständiger macht.

Hallo lieber @Bernstein

leider muß ich Deinen Enthusiasmus ein wenig bremsen, was ich immer ungern tue..:O))

Die Aussage, daß die beiden beim Bogenrieder vor ihrer Ankunft auf HK waren, ist mir schon lange bekannt. Das wurde hier vor langer Zeit schon mal in den Untiefen von Allmy besprochen. Leider weiß ich nicht mehr, WER das geschrieben hatte. Ich meine irgendwie sogar, dass dies DU mal gewesen bist... Es ging damals darum, dass sich die beiden Frauen auf dem Weg nach HK verlaufen hatten und dabei in Waidhofen gelandet sind.

Als ich diese Aussage von @dasmarterl gelesen hatte, ist mir dies sofort wieder eingefallen.

LG

@Sabine123,
kein Problem :-) AUCH GUT !
Ist ja ne Menge Stoff hier, bei zig-tausenden von Beiträgen in den letzten Jahren, in diversen HK-Foren wohlgemerkt. Nun haben wir zumindest eine KONKRETE und BESTÄTIGTE QUELLE für eben diese Information, und @dasmarterl hat verdientermassen darauf hingewiesen.

Mir selbst war diese Komponente so nicht mehr präsent, daher meine Anfrage in Waidhofen.
Hat ja auch gepasst
*****
Bernie

@Heike75
Solange es Foren gibt die bei anderen Beiträge "ausleihen" wird sich da nicht viel ändern

@opal
einen Tatverdächtigen in extremem Masse zu verfolgen hat mir "Datenklau" mal gleich gar nichts zu tun, das vorne weg.

Wenn also ein User "auf Teufel komm raus" einem seine Meinung bzgl. LTV aufzwingen will, dann tut er das, weil im "Heimatforum" des anderen Users Daten eingestellt wurden, welche im eigenen Forum geklaut wurden?
Das erschliesst sich mir nicht im Sinn und entbehrt jeder Logik, oder?
Forschen und diskutieren wir hier oder spielen wir Spielchen?

Es ist mir auch nicht bekannt, das Foren (welche auch immer) Datenklau betreiben.

Es gibt User, die Daten im Forum A sammeln und im Forum B einstellen, da stimme ich Dir zu. Dabei handelt es sich aber nicht um Raubkopien, das nur am Rande. Ausserdem tun wir das hier ständig. Beiträge von Seite 660 werden hier her kopiert und zitiert - nicht immer mir Nick... warum auch nicht? Es ist auch kein Problem, wenn ein User zur besseren Ansicht die Tatortfotos einfärbt und ein anderer User die Idee klasse findet und es auch tut, ohne seine Inspirator zu nennen (Gedankengut kann auch geklaut werden, siehe Guttenberg).

Auch gibt es User, denen es gar nicht abgeht, dass das andere Forum Dokumente auf der Homepage anbietet und diese der "breiten Masse" zugänglich macht, ohne Kosten und ohne Anmeldung.
Da muss man direkt beim "Anbieter" der Dokumente vorstellig werden und versuchen, es dem anderen Forum verbieten zu lassen. Wie meistens ging der Schuss voll nach hinten los.

Dann waren die Dokumente für ALLE einsehbar und nicht nur für eine ausgewählte Userschaft, die auf den Sachen sitzen. "Gescheit diskutieren" kann ich nur mit einem Gespächspartner, der den gleichen Wissenstand besitzt.

Klar, bin ich dann nicht mehr der allwissende HK-Guru himself, aber man kommt voran, mehr Leute, mehr Ideen, höhere Chancen um weiter zu kommen - das ist doch das was wir wollen, oder?
Und so wie ich gestern Abend den Beitrag einer geschätzen Forscherkollegin verstanden habe, sagt sie genau das Gleiche.

Wem es nicht passt, dass der User mit "anderleuts Fürzen" bei uns "stinken" kommt, der möge sich bitte mit dem entsprechenden User in Verbindung setzen und es mit ihm regeln.

Oder ist es nur das Ego, welches sich gegen eine solche Handhabung auflehnt?

Na also! Wenigstens habe ich nicht 100% Mist erzählt, oder. Die Siggi ist eine Freundin von mir, ich dachte, sie hatte mal sowas wie von einer Familienchronik gesagt. Aber, viel wichtiger ist es mir, daß ich nicht als Lügner dastehe und @Bernstein das jetzt verifiziert hat.