Mordfall Hinterkaifeck

Beziehungstat kann schon sein, es gab sicher Hunderte möglicher Täter, die in irgendeiner Beziehung zu den Opfern standen. Das passt.
Allerdings müssen wir da sehr viele wiederkehrende Dampfdrescher, Körbelzäuner, Erntehelfer usw. mit einbeziehen.

Ob es sich jedoch bei der Abdeckung um eine Wiedergutmachung handelt, sehe ich nicht als gesichert an. Die ist nämlich derart pragmatisch (Opfer im Stadel) bis lieblos (Josef) oder gar unnötig (M. Baumgartner, weil keine Beziehung bestehen konnte - und dennoch eine Abdeckung erfolgte), dass erhebliche Zweifel an dieser rein schematischen Einordnung bestehen dürften.

Dass irgendjemand anders als der/die Täter die Tatwaffe versteckt haben könnten, halte ich für ausgeschlossen. Falls es so gewesen wäre, müsste eine enge Mittäterschaft angenommen werden.

zilch schrieb:es gab sicher Hunderte möglicher Täter,

Das wage ich zu bezweifeln.

Hallo, ich habe ein Video gefunden bei YouTube

Dunkle Heimat - Episode 2: Inspektor Chaos ermittelt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier ist mir gleich am Anfang etwas aufgefallen. Bevor die Geschichte in dem Video erzählt wird, gehen diese Menschen auf den Friedhof. Und dort fällt, wahrscheinlich als Nebensatz im Gespräch etwas sehr interessantes. Warum ist die Dienstmagd Maria Baumgartner auch mit hier beerdigt? Sie hatte eine eigene Familie in einer anderen Gegend und wurde trotzdem zusammen mit der Familie Gruber beerdigt. Warum? Es kann sein, dass man dieses Grab als Gemeinschafts-Grab für alle ermordeten auf Hinterkeifeck gesehen hat.
Oder aber die Familie von Maria Baumgartner hatte kein Interesse daran, ihre Angehörige zu holen. Sie war erst einen halben Tag auf dem Hof der Familie Gruber und ist dann leider auch ermordet worden.

Was mich beschäftigt ist, warum ist diese Frau auf den Hof der Familie Gruber gekommen? Vor Maria Baumgartner gab es schon viele Gehilfen auf Hinterkeifeck, welche es aber nach Aussagen von Zeitzeugen nicht lange auf dem Hof ausgehalten haben. Die Arbeit war schwer und der Hofherr war nicht sehr nett. Maria Baumgartner hatte schon ein etwas höheres Alter (ü40 war damals schon alt) und eine Behinderung.

Und nun meine Frage: warum wird eine so alte Dame und auch noch mit einer Behinderung auf einen Hof geschickt, der vor schwere Arbeit nur so strotzt? Nicht, dass ich unterstellen will, dass die Familie diese Frau loswerden wollte, aber irgendwas in mir sagt: hier ist etwas merkwürdig.

Man hat wirklich das Gefühl, Hinterkeifeck hat so viel mehr Geheimnisse.

Auch die Idee von der Exhumierung für eine DNA-Analyse ist nicht schlecht.

Was denkt ihr?

Quelle:

schnatzjer schrieb:nd nun meine Frage: warum wird eine so alte Dame und auch noch mit einer Behinderung auf einen Hof geschickt, der vor schwere Arbeit nur so strotzt? Nicht, dass ich unterstellen will, dass die Familie diese Frau loswerden wollte, aber irgendwas in mir sagt: hier ist etwas merkwürdig.

Naja, mit 40 war man aber auch damals noch keine "alte Dame". Und was die Behinderung angeht: So behindert, dass sie nicht arbeiten konnte, wird sie wohl kaum gewesen sein, denn sie hat ja auch vorher schon gearbeitet bzw. bei Verwandten geholfen. Und was man nicht vergessen darf: Das Sozialsystem war bei weitem nicht so, wie wir das heute kennen. Wer aus Altersgründen oder Krankheit nicht arbeiten konnte, der musste sehen, dass er irgendwie bei Verwandten unterkommt oder von ihnen versorgt wird. Und wenn die Verwandten keinen Platz hatten oder selbst arm waren, dann blieb nur die Invalidenunterstützung und das war wesentlich bescheidener als heute Hartz IV (was ja auch schon nicht üppig ist).

Und was das gemeinsame Grab angeht, so könnte es ja sein, dass die Verwandten der Grubers sich auch dazu verpflichtet fühlten, für eine Beerdigung zu sorgen. So nach dem Motto "Wenn sie schon bei "uns" auf dem Hof umgebracht wurde, dann müssen wir auch sehen, dass sie ein anständiges Begräbnis bekommt."

Auch der protzige Grabstein, da kommt es mir vor als hätte Jemand ein schlechtes Gewissen.

@P.Rodan
Du meinst den Obelisken? Der ist eher ein Mahnmal an das schlimme Ereignis, das 6 Menschen das Leben kostete.

Ich weiss nicht, ob es hier schon erläutert wurde, falls es wem interessiert, der Fall wurde in der neuen Staffel 2 der Serie "Lore" auf Ama**on, in Folge 3 verfilmt.

@Abaddon1394
danke für den tip :)

am ende wird noch was von der polizeischule erwähnt, allerdings wird dann die folge unterbrochen und die nächste anfängt. ich glaube schon was sie über die polizeischule sagen wollten, finde es aber merkwürdig, dass es so plötzlich mittendrin beim sprechen abbricht. hattet ihr auch das problem? oder liegts doch an meinem rechner?

Abaddon1394 schrieb:Ich weiss nicht, ob es hier schon erläutert wurde, falls es wem interessiert, der Fall wurde in der neuen Staffel 2 der Serie "Lore" auf Ama**on, in Folge 3 verfilmt.

Habs auch gesehen. Naja.. Da stimmt so einiges nicht.

@Anya1981 das liegt daran, dass meist zu schnell zur nächsten Folge geschaltet wird, und es als Abspann gewertet wird, der übersprungen wird. Du musst wenn unten rechts das Ladesymbol für Folge 4 erscheint, dieses abbrechen :) Dann sollte es gehen.

@Tron42
ich habe erst mit der Folge den Fall kennen gelernt. Mit dem Nachlesen hier und im Internet allgemein, sind mir auch Ungereimtheiten aufgefallen

@Abaddon1394
danke 😊

Servus

Ich habe 2 fragen zu dem Fall.
1: Lorenz Schlittenbauer schickt erst seine 2 Kinder nach Hinterkaifeck um nach der Familie zu schauen, die Kinder kommen zurück und sagen das sie niemanden gesehen haben...Jetzt mal im Ernst, wenn ihr ein komisches Gefühl habt , schickt ihr erst eure Kinder zu dem Ort und dann wenn sie zurück kommen holst du dir 2 Nachbarn,weil du angst hast alleine rüber zugehen ? Die Angst wäre berechtigt aber dann schickt man nicht seine Kinder hin , es sei denn man WEIß dass die Kinder keine Gefahr fürchten müssen.

2: Auf dem Tatortfoto ( Viktorias Zimmer ) steckt der Schlüssel von außen... Warum steckt er außen und nicht von innen? Mir ist das ein Großes Rätsel.

Mfg

Elprof schrieb:Die Angst wäre berechtigt aber dann schickt man nicht seine Kinder hin , es sei denn man WEIß dass die Kinder keine Gefahr fürchten müssen.

Das ist mal eine interessante Überlegung.

Elprof schrieb:Warum steckt er außen und nicht von innen? Mir ist das ein Großes Rätsel.

Dann besuch uns mal. Da stecken in einigen Türen der Schlüssel von innen, in anderen von außen, ohne dass es dafür einen besonderen Grund gibt. Manchmal nervt er eben innen, dann kommt er nach außen, und umgekehrt.

Vielleicht wurde Joseph ja ab und an ins Zimmer gesperrt, um die Erwachsenen nicht bei der Arbeit zu stören.
Oder Viktoria sperrte ab, weil im Zimmer Geld lag, wenn sie aus ging.
Vielleicht hatten auch Ermittler zwischenzeitlich abgesperrt.

Elprof schrieb:...Jetzt mal im Ernst, wenn ihr ein komisches Gefühl habt , schickt ihr erst eure Kinder zu dem Ort und dann wenn sie zurück kommen holst du dir 2 Nachbarn,weil du angst hast alleine rüber zugehen ? Die Angst wäre berechtigt aber dann schickt man nicht seine Kinder hin , es sei denn man WEIß dass die Kinder keine Gefahr fürchten müssen.

Ich denke er hat nicht mit einem Mordfall gerechnet. Oder das da überhaupt Gefahr drohte. Das Schlittenbauer da nicht unbedingt ganz allein hingehen wollte, ist bei der Vorgeschichte ja nicht so verwunderlich. Er konnte ja nicht wissen was er vorfindet.

Zudem ist Schlittenbauer nicht der Einzige, der da vorbeischaute. Auch die beiden Kaffeeverkäufer, der Postbote und der Monteur vermuteten ja keinen Mord oder das überhaupt irgendwelche Gefahr drohte.

off-peak schrieb:Vielleicht wurde Joseph ja ab und an ins Zimmer gesperrt, um die Erwachsenen nicht bei der Arbeit zu stören.
Oder Viktoria sperrte ab, weil im Zimmer Geld lag, wenn sie aus ging.
Vielleicht hatten auch Ermittler zwischenzeitlich abgesperrt.

In keiner Zeugenaussage wird die Tür mit dem Schlüssel erwähnt, dafür gibt es nur 2 logische Erklärungen....
1: Man hat den Schlüssel nicht gesehen bzw bemerkt.
2: Man hat den Schlüssel gesehen, aber keine Beachtung geschenkt.
Was ich auch sehr Komisch finde ist, das
Lorenz auch der EINZIGSTE ist, der den Hund nicht einmal erwähnt hat in seinen Aussagen...Er füttert Kühe und Schweine aber der Hund scheint ihm egal. Ich möchte auch noch erwähnen, dass Andreas Gruber und die kleine cilli, schlafsachen anhatten , was bekannt ist ...ABER laut Lorenz und seinen Nachbarn hat Lorenz genau diese 2 Leichen mit schlafsachen berührt vor den Augen seiner Nachbarn...Wollte er hier irgendwas vertuschen? Irgendwelche Spuren die zu ihm geführt hätten? Fingerabdrücke? Haare? ...

Der Fall macht mich Wahnsinnig

Ahmose schrieb:Ich denke er hat nicht mit einem Mordfall gerechnet. Oder das da überhaupt Gefahr drohte. Das Schlittenbauer da nicht unbedingt ganz allein hingehen wollte, ist bei der Vorgeschichte ja nicht so verwunderlich. Er konnte ja nicht wissen was er vorfindet.

Ja, das würde ich so auch sehen. Schlittenbauer könnte gedacht haben, dass die angespannte Situation mit ihm alleine leichter eskalieren kann, deshalb schickt er erst seine Kinder, die on beiden Seiten wahrscheinlich als neutral angesehen werden würden, und als die dann niemanden vorfinden nimmt er vorsichtshalber seine Nachbarn mit, die dann, falls bei einer Konfrontation die Emotionen hochgekocht wären noch schlichtend eingreifen hätten können.

Shuai schrieb:Ja, das würde ich so auch sehen. Schlittenbauer könnte gedacht haben, dass die angespannte Situation mit ihm alleine leichter eskalieren kann, deshalb schickt er erst seine Kinder, die on beiden Seiten wahrscheinlich als neutral angesehen werden würden, und als die dann niemanden vorfinden nimmt er vorsichtshalber seine Nachbarn mit, die dann, falls bei einer Konfrontation die Emotionen hochgekocht wären noch schlichtend eingreifen hätten können.

Ja, so sehe ich das auch. Es gab ja einige unschöne Szenen und gegenseitige Vorwürfe. Zudem hat Schlittenbauer vielleicht auch erst realisiert das hier etwas nicht stimmt, als seine Kinder ihm gesagt haben das sie niemanden angetroffen haben. Vorher hatte er das ja auch nur aus dritter Hand gehört, von Leuten die selber nicht sonderlich beunruhigt waren.

Ich denke Schlittenbauers Reaktion geht in Ordnung, wenn man bedenkt das er keine Ahnung von den wahren Ereignissen hatte und auch nicht damit rechnete das hier Mord und Totschlag passiert werden.

Und wenn er selber der Täter gewesen ist, dann gäbe es ja für ihn gar keinen Grund irgendwen mitzunehmen oder voraus zu schicken. Dann wäre er meiner Meinung nach einfach allein zum Hof gegangen und hätte danach die Polizei gerufen.

Gibt es irgendwo eine Zusammenfassung oder einen Einstieg für Neuankömmlinge? 48.000 Beiträge auf 2.400 Seiten sind entmutigend, aber das Thema interessant.
Der Link im allerersten Beitrag funktioniert nicht mehr.

Shuai schrieb:Schlittenbauer könnte gedacht haben, dass die angespannte Situation mit ihm alleine leichter eskalieren kann

Wieso macht er sich nen Kopf, was dort los oder eben nicht los ist und schickt seine Kinder hin?

Im Prinzip konnte ihm das doch alles egal sein.

@Papaya64
Schau mal ganz oben das Themen-Wiki an.
Das kannst Du als Anregung heranziehen und einzelne Aspekte dann weiterverfolgen.