Der Yogtze-Fall

Ich kannte ihn, allerdings als kleiner Junge. Seine Geschwister sind und waren allerdings schon immer ein fester Bestandteil im Dorf. Ich kenne die ganze Familie sehr gut.
Das Dorf ist klein und die meisten Familien leben seit X Generationen im Dorf. Es ist eine feste Gemeinschaft in die von aussen nur schwer jemand rein kommt.

Ein gutes Beispiel war der Fall des Brummimörders, der leider auch aus Haigerseelbach kam und mit den anderen Kindern und mir aufgewachsen ist.

Damals als der Fall bekannt wurde, haben die Medien unser Dorf überrannt (ich wohnte zu dieser Zeit schon in Köln).
Die Medien hofften auf gute Interviews, allerdings bekamen sie nichts, weil bis auf 2 Leute niemand mit ihnen gesprochen hat. Die sind aus allen Kneipen geflogen usw.
Am Ende hatte nur seine Tante etwas gesagt und eine zugezogene.

@Thor75
Nun, das ist ja auch an und für sich etwas sehr Schönes, wenn so eine Dorfgemeinschaft zusammenhält. So soll's ja eigentlich auch sein.
Dann lassen wir's mal dabei. Dann will ich auch nicht weiter nachfragen.
Der Fall ist halt nur so interessant, geheimnisvoll und spannend.
Ich konnte eben gar nicht anders als dauernd bohrende FRagen zu stellen.
Aber lassen wir ihn in Frieden ruhen, den Günther Stoll !
Vielleicht werden die Täter dereinst im Jenseits bestraft .

TDie Leute sind aber manchmal auch komisch...

Welches war gleich nochmal der Beweis, dass YOGTZE Joghurt und die "chemische Formel" bedeutet?ext

@LivingElvis, okay einen beweis im klassischen sinn gibts natürlich nicht.
fakt ist aber dass der yoghurt und die formel die allereinzigste erklärung ist
die überhaupt einen sinn ergibt. diese erklärung ist sehr banal, schlicht und einfach.
ich gehe allerdings davon aus dass günther stoll auch ein durchschnittsmensch war,
also genauso schlicht und einfach.

wer eine weitere nachvollziehbare erklärung für YOGTZE abgeben kann,
nur her damit.

Dieser Aussage entnehme ich, dass es bei dem Verbrechen an Stoll um eine Art Beziehungstat handelt, d.h. dass der oder die Täter jemand war, der Stoll kannte und vermutlich so hasste, dass er ihn umbrachte. Oder denke ich da in die falsche Richtung ?Text

@BirneHelene, sollte es so sein, dann war es aber mit sicherheit keine
geplante tat.
-niemand konnte wissen dass stoll in dieser nacht überhaupt sein haus verlässt.
-als stoll um 23 uhr das haus verlässt war er alleine. das pavillion verliess er
auch alleine. bis zu seinen auftauchen gegen 1 uhr in haigerseelbach war er
mit sehr grosser wahrscheinlichkeit auch alleine
-es war ende oktober und 1uhr in der nacht. da dürften sich nicht mehr
allzu viele menschen auf der strasse aufhalten. ferner müsste ein etwaiger
haigerseelbacher der aversionen gegen stoll hegte noch einen komplizen
gehabt haben.den stoll wurde von einen fremden auto überrollt.
es hätte also jemand gebraucht, der stoll in seinen eigenen wagen in schach hält
und jemand mit einen zusätzlichen auto der stoll dann mit seinen auto überrollt hätte.
-stoll wurde überrollt und nicht überfahren. wie fixiert man sein opfer auf der strasse
so dass er dort liegt.
-jetzt der punkt an dem jede mordtheorie scheitert, warum sollte jemand
stoll schwer verletzen und sich gleichzeitig mit seinen schwerverletzten opfer ins auto setzen
um mit ihm sonstwo hin zu fahren. warum sollte sich ein täter diesen entdeckungsrisiko
aussetzen?
dies alles lässt einen mord sehr unwahrscheinlich erscheinen

@egaht
Ja, hast recht : alles sehr merkwürdig. Wie man's dreht und wendet, man kommt zu keiner befriedigenden logischen Erklärung.
Vielleicht ist vieles, was zur Lösung des Falles beitragen könnte, gar nicht öffentlich bekannt.

@egaht

egaht schrieb:fakt ist aber dass der yoghurt und die formel die allereinzigste erklärung ist
die überhaupt einen sinn ergibt.

Doppeltes NEIN.

1) Gerade, weil man Joghurt anders schreibt, und nichts an diesem Buchstabensalat irgend etwas mit einer echten Formel oder Chemie zu tun hätte, ist diese Erklärung sinnlos.

2) Bedenkt man Stolls psychische Verfassung, dann bietet sich eben sehr wohl eine andere Erklärung an.

@off-peak, welche?

@egaht,

die der psychischen Störung.

@off-peak
👍🏽

Ich habe jetzt mal bei verschiedenen Großmolkereien nachgefragt, ob YOG´TZE etwas mit der Herstellung von Joghurt zu tun haben könne. Ich habe denen die Vermutung, dass die Buchstabenkombination etwas mit der Herstellung von Joghurt zu tun haben könnte, mitgeteilt. Ich habe denen auch geschrieben, dass TZE eine Art Aromazusatz sein könnte - habe ich ja hoffentlich noch richtig in Erinnerung. Und ich habe denen geschrieben, dass diese Buchstabenkombi aus dem Jahre 1984 ist. Die Molkerei Ehrmann hat mir tatsächlich geantwortet. Dort wurden (laut eMail Antwort) die Lebensmittelchemiker gefragt. Die meinten, dass YOG von der Logik her möglicherweise auch Joghurt bedeuten könnte. Mit der Kombination TZE konnten die bei Ehrmann rein gar nichts anfangen.

Ich glaube auch eher, dass das Aufschreiben der Buchstabenkombination aus einer psychischen Störung heraus geboren wurde. Vielleicht hatte er ja Angst von bedrohlichen Chinesen ;-) - war ein kleiner Scherz, also bitte nicht werten.

Gruß

@MarkF

Nur weiter so......

Auch ich habe in der letzten Zeit sehr gute Erfahrungen gemacht, als ich bei Firmen im Rahmen von Recherchen hier für das Allmystery Forum angerufen habe.

Ich war überrascht von der freundlichen Hilfsbereitschaft der Verantwortlichen. Das hatte ich nicht erwartet. Denn es war ja absehbar, dass mein Anliegen ihnen keinen wirtschaftlichen Gewinn bringen würde.


Da wir ja nun wieder beim "Brainstorming" über den Begriff Yogtze angelangt sind, möchte ich auch noch mal meine Ansicht ins Rennen schicken.


Wir nehmen ein Englisches Wort:


Die Grafschaft Worchestershire

Wir finden in dem Wort Worchstershire den Buchstaben o, sowie den Buchstaben i.

Spricht ein Engländer dieses Wort aus geschieht etwas ungewöhnliches:

Er sagt....Wusterscher. Wobei er eine pointierte Betonung auf das U legt.


Fazit: In der Aussprache werden die Buchstaben o und i, durch u und e ersetzt.


Und Her Stoll könnte seine Inspiration zu dem Aufschreiben des Wortes yogtze, durch ein Wort erhalten haben, dass er im laufenden Fernsehprogramm hörte.

Genau wie bei meinem Beispiel hätte er dann das Wort nach "Gehör" geschrieben, ohne zu wissen das es in Wirklichkeit anders geschrieben wurde.

Dann müsste es sich aber um kein Deutsches Wort handeln.


Selbstverständlich ziehe ich auch in Betracht, dass Yogtze aus einem Zustand psychischer Beinträchtigung entstanden sein könnte.

Und wie klingt ein "Y" in deutschen Ohren?

* entweder wie "j", dann hätte er "j" schreiben müssen,
* oder wie "ü/i", dann hätte er"ü/i" schreiben müssen.

Natürlich könnte er sich gedacht haben, dass es sich beim "ü/i" Klang um ein "y" handeln könnte, aber dann sollten wir heute eben IOG'TZE oder ÜOG'TZE sagen.

Und das wiederrum hätte nichts mehr mit Joghurt, und so wurde es damals geschrieben, zu tun.

Nicht den Fehler machen, heutige Denk- und Schreibweisen einfach ungeniert nach anno dazumal übertragen!!!

Guten Abend,

ich habe heute das erste Mal von diesem Fall gehört, habe nun auch etliche Seiten durchgelesen und frage mich, was der Herr wohl im Fernseher gesehen hat. Ich habe bisher nicht entdecken können, dass dies zum Thema gemacht wurde. Kann mir aber nicht vorstellen, dass das bisher ausser acht gelassen wurde.
Das Fernsehprogramm muss doch darauf "analysiert" worden sein!?

Meine mich zu erinnern das tatsächlich das Fernsehprogramm dieses Abends analysiert wurde. Hast du den ganzen Thread gelesen ?

Meine mich zu erinnern das tatsächlich das Fernsehprogramm dieses Abends analysiert wurde. Hast du den ganzen Thread gelesen ?
@Schulzi1939

ja es wurde schon darüber diskutiert!

Nein :) einige, aber sind dann doch zu viele. Das damalige Programm war doch überschaubar. Es müsste doch relativ überschaubar sein. Privatfernsehen gab es zwar zu dieser Zeit schon, jedoch müssten doch alle denkbaren möglichen Programme/Sendungen an zwei Händen abzuzählen sein.

@ Osttimor: danke

www.fernsehserien.de › Harry O › Episodenguide › Staffel 2Text

ich hoffe der link funktioniert, und es funkt vielleicht auch in so manchen gehirn.

sorry, ich kann offensichtlich nicht kopieren.
Harry O war eine amerikanische krimiserie, die folge die an diesen abend lief hiess:
"notiz einer toten". allerdings lief dieser film nicht im öffentlich rechtlichen fernsehen
und wie weit die stolls schon einen satellitenschüssel hatten ist unbekannt.

Hallo zusammen,

ich habe mich heute erst hier angemeldet, schaue allerdings schon seit längerem immer wieder hier rein, da mich der Fall interessiert.

Ein Punkt ist mir aufgefallen: hier wird - soweit ich es gelesen habe - immer davon ausgegangen, dass das Auto, das Stoll überrollt hat, mit 4 Personen besetzt war. Es könnte aber auch sein, dass in dem Auto nur der Fahrer war und keine Beifahrer. Stoll sagte zwar - meiner Erinnerung nach - sowas wie "die sind alle abgehauen", aber die einzige Quelle dafür ist die XY-Sendung.
Dies würde erklären, warum kein 2. Auto von den beiden LKW-Fahrern gesehen wurde und warum ein Tramper in der Gegenrichtung gesehen wurde. Zudem ist es plausibler, dass ein einzelner Tatbeteiligter schweigt als dass 4 Beteiligte schweigen, noch dazu über so einen langen Zeitraum.
Sollte es nur ein einzelner Tatbeteiligter im Auto gewesen sein, könnte dieser vor Ablauf der Verjährung gestorben sein, er kann zum Zeitpunkt des Unfalls ja auch schon älter gewesen sein. Das würde erklären, warum auch nach Eintritt der Verjährung niemand eine Tatbeteiligung zugegeben hat.