Mord an Frauke Liebs

@Ocelot

Nicht unbedingt,dass wollte ich damit nicht sagen. Sie könnte ja auch noch in PB in einer Wohnung gewesen sein,als Beispiel.

acer66 schrieb:Nicht unbedingt,dass wollte ich damit nicht sagen. Sie könnte ja auch noch in PB in einer Wohnung gewesen sein,als Beispiel.

Danke. Endlich mal.

@startrek84
ich verstehe immer noch nicht mit was für daten du da arbeitest ?
denn wenn du keine genauen daten hast ,dann kannst du ja auch nichts herausfinden .
wo willst du denn, mit was vergleichen .?

außerdem solltest du dabei auch nur mit funktürmen der damaligen zeit arbeiten ,wie willst du denn die neuen rausstreichen ?

@acer66
sehr gut.
sie könnten auch in einem büro gewesen sein.

Malinka schrieb:Verdammt! Mir hat der Duden DER angesagt...
Man man man...

"das, auch: der Pub; Genitiv: des Pubs, Plural: die Pubs"
Einigen wir uns darauf, dass beides erlaubt ist ;)

Malinka schrieb:Jedoch ist mir an diesem Punkt immer noch nicht
ersichtlich, warum Frauke einen solchen SMS Inhalt verfasst.

Das ist eben eines der großen Rätsel. Wenn Frauke wirklich die Sms freiwillig verfasst hat, dann stellt sich immer die Frage nach dem rätselhaften Inhalt. Wir kennen sie nicht persönlich und vielleicht war das völlig normal? Ich kann mir das nur damit erklären, dass sie eben selbst noch nicht wusste, wann sie genau nach Hause kommt.
Fakt ist aber auch, dass der Täter ihr die Möglichkeit zum Laden des Akkus gegeben haben muss und bei einer Freiwilligkeit gehe auch ich davon aus, dass sie zu der Zeit noch nicht in Gefahr war.

@acer66
Ich glaube auch nicht, dass das Handy im Auto geladen wurde sondern gehe eher davon aus, dass sie es in einer Wohnung geladen hat. Ich weiß ja nicht wie es euch da geht aber ich habe noch nie mein Handy im Auto geladen - zumindest nicht zu den Zeiten als ich kein Smartphone hatte. Vielleicht war es auch nicht so dringend und sie dachte sich, sie lädt es dann wenn sie irgendwo (z.B. in der Wohnung des Täters) angekommen ist.

Haben wir eigentlich mal darüber gesprochen, dass vielleicht derjenige mit dem sie zu dem Zeitpunkt der ersten Sms zusammen war evtl. nichts mit dem Verschwinden zu tun hatte? Evtl. ist ihr ja etwas passiert als sie SPÄTER von dort nach Hause wollte? Der Freund oder Bekannte hat sich aber evtl. nicht getraut zur Polizei zu gehen, da er dann sowieso ins Visier der Ermittler geraten wäre...

@zweiter

Das alleine führt bereits zu sehr ins Detail. Darauf kann und will ich dir keine Antwort geben. Tut mir leid. Hört sich jetzt wichtiger an als es tatsächlich ist. Aber bedenke, dass ich in diesem Bereich gearbeitet habe und mir bereits hier an mancher Stelle schon die Zunge verbrannt habe.

@all

Ich habe jetzt meinen Versteckstatus aufgegeben und kann daher von allen Usern (viele haben es bereits schon ohne die vermeintliche Legende getan, man könne einem versteckten User keine PN schicken, getan) PN's bekommen. Wenn ihr intelligente, theorieoffene Fragen habt, die mit den technischen Details des Handys zusammenhängen, könnt ihr mir eine PN schicken. Bei intelligenten Fragen werde ich diese gern an KHK Östermann weiterleiten. Wenn es aber wieder eine Frage ist, die dahingeht, der Täter könne seine SIM-Karte in Fraukes Handy eingelegt haben, dann beantworte und berücksichtige ich die nicht. Auch keine Frage zu Flohmärkten in Berlin, Hamburg oder Chinesisch-Waupeng. Ich werde darüber morgen Abend entscheiden, welche Fragen noch in den Bogen kommen und ganz transparent jenen User darüber informieren und ob er damit einverstanden ist, wenn ich die Frage auch mit seinem Usernamen an die Polizei schicke.


@all

Ich habe so etwas von die Schnauze voll hier, weil ich hundertprozentig davon ausgehe, dass es hier destruktive Kräfte im Forum gibt, die Diskussionen bewusst in die falsche Richtung lenken und damit der Aufklärung des Fall überhaupt nicht dienlich sind. Ob ich der Aufklärung des Falls dienlich bin mit meinen Ergebnissen vom vergangenen Wochenende, das muss die Polizei entscheiden, nicht die Allmy-Gemeinde hier. Ich habe ebensowenig eine Theorie wie ihr, die annähernd plausibel ist, aber ich möchte mich an Fakten halten, die zu den Motiven führen. Ein User hier, der offenbar Polizist aus der Region ist (ich kann es natürlich nicht überprüfen!!!) und mir per PN letzte Woche mitteilte, dass ich sehr nahe an dem Szenario liege, wovon die Polizei bis heute ausgeht, hat mir nämlich eines deutlich mitgegeben: Die Polizei arbeitet so: Von den Fakten zu den Motiven!

@startrek84

Kannst Du dann mal darlegen was genau Deine Vermutungen sind?

@startrek84

startrek84 schrieb:Das alleine führt bereits zu sehr ins Detail. Darauf kann und will ich dir keine Antwort geben. Tut mir leid. Hört sich jetzt wichtiger an als es tatsächlich ist. Aber bedenke, dass ich in diesem Bereich gearbeitet habe und mir bereits hier an mancher Stelle schon die Zunge verbrannt habe.

es ist doch nicht so schwer zu beschreiben, was du da vor hast ,oder gemacht hast.
ich will da keine einzelnen technischen details hören ,sondern ganz einfach eine darstellung.

also du fährst die irgendwelche punkte ab in den industriegebieten ,versuchst dich selber orten zu lassen und errechnest daraus irgendwas ,oder wie soll man das verstehen ?
oder versuchst du die geodaten ,zu finden ?
die geodaten gibt es doch schon ,was soll man da jetzt noch genauer rausfinden
es ist ein geopunkt, der auch dann wohl bekannt ist ,oder ?

was genau willst du denn nun rausfinden? ,den genauen standpunkt des täters ?
ob er sich bewegt hat ,oder was ?

@OR1
hab ich auch schon angefragt, vlt. hast du ja mehr Erfolg :)

startrek84 schrieb:Ich habe so etwas von die Schnauze voll hier, weil ich hundertprozentig davon ausgehe, dass es hier destruktive Kräfte im Forum gibt, die Diskussionen bewusst in die falsche Richtung lenken und damit der Aufklärung des Fall überhaupt nicht dienlich sind.

Bei den Stammusern hab ich ganz und garnicht das Gefühl. In meinen Augen sind das eher die Leute die sich für ne gewisse Zeit hier aufhalten, absurdeste Sachen posten um Aufmerksamkeit zu erregen und dann beleidigt abhauen, weil sie damit bei den Leuten keinen Erfolg haben.

Ich finde es toll, wieviel Mühe Du dir gibst und hoffe ein Feedback der Polizei. Wir arbeiten nicht gegen Dich, aber kannst Du verstehen, dass man kritisch hinterfragt, wenn etwas net klar ist oder man etwas nicht ganz verstanden hat?

Halloo! Wir gehen jetzt nicht noch weiter off Topic!

Lass uns weiter machen.

Ich wollte zu dem hier noch was sagen @Lumina85 :

Lumina85 schrieb:Fakt ist aber auch, dass der Täter ihr die Möglichkeit zum Laden des Akkus gegeben haben muss und bei einer Freiwilligkeit gehe auch ich davon aus, dass sie zu der Zeit noch nicht in Gefahr war.

Vorausgesetzt der Täter hat ihr Akkuproblem lösen können
muss er meiner Meinung nach auch gewusst haben, dass es eine
Meldung aus dieser Gegend geben wird.
Denn der Sinn hinter dem Aufladen des Handys lag ( für mich persönlich )
primär darin Chris irgendwie bescheid zu geben.

Auch wenn ich die Daten nicht zur Verfügung habe, so lasse ich
die Vermutung zu, dass es keine weiteren Ortungen und Kontaktaufnahmen
an diesem Abend von Fraukes Seite aus NACH Paderborn gegeben hat.

Ein freiwilliges mit gehen impliziert in jedem Fall, dass
man diese Person kennt.
Frauke hat sicherlich über die Schlüssel Situation gesprochen.
In jedem Fall wird sie erwähnt haben, dass sie dringend Akku braucht
um bescheid zu geben. Sie muss nicht Chris selbst wörtlich erwähnt haben.

Aber das der Täter NICHTS von dieser SMS wusste, wird für mich
immer unglaubwürdiger.
Findet ihr nicht?

Malinka schrieb:Aber das der Täter NICHTS von dieser SMS wusste, wird für mich
immer unglaubwürdiger.
Findet ihr nicht?

Ich geh davon aus, dass der Inhalt anders gewesen wäre, wenn die SMS vom Täter völlig unabhängig verfasst und versendet worden wäre.

Wäre die SMS kurz nach Spielende verfasst worden, gäbe es mMn nach keine Beanstandung.

Da es aber so nicht war, gibt es in meinen Augen nur eine vernünftige Erklärung:

Vom Täter geschrieben mit den Infos von Frauke.

Vorausgesetzt der Täter hat ihr Akkuproblem lösen können
muss er meiner Meinung nach auch gewusst haben, dass es eine
Meldung aus dieser Gegend geben wird.
Denn der Sinn hinter dem Aufladen des Handys lag ( für mich persönlich )
primär darin Chris irgendwie bescheid zu geben.

Wenn es tatsächlich so war, dass es da in der Pampa Funklöcher gab bzw. es 10 Minuten gedauert hat, bis man sich erfolgreich einbuchen konnte, dann war es auf jeden Fall im Sinne des Täters und nicht etwa ein "Unfall", dass die SMS dort versendet wurde.

@Ocelot
Ich erinner mich, das haben wir neulich schonmal thematisiert. Wie gesagt, wenn ich mir das alles so bildlich vorstelle, kann ich mir es nur so erklären, dass die SMS in irgendeiner Form von Frauke schon geschrieben war, jedoch wegen des leeren Akkus nicht versendet (wie und warum auch immer!) und Frauke keine Lust mehr hatte, die SMS nochmal umzuformulieren.
Am bequemsten wäre es für sie doch gewesen, ihren Mitbewohner kurz anzurufen, findet ihr nicht? Warum kam das für sie nicht in Frage? Wegen des schlechten Empfangs? Das Problem hat sie aber auch beim Versenden einer SMS.

Idee:
Frauke traf auf den späteren Täter. Sie suchten seine Wohnung auf. (Warum auch immer.) Frauke schloss ihr Handy an ein Aufladekabel an. Versuchte das Handy aber nicht anzustellen. Beide waren zwischenzeitlich anders beschäftigt. Entweder es eskalierte in der Wohnung und der Täter fuhr ohne sie nach Nieheim oder der Täter bot ihr anfangs an Sie noch nach Hause zu fahren (Vielleicht hatte er ihr zwischenzeitlich auch ko-tropfen in ein Getränk gemischt.) und fuhr dann einfach los und gab ihr keine Möglichkeit auszusteigen. In Entrup zwang er sie dann die SMS an Chris zu schreiben.



@Malinka
Ich glaube, dass er von der SMS wusste und Entrup und Umgegend ihm egal waren.
Er nutzte Nieheim.

hallo-ho schrieb: und Frauke keine Lust mehr hatte, die SMS nochmal umzuformulieren.

Wayne kümmerts, dass mein Mitbewohner wartet? No! No! No!

:D

Ocelot schrieb:Wayne kümmerts, dass mein Mitbewohner wartet? No! No! No!

:D

Aber das Wichtigste (dass sie später kommt) war doch in der SMS enthalten

@startrek84

Und noch etwas: Wenn der Täter losgefahren sein sollte, das Handy irgendwo im Haus es aufgeladen haben sollte, wäre er wohl kaum losgefahren, von wo auch immer, ohne vorher zu überprüfen, ob der Akku wieder voll ist. Wenn er das am nahen Standort überprüfen vor Anafhrt wollte, hätte er sich einbuchen müssen. Und peng, die Polizei hätte dann neue Standortdaten bekommen

Was heißt einbuchen in dem Fall. Handy anstellen und Pin eingeben oder schon nur Handy anstelle und auf den anfänglichen Ladebalken sehen ohne die Pin einzugeben.



Der Täter kann doch das Akku aber auch in einem anderen Handy geladen haben und dann wieder in Fraukes Handy eingesetzt haben?

@OR1

OR1 schrieb:Der Täter kann doch das Akku aber auch in einem anderen Handy geladen haben und dann wieder in Fraukes Handy eingesetzt haben?

ich habe jetzt nicht verstanden warum er es tun sollte

die zeit zwischen dranhängen des ganz entladenen handys,
warten bis man endlich genug energie hat, um die pin einzugeben,
aufladen bis es genug zum smsen ist, entfällt, wenn man eine geladene batterie reingibt.

@sue_bern



@startrek84 schreibt hier:


Und noch etwas: Wenn der Täter losgefahren sein sollte, das Handy irgendwo im Haus es aufgeladen haben sollte, wäre er wohl kaum losgefahren, von wo auch immer, ohne vorher zu überprüfen, ob der Akku wieder voll ist. Wenn er das am nahen Standort überprüfen vor Anafhrt wollte, hätte er sich einbuchen müssen. Und peng, die Polizei hätte dann neue Standortdaten bekommen





Um zu kontrollieren ob ein Akku genug geladen war um anrufen zu können oder Nachrichten zu schreiben, hätte man auch Fraukes Akku in ein anderes Handy einsetzen können. Dann hätte man das Akku laden und kontrollieren können ohne dass man geortet wird. Und kurz vor den Anruf setzt man den vollen Akku dann ein.
Spätestens zum Samstag hin dürfte der Handyverkehr auf ihrem Handy doch explodiert sein, weil alle immer wieder versuchten Frauke zu erreichen. Vielleicht erfolgte der Anruf am Dienstag auch erst so spät, weil vorher soviele Mitteilungen und Anrufbenachrichtigungen eintrafen.

Was ich mich auch frage, spätestens nach Franks Erfolg mit der Benachrichtigung, dass Fraukes Handy "online" war und Franks erfolgreichem Telefonat mit Frauke. Warum hat sich das nicht wiederholt? Warum hat Frank Frauke nur ein einzges Mal erreicht? Durfte Frauke nicht ans Telefon gehen bei anderen Anrufen?