Mord an Frauke Liebs

Ocelot schrieb:Aber wir diskutieren ja auch auf Basis der uns wenigen bekannten Fakten.

Die Polizei kann sicherlich die eine oder andere Theorie eindeutig widerlegen. Es ist aber nicht ihre Aufgabe, dies uns mittzuteilen.

Eben, und sein wir mal ehrlich. JEDE Theorie hier ist widerlegbar, egal welche Theorie. Keine ist sinnig.
Übrigens glaube ich auch nicht, dass sie das so fabriziert hat, eher schon in der Gefangenschaft, sofern es eine gab. Trotzdem kann man mM darüber philosophieren, wieso auch nicht?
Neues werden wir in nächster Zeit nicht zu erwarten haben....

@LIncoln_rhyME

Mit fundierten Fakten hab ich noch keine Theorie als widerlegt gesehen. Da kommt es doch eher auf die subjektive Sichtweise an. Was für mich als sehr logisch aussieht, kann für den nächsten absoluter Quatsch sein. Es kommt darauf an was man sich vorstellen kann und was nicht.

Ich gehe gegen kein Szenario vor, welches mir nicht liegt, halte mich eher aus der Diskussion heraus. Letztendlich kann ich es ja net widerlegen :)

LIncoln_rhyME schrieb:JEDE Theorie hier ist widerlegbar, egal welche Theorie. Keine ist sinnig.

Widerlegbar nicht.

Es sind nur Einzelheiten vorhanden, bei denen wir Normalos uns denken "Das hätte der Täter anders machen müssen".
Aber wir stecken nicht in seinem Köpfchen drin. Im nachhinein ist's immer leicht, nen Fall zu zerpflücken und etwaige Fehler (sofern es denn welche waren und nicht gar beabsichtigt) zu analysieren.

Für mich sind diese Andersartigkeiten leicht erklärbar: der Täter war evtl. überfordert mit der Situation, deswegen wählte er viele kurze Anrufe, anstatt Frauke nur einmal sagen zu lassen, sie wäre freiwillig weg. Er wollte nahezu jeden Tag zeigen, dass sie noch lebte.

Jeder andere Theorie (FF, Suizid, freiwilliges Wegbleiben) ist für mich Schmarrn und da schließe ich mich ganz @hallo-ho an

ist für mich durchgekaut, d.h. ich werd mich dazu nicht weiter äußern.

@LIncoln_rhyME
Dass Chris unter enormen Druck stand würde ich auch so sehen, aber inwiefern ist das ein Argument für Suizid? Es wird ja von einer ganzen Reihe von Leuten gesagt, dass Frauke zumindest zufrieden war, und es lief ja alles gut.
Klar man kann sagen, ist alles nur der Schein und nicht bewiesen. Aber das kann man bei allen Äusserungen über menschliches Befinden und Eindrücke sagen. Und dann spart man sich auch gleich, selbst irgendwas zu untermauern.
Wenn viele Leute denselben o ähnlichen Eindruck haben, hat es eine hohe Plausibilität.
Für meinen Geschmack müsst erst mal was her, was irgendwie in die Richtung geht. Ich seh da gar nichts. Null Depressivität, null Selbsthass, null Labilität. Sry.

Ich könnt mir auch vorstellen, dass sich Frauke unter der Tanne ausruhte und dann Opfer eines anaphylaktischen Schocks wegen Allergie gegen Tannenreisig wurde. Und der Täter, also eigentlich nur ein Begleiter, seither wg Trauma an Amnesie leidet und als Waldgespenst durchs Egge-Gebirge irrt. Ist doch denkbar...aber komplett gaga und unplausibel. OK Suizid ist nüchtern gesehen vorstellbar, aber wie gesagt kein Hinweis. Den müsste man eigentlich liefern, wenn man die These vertritt.

@Blondi23
@zulu67
@LIncoln_rhyME
@hallo-ho
@Lara1973
@MrSnorre
@Merricat
@z3001x
@Kältezeit
@Ocelot


Was mir definitiv auf die Nerven geht ist, dass wir
eigentlich keinen Täter haben.

Wir wissen nur, dass es ihn gegeben haben muss
weil es natürlich unvorstellbar ist, dass Frauke das
alles eine Woche lang ohne Geld und
Nahrung so wie Unterschlupf hätte durchziehen können.

Eigentlich liegt der einzige Hinweis auf
einen Täter in der Antwort auf die Frage " Wer ist bei dir? ".
Frauke antwortet darauf hin abweisend.
Mehr Hinweise kenne ich nicht.
Wenn jemanden mehr einfällt, bitteschön ich bin interessiert.


Frauke verneint die Frage ja nicht einfach mit einem " niemand "
oder " ich bin allein ".
Sie beantwortet die Frage aber auch nicht konkret mit " erkläre ich dir später"
oder " kennst du nicht ".
Das wären mögliche Hinweise die Frauke
auf jeden Fall streuen hätte können.

" Kann ich dir nicht sagen " ist irgendwie seltsam.

Damit endet ja auch das uns bekannte Protokoll
des Dienstag Gesprächs welches ca. 5 Minuten
lang gewesen sein soll.

Ein Bekannter Täter würde für bekannte kriminologische Verhältnisse
bei einem längeren Festhalten definitiv
immer mehr Probleme mit dem Alibi bekommen.
Ein Festhalten über eine Woche halte ich persönlich als
sehr risikoreich und aufwendig.
Was denkt ihr : wäre das Festhalten weiter gegangen, wenn
Frauke das ja, nein nein am Telefon nicht verlauten lassen hätte?
Hatte diese Aussage überhaupt eine Bedeutung auf ihr Weiterleben?

Frauke sagte, sie könne nicht sagen, warum sie
nicht nachhause kommen kann.

Das ist es was mich immer wieder im Bezug auf
den Gedanken des " großen Problems " zwischen
Frauke und Täter oder dem Täter an sich reizt.

Ich glaube aus verschiedenen Gründen NICHT
daran, dass Frauke bei ihrem letzten Telefonat
bereits mit ihrem Tod gerechnet hat.

Ich denke viel mehr , Frauke hat sich darauf
eingelassen ihrem Umfeld etwas mehr
Rede und Antwort zu stehen,
als die üblichen 20 sec Anrufe und bedeutungslos gewordene SMS.



Es blieb ja dabei, dass Frauke nichts erklären konnte/wollte
in diesem Moment. Sie weicht jedoch
nicht jeder Frage einfach aus.

Manche Fragen werden auch klar beantwortet.
Egal ob sie nun gestellt waren vom Täter oder nicht.


Und manche Fragen hat Frauke wahrheitsgemäß beantwortet.
So wie z.b. die Frage nach dem Aufenthaltsort.
Frauke war in Paderborn, als sie es so
behautet hat.
Bei der Frage " was machst du? " durch Frank beim
Rückruf am Freitag antwortet Frauke
sinngemäß " frag nicht ".

Das ist auch eine eindeutige Aussage.
Frauke will nicht ausgefragt
werden zu dem was sie " gerade macht ".

Hier hätte man sinngemäß auch einfach nichts
antworten können.
Statt dessen streut Frauke kleine Hinweise.

Etwas unangenehmes musste es in jedem Fall sein.
Aber es muss nicht zwangsläufig
mit sexuellem Hintergrund zu tun gehabt haben.

Hatte Frauke einen Führerschein für PKW? Wenn es keinen Täter gegeben haben sollte, hypothetisch, hätte sie ein Auto gebraucht, oder ein Motorrad, um an dem ersten Abend in nach Nieheim zu kommen. Rein logisch möglich.

@Malinka

Ehrlich gesagt bin ich mir da unsicher. Wenn das Gespräch direkt nach diesem ja, nein, nein abgebrochen worden wäre, dann würde ich davon ausgehen, dass es der Auslöser für den Mord an Frauke gewesen ist. So bin ich mir da ehrlich gesagt ziemlich unsicher, da er sie ja weiterhin telefonieren ließ und damit Gefahr lief, dass sie sich noch einmal versprach.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:So bin ich mir da ehrlich gesagt ziemlich unsicher, da er sie ja weiterhin telefonieren ließ und damit Gefahr lief, dass sie sich noch einmal versprach.

Nicht wahr?
Und doch tat sie es nicht.
Zumindest kennen wir so einen Teil des Protokolls nicht.

Schon seltsam.

@Malinka
@Blondi23
@z3001x
@Ocelot
Ich glaube irgendwie nicht an die 5 Minuten Gesprächsdauer beim letzten Telefonat...
Wieso sollte der Täter auf einmal seine Taktik geändert haben?
Die Polizei wird jedoch ihre Gründe haben, dies so darzustellen.

@Kältezeit

Ich schon. Nur denke ich, dass da einige Dinge fehlen.

@Malinka

Ich verstehs auch nicht.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich glaube irgendwie nicht an die 5 Minuten Gesprächsdauer beim letzten Telefonat...
Wieso sollte der Täter auf einmal seine Taktik geändert haben?
Die Polizei wird jedoch ihre Gründe haben, dies so darzustellen.

Selbst dann wäre das uns bekannte Protokoll
immer noch gerade mal gerade mal knapp 30 sec lang.
Da muss ja mehr passiert sein.
Immerhin gab es nach dem " Ja, .. Nein, nein " noch
Fragen und Antworten.
Also ist das Gespräch laut dem bereits bekannten
Protokoll schon nicht genau DANN abgebrochen.

Kältezeit schrieb:Für mich sind diese Andersartigkeiten leicht erklärbar: der Täter war evtl. überfordert mit der Situation, deswegen wählte er viele kurze Anrufe, anstatt Frauke nur einmal sagen zu lassen, sie wäre freiwillig weg. Er wollte nahezu jeden Tag zeigen, dass sie noch lebte.

Ist für mich auch die logischste Theorie, alles andere ergibt wohl nur wenig Sinn.

Ich bin mir nicht sicher ob ihr Tod mit diesem "ja, nein nein" zu tun hatte. Anfangs war ich davon überzeugt, dass dies ihr Todesurteil bedeutete. Aber mir stellt sich dann eben die Frage, wieso ausgerechnet dieses Gespräch so anders war als die anderen? Wieso klang es wie ein Abschied? Vielleicht weil das einfach nur so von den Angehörigen interpretiert wurde?

Jeder andere Theorie (FF, Suizid, freiwilliges Wegbleiben) ist für mich Schmarrn und da schließe ich mich ganz @hallo-ho an
ist für mich durchgekaut, d.h. ich werd mich dazu nicht weiter äußern.

Und dennoch warst gerade du derjenige, der die (mMn gute) Idee hatte eine Übersicht zu erstellen und alles nochmal "durchzukauen" ;)

z3001x schrieb:aber inwiefern ist das ein Argument für Suizid?

Das bezog sich auf den Inhalt der Protokolle....

Malinka schrieb:Was denkt ihr : wäre das Festhalten weiter gegangen, wenn
Frauke das ja, nein nein am Telefon nicht verlauten lassen hätte?
Hatte diese Aussage überhaupt eine Bedeutung auf ihr Weiterleben?

Glaube ich nicht....Sofern es einen Täter gab muss ihm eigentlich klar gewesen sein, dass niemand wirklich an eine freiwillige Abstinenz glaubt....

Wieso klang es wie ein Abschied? Vielleicht weil das einfach nur so von den Angehörigen interpretiert wurde?

Das erscheint mir am logischsten. Immerhin war es das letzte Gespräch und somit letzte Lebenszeichen von Frauke. Das man das rückwirkend als Abschied empfindet ist relativ plausibel. Hinzu kommt eventuell auch, dass Frauke vielleicht nach den vielen Tagen noch resignierter und erschöpfter klang, als bei den ersten Telefonaten. Das könnte dein Eindruck eines Abschiedes noch verstärkt haben.

@Lumina85

Ich würde gerne wissen, wann die Angehörigen gesagt haben, dass es nach Abschied klang. Direkt nach dem Telefonat oder nach dem Frauke gefunden wurde? Ich könnte mir vorstellen, dass sie einen solchen Abschied in das letzte Gespräch hineininterpretiert haben, nach dem sie Gewissheit hatten, dass Frauke tot ist.

Malinka schrieb:" Kann ich dir nicht sagen " ist irgendwie seltsam.

Das deutet schon darauf hin, dass sie den Namen nicht nennen wollte oder durfte.

Malinka schrieb:Was denkt ihr : wäre das Festhalten weiter gegangen, wenn
Frauke das ja, nein nein am Telefon nicht verlauten lassen hätte?
Hatte diese Aussage überhaupt eine Bedeutung auf ihr Weiterleben?

Das ist auch so eine entscheidene Frage. Wenn ein Festhalten stattfand, konnte er die Tour mit den Anruffahrten nicht ewig weiter machen. Irgendwann wäre es einfach zu risikoreich geworden.

Was wäre dann passiert? Die Anruffahrten iwann einstellen und sie nur noch festhalten?

Die Anrufe hatten in der Festhaltetheorie mMn auch ihren speziellen Grund. Wäre es überhaupt für den Täter miteinander vereinbar gewesen, sie festzuhalten und keine Anrufe machen zu lassen?

Ich denke auch ohne dem "Ja, Nein, Nein" wäre es so net ewig weitergegangen.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich glaube irgendwie nicht an die 5 Minuten Gesprächsdauer beim letzten Telefonat...
Wieso sollte der Täter auf einmal seine Taktik geändert haben?
Die Polizei wird jedoch ihre Gründe haben, dies so darzustellen.

@all

Falls ich falsch liege, mich berichtigen:

Welche Quellen haben wir denn, dass der letzte Anruf 5 Minuten gedauert haben? Ist es nicht nur das Interview mit Chris auf Seite 4?

Wenn der Täter all die Tage vorher alles dafür getan hat die Gespräche
so kurz wie möglich zu halten und Frauke nur das nötigsten
erzählen zu lassen bei diesen, ( um ab zu lenken vom Ort der 1. SMS / die Gespräche
kurz halten um sich nicht der Gefahr hin zu geben geortet zu werden, ect )
dann frage ich mich was im am Dienstag durch den Kopf gegangen sein soll.
Scheiß heute mal drauf! Ich habe heute Lust auf eine Verfolgungsjagd
mit der Polizei!

Der Mord könnte da schon geplant gewesen sein und nur deshalb bekam sie überhaupt die Möglichkeit so lange zu telefonieren. Oder aber es war etwas komplett anderes geplant, z.B. ein Umzug mit Frauke wo ganz anders hin.

Und das Frauke verrät, dass sie festgehalten wird, auch wenn sie es kurz
darauf revidiert, war ihm anscheinend auch total egal an diesem Abend.
Man lässt das Gespräch einfach weiterlaufen???

Wenn er das Gespräch sofort abgebrochen hätte, dann wäre das ja eine weitere Bestätigung für eine Entführung gewesen, nicht wahr? Deshalb hat er es womöglich weiterlaufen lassen.

Hier ein " Ich brauche eine Auszeit " ect. ein zu bauen wäre meiner Meinung
nach ein Vorteil für den Täter gewesen, wenn wir es hier mit einem klassischen
Täter zu tun hätten, der mit den Kontaktaufnahmen nur und NUR das vor hatte,
was die Polizei ihm damals wie heute unterstellt.

Sicherlich wäre das ein Vorteil gewesen. Allerdings war der Täter evtl. so überfordert, dass er eben, genau wie Frauke, nicht wusste, wie es überhaupt weitergehen soll.

@Ocelot

Oder, dass sie es einfach nicht wusste.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich würde gerne wissen, wann die Angehörigen gesagt haben, dass es nach Abschied klang. Direkt nach dem Telefonat oder nach dem Frauke gefunden wurde? Ich könnte mir vorstellen, dass sie einen solchen Abschied in das letzte Gespräch hineininterpretiert haben, nach dem sie Gewissheit hatten, dass Frauke tot ist.

Ja, das denke ich nämlich auch. Sehe ich es richtig und alle Filmbeiträge spielten sich nach dem Leichenfund ab? Oder gab es auch schon Beiträge als Frauke vermisst war und ihre Leiche noch nicht gefunden wurde?

@Merricat
@Blondi23
@Lumina85

Blondi23 schrieb:Ich würde gerne wissen, wann die Angehörigen gesagt haben, dass es nach Abschied klang. Direkt nach dem Telefonat oder nach dem Frauke gefunden wurde? Ich könnte mir vorstellen, dass sie einen solchen Abschied in das letzte Gespräch hineininterpretiert haben, nach dem sie Gewissheit hatten, dass Frauke tot ist.

Das "sag Mama und Papa, dass ich sie ganz doll lieb habe" und das "das geht nicht, ich lebe noch" klang danach. Wenn das authentisch ist in den Filmen.