Mord an Frauke Liebs

@hallo-ho

Seh ich auch so. Ich glaube eine Chance ist nur vorhanden, wenn Mitwisser existieren.
Zeugen werden auch nicht mehr auftauchen, nach so vielen Jahren.

Ocelot schrieb:Zeugen werden auch nicht mehr auftauchen, nach so vielen Jahren.

Die einzige Parallele, die ich zum Fall TG sehe ;)

@Ocelot

Ocelot schrieb:Seh ich auch so. Ich glaube eine Chance ist nur vorhanden, wenn Mitwisser existieren.
Zeugen werden auch nicht mehr auftauchen, nach so vielen Jahren.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein solcher Täter eine solche Tat nur 1-mal macht.

@LynnCare

Da ich glaube, dass die Tat Frauke-bezogen und nicht das Ziel war, irgendeine Frau (mindestens) 1 Woche festzuhalten, gehe ich von einem Täter aus, der nur diese eine Straftat bis heute begangen hat.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Wäre abhängig davon, wie Polizei damit umgeht und nicht was die Familie sagt, denke ich mal.
Aber da Chris gleich mehrere Dinge auffielen, war der Donnerstag-Anruf tatsächlich nichts wert für den Täter.

Trotzdem denke ich nicht, dass es so einfach war an die Info zu kommen.
Sagen wir es war jemand der Frauke und Chris kannte, aber keinen " zu persönlichen "
Kontakt zu Chris hatte. Woher hätte er die Info nehmen sollen?
Das wäre schließlich auch nur ein Hören-Sagen.

Dürfte man sich den in einer derartigen Situation auf
ein Hören sagen verlassen? So nach dem Motto : Ach ich habe gehört die suchen
nicht mehr....

@Ocelot
Aus meiner Sicht muss eine solche Täterpersönlichkeit schwergestört sein - das hört nicht einfach auf mit dieser Tat.

@Sven1213 bzgl Akku:
Man darf nicht vergessen: das war 2006, also über 9 Jahre her. Damals waren sms je nach Vertrag und Anbieter noch relativ teuer.
Und ein Akkutausch ging bei den alten Nokias sehr viel leichter als heute in den Smartphones. Ebenso das Runter- und Hochfahren der Geräte.

Malinka schrieb:Trotzdem denke ich nicht, dass es so einfach war an die Info zu kommen.
Sagen wir es war jemand der Frauke und Chris kannte, aber keinen " zu persönlichen "
Kontakt zu Chris hatte. Woher hätte er die Info nehmen sollen?

Wenn der Tätar a) Kontakt zu beautiful hatte, diese b) zeitnah und c) auch im echten Leben so kommunikativ war wie im Taxiblog, seh ich da ehrlich gesagt kein Problem.

@BerndBrotstull
Die SIM-Karten konnten da auch noch nicht einfach so gewechselt werden - zumindest bei uns in der Schweiz, wenn ein Abo darauf bestand. Dann wurde es an das Gerät gekoppelt und für andere Modelle gesperrt.

@Malinka

Wenn er keinen Kontakt in den engen Kreis um Frauke hatte, konnte er nicht genau wissen, was die Polizei nun macht.
Sicherlich wurden die Angehörigen und Chris dazu angeraten, bestimmte Informationen nicht weiterzugeben.

"Ich versuchs mal, dann gucken was passiert" mehr war wohl nicht drin für ihn

@Ocelot

Ocelot schrieb:Sicherlich wurden die Angehörigen und Chris dazu angeraten, bestimmte Informationen nicht weiterzugeben.

Ich dagegen glaube, dass der Polizei der Fall Frauke in der ersten Woche ziemlich egal war und gar nichts angeraten wurde. Sonst hätte man auch den Angehörigen und Chris angeraten, eventuelle Anrufe als Lebenszeichen und wegen der genauen Inhalte, Umstände, Hintergrundgeräusche aufzuzeichnen!

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Wenn der Tätar a) Kontakt zu beautiful hatte, diese b) zeitnah und c) auch im echten Leben so kommunikativ war wie im Taxiblog, seh ich da ehrlich gesagt kein Problem.

Ich sehe das eher als eine Art Bestärkung dafür, dass
die Polizei eben viel getan hat in dieser Zeit.
Sie tun ja was sie können, sagte beautifull, aber eben weil sie
volljährig ist können die nicht " noch " mehr tun.



Weiterhin ist die Frage : sucht man nach solchen Hinweisen im Internet? Hat man die Zeit und
die Agilität um auf genau DEN Blog zu kommen?
Und wenn man nach solchen Hinweisen gesucht hat dann erschließt sich mir
immer noch nicht der eigentlichen Grund weshalb Frauke festgehalten wurde.

Und nach wie vor wäre es nur ein Hören-Sagen.
Verlassen kann man sich auf das alles ja nicht gerade.
Aber das ist nur meine Meinung.

Ich habe irgendwie das Gefühl das derjenige das Internet
bezüglich Frauke zu dieser Zeit gemieden hat.

Ich weiß auch nicht wieso, aber ich glaube weiterhin,
dass derjenige nicht versucht hat in näheren Kontakt zur
Familie oder Angehörigen zu tretten ( um zum Beispiel Infos zu bekommen ).
Wenn dann war man mit Fragen in diese Richtung vorsichtig vorgegangen.
Nicht zu nahe dran, so dass sich im Nachhinein jemand fragen könnte : Wieso wollte der damals so viel wissen?

@RA1974

Folgt man den Artikel wurde bis Samstag von der Polizei so einiges unternommen.
Man hat ja die die Daten der ersten SMS ziemlich schnell eingeholt, sowie die Verbindungsdaten bis zum Freitag-Anruf. Am Samstag war dann noch der mediale Aufruf. Nicht zu vergessen die Artikel, die am Donnerstag und Freitag erschienen.

Erst dann kam der Knick und man machte erst mal nichts mehr.

@Malinka
Ich meinte eigentlich eher, dass Beautiful ihm das mündlich und eben nicht virtuell verklickert hat.

Als Täter würde ich es eher vermeiden, im www nach Frauke zu recherchieren. Jedenfalls würde ich nicht gerade meinen eigenen PC dafür verwenden.

@Ocelot
Ok, kann ich nachvollziehen. Aber was hast Du für eine Erklärung, dass man offensichtlich niemandem gesagt hat, dass zumindest ab dem zweiten Telefonat Gespräche aufzuzeichnen sind oder das gar per Fangschaltung usw. selbst in die Hand genommen hätte? Das passt meiner Ansicht nach NULL zu einem engagierten und motivierten Polizeieinsatz, wie er suggeriert wird. Das sieht für mich eher nach "da machen wir was, damit die Ruhe geben" aus. Man glaubte wohl zunächst nicht wirklich an ein Verbrechen und ließ die Sache weitgehend laufen, so deute ich das.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich habe irgendwie das Gefühl das derjenige das Internet
bezüglich Frauke zu dieser Zeit gemieden hat.

Es gibt auch TOR. Vielleicht gibt es Verbindungen zu irgendwelchen morbiden Foren, wo in allen Einzelheiten mit anderen Täter geschrieben wird, wie sie Frauen quälen und töten. Das gibt es alles.

ich hoffe die polizei hat auch von allen zeugen/tatverdächtigen die handy einbuchungen/nutzung ist der woche ihreres verschwindens überprüft......

ja aber tor war damals denke ich noch sehr unbekannt oder......??

@Malinka

Nicht zu nahe dran, so dass sich im Nachhinein jemand fragen könnte : Wieso wollte der damals so viel wissen?

Mir fallen einige Fälle ein, bei denen Menschen verdächtig wurden, weil sie so viele Fragen bezüglich Ermittlungsstand gestellt hatten.
Aber muss nicht bei jedem Täter so sein. Vll hat er tatsächlich daran gedacht.

@RA1974

Aber was hast Du für eine Erklärung, dass man offensichtlich niemanden gesagt hat, dass zumindest ab dem zweiten Telefonat Gespräche aufzuzeichnen

vll hätte das Persönlichkeitsrechte verletzt, da ja die Möglichkeit bestand, dass Frauke auf freiwilliger Basis weg ist.
Bei einer erwachsenen Person kann man sicherlich nicht alles machen, was man könnte, wenn nicht Gefahr in Verzug besteht.

@Ocelot
Da hätte ich als Familie und als Chris drauf gepfiffen, wenn ich Angst um das Leben meiner Tochter/Freundin gehabt hätte, zumal von Frauke sicher nicht zu erwarten gewesen wäre, dass sie daraus irgendjemandem einen Strick dreht, sollte sie tatsächlich freiwillig weggewesen sein und wäre danach wiedergekommen. Nein, da hatte irgendjemand andere Interessen, warum die Anrufe nicht aufgezeichnet wurden, denke ich mir.

Und der Polizei war es einfach egal, die glaubte da noch nicht an ein Verbrechen, meine Meinung.