Mord an Frauke Liebs

@rayden
Auch wenn ich deine Theorie des Ü30 Club nicht teile, den Rest sehe ich auch so, der Eindruck der Freiwilligkeit sollte erweckt werden.

rayden schrieb:die ständige Ankündigung der zeitnahen Heimkehr, steht ebenso außer Zweifel, wirkt vom Täter irgendwie nicht zu Ende gedacht.

Warum nicht? Das Prinzip Hoffnung um sich FL gefügiger zu machen: "Tut mir leid, ich habs mir anders überlegt". Wie hätte ein Täter das aus Deiner Sicht sinnvoller handhaben / zu Ende denken können?

Ich glaube auch@Kranich33 , dass es genau so war. Außerdem denk ich wollte sie wirklich Bescheid geben, dass sie heimkommt, weil sie ihm geglaubt hat. Also hat sie es immer wieder angekündigt. Ohne Schlüssel muss ja auch wer aufmachen.

Hatmaker schrieb:Ohne Schlüssel muss ja auch wer aufmachen.

Hallo hatmaker. Mit dem Schlüssel wird öfters argumentiert. Ganz kann ich das nicht nachvollziehen. Hauptsache wieder frei, oder? Dann rufe ich halt meine Eltern oder die Polizei an, wenn ich vor der Tür stehe und keiner aufmacht. Aber kann natürlich sein, dass sie die anderen / Chris darauf vorbereiten wollte, dass sie nach Hause kommt und jemand da ist und auf sie wartet, klar.

Weitere Möglichkeit: Der Täter kann ihr die konkrete Vorgabe für das Wording gemacht haben: "Sag Du kommst heute nach Haus" um wieder einen Tag mehr "rauszuschlagen": Sie hat ja gesagt sie kommt nach Hause - dann brauchen wir nichts zu unternehmen und müssen nur abwarten (Polizei und Familie).

@Kranich33
defacto macht es gar keinen Unterschied ob sie es tatsächlich geglaubt hat oder er es ihr befohlen hat. Outcome des Ganzen ist sie warten noch den Tag ab, wie du sagst.
Ich denke da war eine komplexe Beziehung zw den beiden. Jemanden den man von früher kennt, mit dem man Mitleid hat. So stelle ich mir vor hat es seinen Lauf genommen.

Kranich33 schrieb:Warum nicht? Das Prinzip Hoffnung um sich FL gefügiger zu machen: "Tut mir leid, ich habs mir anders überlegt". Wie hätte ein Täter das aus Deiner Sicht sinnvoller handhaben / zu Ende denken können?

Hatte es eher aus der Perspektive betrachtet, die Fahndungsmaßnahmen möglichst gering zu halten, aber so macht es natürlich Sinn, und es würde auch den Bruch m7t dem letzten Telefonat erklären, da hätte FL den Lügen dann nicht mehr geglaubt.

Allesseher schrieb:Nur so machen die Anrufe bei Ch. Für mich einen Sinn . . Was war damit bezweckt wollte man mehr über das jetzige Verhältnis der beiden wissen .Haben die noch was miteinander oder nicht ?
Warum gehen die noch mit der Mutter essen .Alles in allem erweckt das nicht den Eindruck eines getrennten Paares.

Das ist mir auch aufgefallen. Warum dieses gemeinsame Essen im Restaurant. Mir kam es auch wie ein “Familientreffen“ vor.

Allesseher schrieb:Wollte man durch die Anrufe etwas "herauskitzeln "

Damit eine solche Reaktion von Chris gekommen wäre, hätte Frauke mMn ein bischen mehr schreiben können, bzw. reden müssen. Und wäre der Täter daran interessiert, mehr über das Verhältnis der beiden rauszukriegen, hätte er dies ganz simpel durch entsprechende SMS (als wäre er Frauke) an Chris erreichen können, meinst Du nicht?

Allesseher schrieb:Hat die erste SMS die Eifersucht auch noch extra angeheizt .mit Hdgl. Schreibt man seinem verflossenen Hab dich ganz doll lieb?

Die Hdgdl finde ich bei einem Ex-Freund auch sehr ungewöhnlich.

Hatmaker schrieb:Täter ist denke ich männlich, etwas älter als FL, nicht gutaussehend, hätte sonst nie Chancen bei Ihr, aber eine gemeinsame Vergangenheit verbindet Sie, sodass Ssie sich kennen und er sich traut sie an zu sprechen.

Ich bin auch deiner Meinung. Ich denke, sie ist voller Vertrauen in sein Auto eingestiegen. Um den Täter ausfindig zu machen, müsste man sich mMn viel mehr mit Fraukes` Leben befassen als nur mit dem Abend des Verschwindens selbst. Durch Handyortung, SMS und Telefonaten aus Gedächtnisprotokollen, sehe ich kaum Erfolgsaussichten. Man müsste sich nochmal die letzten 3-6 Monate anschauen und rekonstruieren. Namen, Orte usw., vielleicht ergeben sich dabei neue Ermittlungsansätze, ansonsten dreht man sich nur noch im Kreis.

rayden schrieb:Zweifellos aber jemand, der fließend Deutsch in Wort und Schrift beherrscht, mobil war (idealerweise Kastenwagen),

Was den Transport angeht, brauchte er (vorausgesetzt er hatte eine Unterbringungsmöglichkeit), wovon ich ausgehe, auch nicht unbedingt einen Kastenwagen. Ein Pkw mit getönten Scheiben würde doch ausreichen, um mit Frauke liegend und an Händen angefesselt durch die Gegend zu fahren. Das könnte auch ein Grund für die Fahrten am Abend mit einsetzender Dunkelheit sein…

@Allesseher

Allesseher schrieb:Ach da fällt mir noch das Kreuz ein . Ein sentimentale Geste .wie "Ruhe in Frieden " oder als Ironie

Das mit dem Kreuz finde ich auch sehr interessant. Ich meine, das Kreuz wurde ihr zugeordnet, aber hat sie die Kette am Tag des Verschwindens auch getragen. Und wenn ja, finde ich es sehr interessant, dass sie sie offenbar nicht mehr trug, als sie aufgefunden wurde. Das kann ich es mir nur so vorstellen, dass sie ihr während der Gefangenschaft/ Entführung abgenommen wurde, aber warum? Hat das Kreuz den Täter evtl. gestört? Wenn das so wäre, dann könnte dies evtl. darauf hindeuten, dass der Täter gläubig sein könnte oder ihm der Anblick des Kreuzes zumindest nicht egal war. Wissen wir nicht, aber das der Täter das Kreuz dann auch wieder zu dem Leichnam getan hat, ist für mich schon ein besonderes Detail, denn er hätte die Kette auch, genau wie Handy und Uhr, verschwinden lassen können… Deswegen glaube ich, dass dieses Detail für den Täter eine besondere Rolle gespielt hat.

waldkind7 schrieb:Was den Transport angeht, brauchte er (vorausgesetzt er hatte eine Unterbringungsmöglichkeit), wovon ich ausgehe, auch nicht unbedingt einen Kastenwagen. Ein Pkw mit getönten Scheiben würde doch ausreichen, um mit Frauke liegend und an Händen angefesselt durch die Gegend zu fahren. Das könnte auch ein Grund für die Fahrten am Abend mit einsetzender Dunkelheit sein…

Da würde das aber mit den Telefonaten schwierig, wenn er da erst den Knebel lösen musste bei derart beengten Platzverhältnissen. So ein Fahrzeug würde im Industriegebiet auch mehr auffallen, als ein Kastenwagen/Transporter.

waldkind7 schrieb:Die Hdgdl finde ich bei einem Ex-Freund auch sehr ungewöhnlich.

@waldkind7
Das finde ich auch sehr seltsam. Da könnte man fast meinen, das diese SMS ursprünglich garnicht an Chris gedacht war.

F.Einstoff schrieb:Das finde ich auch sehr seltsam. Da könnte man fast meinen, das diese SMS ursprünglich garnicht an Chris gedacht war.

Das Hdgdl soll angeblich zwischen den beiden eine völlig normale Standard-Abschluss-Floskel gewesen sein. Wahrscheinlich noch aus früheren Zeiten. Kann ich mir schon gut vorstellen - muss nichts bedeuten.

waldkind7 schrieb:Ich bin auch deiner Meinung. Ich denke, sie ist voller Vertrauen in sein Auto eingestiegen. Um den Täter ausfindig zu machen, müsste man sich mMn viel mehr mit Fraukes` Leben befassen als nur mit dem Abend des Verschwindens selbst. Durch Handyortung, SMS und Telefonaten aus Gedächtnisprotokollen, sehe ich kaum Erfolgsaussichten. Man müsste sich nochmal die letzten 3-6 Monate anschauen und rekonstruieren. Namen, Orte usw., vielleicht ergeben sich dabei neue Ermittlungsansätze, ansonsten dreht man sich nur noch im Kreis.

@waldkind7
Hi Waldkind,

Bin deiner Meinung, dass eher der Zeitraum vor der Entführung eine große Rolle spielt ( die letzten 6 Monate). Dort wird man eher fündig als in der Zeit danach.

Zu FL und Chris:

Eventuell war ja noch ein Fünkchen Liebe zw FL und Chris, ausserdem waren beide in der Zeit quasi Single und niemandem eine Erklärung schuldig. Manchmal wollen sich ja beide lösen aber es geht nicht so schnell. Wo der Andere konsequent einen Schlusstrich zieht, wohnen andere lieber noch eine Weile zusammen. Soll so sein, aber das hat den Täter sicher nicht gerade gefreut, sollte er das vorher beobachtet haben. Danach wollte er FL nicht mehr mit Chris zusammen sehen.

Der Täter ist ein Würstchen soviel steht fest.

waldkind7 schrieb:Das mit dem Kreuz finde ich auch sehr interessant. Ich meine, das Kreuz wurde ihr zugeordnet, aber hat sie die Kette am Tag des Verschwindens auch getragen. Und wenn ja, finde ich es sehr interessant, dass sie sie offenbar nicht mehr trug, als sie aufgefunden wurde.

Woher genau wills du wissen ob Frauke die Kette trug oder nicht trug?

F.Einstoff schrieb:waldkind7 schrieb:
Die Hdgdl finde ich bei einem Ex-Freund auch sehr ungewöhnlich.
@waldkind7
Das finde ich auch sehr seltsam. Da könnte man fast meinen, das diese SMS ursprünglich garnicht an Chris gedacht war.

Ich kann euch nur wiedergeben, was Isabella mir weitergegeben hat: das HDGDL ist absolut Frauke typisch und wurde von ihr unter Nachrichten an alle möglichen Menschen gesetzt, nicht nur an den Ex Freund.

@waldkind7

Was dieses Kreuz anbelangt, das zweifelsfrei Frauke zugeordnet wurde, wurde da nicht schon seitenlang darüber geschrieben, dass es an einem Lederband befestigt war? Wenn es so war, dann läge nahe, dass es Wildverbiss zum Opfer gefallen ist.

Malinka schrieb:Ich kann euch nur wiedergeben, was Isabella mir weitergegeben hat: das HDGDL ist absolut Frauke typisch und wurde von ihr unter Nachrichten an alle möglichen Menschen gesetzt, nicht nur an den Ex Freund.

Dann kann er das zumindest auch aus ihrem Postausgang kopiert haben. Nicht umsonst endete auch die zweite SMS so.

Meine Meinung: Es war entweder ein völlig Fremder oder jemand, den zwar Frauke kannte, aber der sonst niemanden aus ihrer Familie / ihrem Freundes- / Bekanntenkreis bekannt war bzw. hatte der Täter immer eine Maske auf, so dass Frauke ihn nicht erkennen konnte. Warum?

Wenn Frauke gewusst hätte, wer der Täter ist und wie er heisst, wäre der Täter bei den Anrufen der Gefahr ausgesetzt gewesen, dass Frauke seinen Namen nennt. Klar, mit einem Messer am Hals wäre dies zwar sehr unwahrscheinlich gewesen, aber es wäre trotzdem ein nicht kalkulierbares, mehrfaches (bei mehreren Anrufen) Risiko für ihn gewesen.

Einzige Gegenthese für meine obige These: Frauke wollte dem relativ "schwachen" und ihr bekannten Täter mit den Anrufen "beweisen", dass sie ihn nicht verraten wird, wenn er sie wieder gehen lässt. Aber der Täter hat sich dann, obwohl Frauke ihn am Telefon nicht verraten hat, trotzdem dagegen entschieden sie laufen zu lassen, weil er Angst vor Entdeckung / Gefängnis gehabt hat und das bei ihm überwogen hat - obwohl Frauke ihm vielleicht sogar zu Beginn mit ihrem angeblichen Helfersyndrom bei irgendwas geholfen hat - in der einfachsten Variante durch simples Zuhören und der Täter hat sich verquatscht oder "zuviel erzählt".

Kranich33 schrieb:Meine Meinung: Es war entweder ein völlig Fremder oder jemand, den zwar Frauke kannte, aber der sonst niemanden aus ihrer Familie / ihrem Freundes- / Bekanntenkreis bekannt war bzw. hatte der Täter immer eine Maske auf, so dass Frauke ihn nicht erkennen konnte. Warum?

Ich finde deine Gedanken sehr gut Kranich.
Zur Maske: Das glaube ich nicht, da die beiden im Auto unterwegs waren, selbst wenn er FL aus dem Kofferraum telefonieren hat lassen müsste er doch maskiert den Kofferraum öffnen. Das fällt schon ziemlich auf sogar im Industriegebiet. Sehr riskant.

Ich unterstütze eher deine Gegenthese. Viel spricht dafür, dass es sich um einen vorgetäuschten Notfall handeln könnte oder angedrohten Suizid, um FL zu locken.
Ich denke Sonntag war ihr der Ernst der Lage bewusst, dass der Täter doch psychotischer und gefährlicher ist als sie denkt. Danach kam nur mehr ein Anruf, der Abschied.
Danach dürfte sie doch noch versucht haben ihn zu überwältigen und frei zu kommen. In diesem Moment wäre für den psychotischen Täter endgültig die von ihm selbst erbaute Fantasiewelt, in der FL freiwillig mit ihm lebt, zerplatzt.

@Hatmaker

Generell gehe ich jedoch von einem extrem empathielosen Fremden aus: Er hat sie mit den Anrufmöglichkeiten und der Aussicht auf Heimkehr von Tag zu Tag hingehalten um sie damit gefügiger zu machen: „Du kannst morgen nach Hause", "sag deinem Freund Chris, dass Du morgen nach Hause kommst", "habs mir anders überlegt, Du kannst erst morgen nach Hause" usw. Bei ihrem letzten Anruf war ihr dann glaube ich klar, dass der Täter sie niemals mehr gehen lässt. Eventuell hat der Täter ihr das vor dem letzten Anruf sogar so kommuniziert: "Tut mir leid, aber ich kann Dich jetzt einfach nicht mehr gehen lassen" - nach den Meldungen im Radio und in der Presse.

@Kranich33

Wissen kann man es nicht und nachdem die bekannten Details des Falles ziemlich spärlich sind, sogar für die ermittelnden Beamten, ist es äußerst schwer Rückschlüsse zu ziehen.
Mich als Frau hätte damals mit 21 ein fremder Notfall nicht dazu bewegt mit der Person mit zu kommen. Nur eine mir vertraue Person. Ein abgewiesener "Verehrer" hätte mir mit 21 womöglich wirklich so ein schlechtes Gewissen machen können, dass ich mich auf ein längeres Gespräch einlasse. ("Jeder wird wissen wie du bist, dass ich mich deinetwegen umbringe weil du noch nicht mal ein Treffen willst.")

Wobei ich muss sagen mit 21 Jahren gabs bei mir mal einen Vorfall mit einem aufdringlichen Taxifahrer. Er wollte unbedingt meine Telefonnummer haben und ich habe grade mit dem Handy herumhantiert. Konnte nicht nein sagen, damals wie FL. Ich hatte Angst der entführt mich. Danach hat er sehr hartnäckig angerufen, Gsd nicht mehr. Im Grunde hab ich meine Nummer also "freiwillig" hergegeben angefühlt hat es sich nicht so.