Mord an Frauke Liebs

rayden schrieb:Und hatten ihr Gefährt zufällig strategisch günstig auf dem/am Liboriberg geparkt?

Gibt da ne Menge Möglichkeiten. Entweder am Libori Berg stehen gehabt, oder im Parkhaus. Oder in einer Seitenstraße.
Wenn es zwei Täter waren kann der eine zu Fuß hinterher und über Handy den anderen lotsen.

Klar wusste man nicht ob Frauke zu Fuß nach Hause gehen würde, aber was wäre, wenn sie es nicht getan hätte sondern in einem Auto gestiegen wäre?
Dann wäre aus DER Entführung nichts geworden, dann hätte es vielleicht ein anderes Opfer gegeben. Nicht unbedingt an dem Tag aber irgendwann vielleicht.

rayden schrieb:Waren es dann ihr bekannte Täter?

Kurzer Kontakt im Pub, vielleicht 1-2 Worte gewechselt.
Mehr nicht.

rayden schrieb:Wieso gab es nie eine Wiederholung trotz dieses "Erfolgs"?

Ein Täter muss doch nicht zum Serientäter werden nur weil er mit seinem letzten Verbrechen gut davon kam.
Im Gegenteil. Wenn ich mit einem Verbrechen unerkannt davon komme, würde ich es erst recht dabei belassen.

Man kann auch nicht ausschließen dass der / die Täter vielleicht die Tat bereuen und allein deshalb so eine Tat nicht erneut verüben.

Kangaroo schrieb:Im Gegenteil. Wenn ich mit einem Verbrechen unerkannt davon komme, würde ich es erst recht dabei belassen.

Das ist eine Frage der dadurch entstehenden Befriedigung. Um das auszuschließen zu können, sollte man die ursprüngliche Motivation kennen.

@AnNevis
Wenn es gezielt um Frauke ging, ist eine weitere Tat erst einmal unwahrscheinlich.
Wenn es ihm um den Kick ging, könnte er sich Trophäen behalten haben.

Weiss jemand was Frauke die Tage zuvor gemacht hat? Ich habe dazu nirgends etwas gefunden. War denn 2006, kurz bevor sie verschwand, in der Nähe ein Festival oder Open Air, welches Sie besucht hat? Ein Gedanke von mir ist, dass Sie eventuell jemand wieder getroffen hat. Ich war früher selbst viel auf Open Airs und viele reisen mit ausgebauten Bussen an. Frauke war ja während ihrer Telefonate ständig unterwegs (Handydaten). Eben...einfach nur ein Gedanke.

Wenn es dem Täter speziell um Frauke ging, dann könnte ich mir vorstellen, dass er sich bei den Telefonaten eher so eine Art "Freigabe" durch Chris erhoffte. Also entweder, dass Chris Verständnis hat für ihr spontanes Untertauchen. Schliesslich wären sie ja kein Paar mehr. Oder dass es ihm egal ist, wo Frauke sich als Single aufhält und sie solle nur sagen, ob er das Zimmer ausräumen und weitervermieten kann...
Beides ist von Chris Seite nicht erfolgt, und auch Frauke sagte ihm letzten Telefonat, sie wäre (gern bei ihnen und damit gerade) nicht gern beim Täter.

Insofern glaube ich nicht, dass der Täter seine Tat als Erfolg verbuchte! Ausser, dass er nicht geschnappt wurde, sehe ich keinen "Verlauf, wie geplant".

Mein Analyseansatz für ist wie folgt:
Alles ,was für die Durchführung dieser Tat nicht notwendig war,könnte man für die Erstellung seinesTäterprofils nutzen.
Was war nicht nötig?
Die Anrufe / SMS seines Opfers
Warum hat dieserTäter es dennoch ermöglicht ?...
abgesehen vom Mehraufwand ,war diese Herumfahrerei mit seiner Geisel doch ein enormes Risiko doch erwischt zu werden....
Er fühlte sich den Ermittlern überlegen.Und wollte das auch beweisen.
Ob er sich nun für "oberschlau" hielt und das unbedingt allen zeigen wollte .....
primär seinem Opfer ,oder doch den Ermittlern und/oder Familienangehörigen/Freunden...ist nicht ganz eindeutig....
Oder damit doch nur eine zeitnahe Intensivsuche verhindern wollte...wie die hier favorisierte Erklärung ist...
Dann die Gegenfrage:
Hätten die Ermittler zeitnah im Freundes/Bekanntenkreis alles auf den Kopf gestellt.. .wäre dieser Täter gefasst worden?
İch denke nicht....und warum nicht?
So ein Täter wird nicht darauf spekulieren,ob zeitnah gesucht wird oder nicht....und hoffen,dass am 2.oder 3.Tag die Ermittler nicht bei ihm klingeln....
ob aus dem Bekanntenkreis oder nicht.....
er wird sie während dieser Zeit an einem Ort untergebracht haben, der keine Verbindung zu ihm zulässt....
Wer so mit seiner Tat "prahlt",hat von Anfang an vieles gedacht ....
Die Leiche hat er einfach am Waldesrand abgelegt....
ich schließe daraus,das er keine besondere emotionale Bindung zu Frauke hatte....
und das er mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht aus ihrem engen Freundeskreis stammt.
(Neubekannte/Freunde !)
Diese Tat ereignete sich nach ihrem Umzug....die Wahrscheinlichkeit ist also sehr gross,dass der Täter aus diesem Zeitraum/Ort(zumindestens in Pb gelebt hat/aufgewachsen ist,und die Umgebung gut kennt)stammt....
ich vermute,dass der Täter sie eher kennt als umgekehrt....entweder über eine 3.Person (der ihr am Abend ihres Verschwindens als Referenz genannt wurde ,damit sie mitfährt)oder durch "stalken"...
Wenn sie länger als eine Woche angerufen hätte ,wäre meine Vermutung auch in Richtung Täterpaar à la Höxter-Willi...
Aber nach genau einer Woche hörten die Anrufe auf ....und das interpretiere ich so,dass :
a)für den den Täter dieser Lustgewinn mit der Prahlerei ausreichend war,und anfing langweilig zu werden... jetzt wollte er zum "Finale" übergehen...
b) er hatte irgendwie Zeit benötigt ,um was zu vertuschen ....was auch immer....und Frauke die einzige Person,die ihm hätte gefährlich werden können....nun hat die Spuren davon perfekt beseitigt....
c) eine absolut frauenverachtende Tat......eine genauere Erklärung dazu kann ich hier nicht machen...

Hallo alle zusammen!
Ich bin heute erst auf die ganze Thematik gestoßen und es hat mir den Kopf zerbrochen...
Nachdem ich einige Seiten hier gelesen habe, habe ich auch eine Theorie.
Wie viele andere auch.
Nun hoffe ich, werde ich nicht gleich auseinander genommen, falls durch das nicht-lesen aller über viertausend Seiten ein infrage kommen dieser Theorie nicht bestätigt werden kann.
Falls dem so ist, bitte nehmt es nicht als Ignoranz auf. Es ist leider unmöglich alles zu lesen und jeden genannten Aspekt zu beachten.

- Britischer Soldat (vermutlich MP und daher gewisse, wenn auch nicht perfekte Deutschkenntnisse)
- Verheiratet
- lebt also in einem Haus in den Married Quarters
- Versetzung zum Ende des Monats
- Frau bereits zurück in GB

21.06 Auld triangle, die letzten Tage mit den Freunden nochmal ausgiebig genießen.
Trifft dort FL und spricht vielleicht kurz mit ihr oder hat vielleicht auch nur Augenkontakt. Jedenfalls gefällt sie ihm.
Sie verlässt das Pub um sich auf den Heimweg zu machen. Kurz darauf verlässt auch er das pub um sie abzufangen. Die Freunde denken sich nichts, ist ja schließlich einer der letzten Abende. Und wer schonmal mit briten getrunken hat, weiss dass die Wahrscheinlichkeit nicht all zu hoch ist, dass sie sich an alles von dem Abend auch erinnern.
Frau nicht da, chance nutzen und Spaß haben. Er ist vielleicht der Typ "ich kann noch fahren" und setzt sich also ins Auto und hat Glück, sieht sie auf dem Gehweg.
Er hält an und bietet ihr an sie zu fahren. Vielleicht in der Hoffnung sie nähme ihn noch mit hoch?
Sie willigt ein denn der Fußweg ist länger als eine Fahrt und schließlich hat man sich ja schon im pub mal gesehen?
Aufgrund des pegels passiert jedoch ein Unfall und im Affekt begeht er fahrerflucht und fährt auf direktem Weg heim. Mit ihr natürlich denn wie bereits angesprochen auf vorherigen Seiten wäre sie die einzige Zeugin.
Da er Angst um seinen Job hat und dass sie eventuall zur Polizei geht, behält er sie bei sich bis er einen Plan hat.
So lässt er sie telefonieren um:
1. Ihr vielleicht ein Stück weit Sicherheit zu vermitteln und
2. Die Ermittlungen bzgl ihres verschwindens wie ebenfalls angesprochen zu verlangsamen bis er sich etwas überlegt hat.
Dazu, ist er eventuell mit ihr durch die Gegend gefahren um aufgrund des Netzes nicht gleich die Britische Armee in den Verdacht zu rücken. Soweit ich weiss, sind die Siedlungen alle sehr in der Nähe voneinander und somit wäre es vielleicht sehr einfach es auf sie zurück zu führen?
Jetzt wird es ganz Stumpf! Da er Ende des Monats in GB seine Versetzung antreten muss und das Problem der Zeugin FL weiterhin besteht, ist der letzte Ausweg sie aus dem Weg zu schaffen.
Da das alles eigentlich nicht geplant war und er auch nicht der Gewalttäter ist, erstickt er sie.
Als er also seine Reise antritt, und womöglich noch ein paar letzte Habseligkeiten mitnimmt, fährt er einen etwas größeren Wagen wo auch der Körper der FL problemlos mit allen anderen Dingen verladen werden kann. Und das ohne irgendwelche Aufmerksamkeit aufsich zu ziehen.

Auf der nächtlichen fahrt nach GB hält er nun also an der Landstraße an um sie dort abzulegen, schnell und ohne große Mühe sie zu verstecken und verlässt das Land.

Die SIB Ermittlungen... Genau so ins Leere gelaufen wie die unsere?

Ich möchte nochmal betonen, dass das nur ein erster Gedanke war der mir dazu kam.

Bei einem britischen Soldaten als möglichem Täter fehlt mir völlig die Phantasie warum er sie zuhause anrufen lassen haben sollte. Für mich sieht die mehr nach einem lokalen Täter aus.

Naja,
aus gleichen Gründen wie ein Deutscher vielleicht auch. Durch das verhindern/verlangsamen von Ermittlungen bzgl ihres verschwindens Zeit gewinnen um auszubügeln, was er verbrochen hat.

Das hat die Person damit ja letztlich auch erreicht, oder habe ich das falsch verstanden?

@Wakupthesouls

Ich hatte hier schon mal sehr ähnliche Ideen zum Ablauf. Insbesondere die Idee mit einer begangenen Fahrerflucht mit FL als einziger Zeugin, was viele Verhaltensweisen begründbar und erklärbar machen würde. Auch dass der Täter nicht perfekt Deutsch sprechen oder verstehen kann, erscheint mir nach Durchlesen der Transkripte der Gespräche Frauke <-> Chris ein möglicher Erklärungsansatz für die in meinen Augen seltsame Gesprächsführung / Wording in den Gesprächen von Frauke: Sie wollte m.E. mit dem was sie sagte Signale senden, dass sie sich in Gefahr befindet / festgehalten wird, aber sie durfte auch nicht zu konkret werden, sonst hätte das ihr Entführer verstanden. Aber letztendlich ist es ein Stochern im Nebel. Fast alles kann, nichts muss so passiert sein.

Ich finde Deine Theorie auf jeden Fall alles andere als nicht plausibel sondern richtig gut durchdacht. Auch dass es ein Soldat gewesen sein könnte ist ja nicht so abwegig wegen der speziellen Lokalität, wo sie während des Fussballspiels war. Und wenn dieser Soldat kurzfristig versetzt wurde und die Familie vielleicht schon vorausgeschickt wurde, hatte er "freie Bahn" und die Ermittlungen liefen, nachdem er weg war, ins Leere.

Also ich finde Deinen Ansatz sehr gut.

ich weiss nicht so recht, ich finde ein brit. soldat könnte allein von der sprachbarriere her nicht die komplette kontrolle behalten, da wäre die gefahr viel zu groß dass frauke einen versteckten hinweis gibt den er/sie gar nicht versteht, da wären solche anrufe viel zu gefährlich mmn

@Brendol

Mein Partner ist in besagter Armee, die Jungs haben Deutschkurse angeboten bekommen die gute Grundlagen vermittelt haben und einige MPs sprechen überraschend gutes Deutsch aufgrund der Zusammenarbeit. Auch gibt es genügend "padbrats" aus Deutschland. Väter Brite bei der Armee, Mutter Deutsche, und selber sind sie dann zur britischen Armee. Nur mal ein paar Möglichkeiten.
Daher meine Vermutung zur Truppengattung des Soldaten. Auch, weil es mMn gewisses "Wissen" über das Procedere von Ermittlungen erklären würde oder zumindest spezifisches Handeln.
Also, sie telefonieren lassen = Ermittlungen verhindern und dabei den Standort wechseln = keinen sofortigen Verdacht aufsich ziehen z.B

Brendol schrieb:ich weiss nicht so recht, ich finde ein brit. soldat könnte allein von der sprachbarriere her nicht die komplette kontrolle behalten, da wäre die gefahr viel zu groß dass frauke einen versteckten hinweis gibt den er/sie gar nicht versteht, da wären solche anrufe viel zu gefährlich mmn

Viele hier gehen davon aus, dass die Anrufe vom Entführer aus bestimmten Gründen zugelassen wurden / getätigt worden sind: z.B. um von einem Festhalteort oder Wohnort abzulenken. Oder um Frauke gefügiger zu machen. Aber es könnte auch so sein, dass die Anrufe von Frauke gewollt, gefordert und initiiert worden sind: Vielleicht wollte Frauke dem Entführer beweisen, dass sie ihn nicht verraten würde wenn er sie frei lässt. Und setzt man die erste SMS aus der Umgebung Nieheim noch als freiwillig voraus (so wie es die EB anscheinend getan haben), dann scheint zu Beginn auf jeden Fall eine Art Vertrauensverhältnis zwischen Entführer und Frauke bestanden zu haben. Damit will ich sagen, dass nicht direkt von Beginn an eine Entführung / Festhalten im Raum gestanden haben müssen. Da könnte auch am Anfang beidseitige Zuneigung gewesen sein.

Für mich spricht gegen einen englischen Soldaten, dass das Risiko für ihn um ein Vielfaches höher gewesen wäre als bei jemandem aus Paderborn in Bezug auf das Telefonieren, in Bezug auf das Insiderwissen wie das mit dem Totengrund. Ein persönliches Motiv aus der Vergangenheit halte ich für nicht unwahrscheinlich, was auch nicht unbedingt für einen Engländer spricht. Die Theorie mit dem Engländer hat zwar eine Restwahrscheinlichkeit, ich kann es mir nur nicht so vorstellen. Fast kein Täter lässt sein Opfeŕ telefonieren und dann versteht der eventuell als Engländer auch noch schlechter Deutsch.
Ich schätze den Täter sogar eher als heimatverbunden ein. Zumindest ist ein heimatverbundener Täter für mich wahrscheinlicher. Eventuell eine Person, bei der man allein schon wegen ihres Alters keinen Verdacht schöpft und eventuell auch eine Person, die die Tat bereits mit ins Grab genommen hat. Eine Erklärung ist auch, dass der Täter bereits tot ist, was nach 14 Jahren durchaus möglich ist.

Ich stehe auf dem Schlauch. Wieso wäre es für den Soldaten riskanter als für jeden anderen aus Paderborn?
Grundsätzlich hast du recht, aber nicht jeder Engländer spricht auch nur englisch, da gibt es zu genüge Jungs und Mädels mit mehr oder weniger gutem Deutsch. Aus o.a Gründen.
Einige wachsen hier in Deutschland auf, gingen zur Armee und haben sich wieder hier stationieren lassen. Das wäre Erfahrungsgemäß auch kein Einzelfall für den Standort und schließt einen britischen Soldaten doch wieder mit ein, oder nicht?

Was ist deine Theorie, wieso der Täter sie hat telefonieren lassen?

Ich finde den Ansatz von @Sojus73 sehr interessant dazu. Ich mag das verpasst haben, aber was ist denn bekannt aus der Zeit im Auld Triangle mit ihren Freunden?

@Wakupthesouls

interessehalber eine Frage: Wenn Dein Partner in der Armee ist, fährt er dann privat ein Fahrzeug mit deutschem oder britischem Kennzeichen? Weil ein Auto mit britischem Kennzeichen wäre im Fall von Frauke sicherlich mit einem höheren Aufmerksamkeits- und Entdeckungsrisiko für den "Täter" bei seinen Fahrten mit Frauke verbunden gewesen. Gibt es eigentlich aktuell noch in Deutschland stationierte britische Soldaten?

@Sojus73
Er fuhr ein Britisches Kennzeichen und ja, es gibt sie noch in Paderborn. Der Großteil ist aber nicht mehr da.
Ich bin mir nicht sicher, ob zu der Zeit ein britisches Kennzeichen tatsächlich besonders aufgefallen wäre um ehrlich zu sein.
Zum einen weil sie ja schon lange dort waren zu dem Zeitpunkt und man sich somit an den Anblick gewöhnt hat wie an ein deutsches Kennzeichen auch und zum anderen weil die Kennzeichen vorne weiß sind und somit im dunklen schnell mal verwechselt werden könnte.

Hm, mein Gefühl sagt mir, es ist Wilfried, warum wurde er nicht ordentlich in die Mangel
genommen in den Grenzen des Rechtsstaats. Es wurde ja kolportiert, dass er nicht
der hellste sein soll. Vielleicht kann man ihn irgendwie manipulieren, sodass er redet.

Ansonsten weiss ich nicht, wie man diesen Fall noch lösen soll.

Seien wir ehrlich, wie wahrscheinlich ist es, dass plötzlich ein weiterer Täter im Grossraum Höxter
existiert, der exakt die ähnliche Vorangehensweise wie Wilried + Angelika wählt?

Wobei so ein Verhalten (SMS/Anrufe als Ermittlungsverhinderung) vorher noch nicht aufgetreten ist.

Ein britscher Soldat ist meiner Meinung nach völlig auszuschliessen, der Entführer muss jemand sein,
der relativ gute Deutschkenntnisse hat, die Anrufe sind ansonsten viel zu riskant.

Sojus73 schrieb:: Wenn Dein Partner in der Armee ist, fährt er dann privat ein Fahrzeug mit deutschem oder britischem Kennzeichen?

Britische Kennzeichen.
Hat so viel ich weiß auch finanzielle Gründe. Wenn sie es in Deutschland zulassen, müssten sie für das Privatfahrzeug Zoll bezahlen sofern sie das Fahrzeug aus England mitbringen.

Sojus73 schrieb:Weil ein Auto mit britischem Kennzeichen wäre im Fall von Frauke sicherlich mit einem höheren Aufmerksamkeits- und Entdeckungsrisiko für den "Täter" bei seinen Fahrten mit Frauke verbunden gewesen.

Warum sollte es?

Wir hatten in Paderborn mehrere britische Stützpunkte. Es gab sogar britische Viertel. Gelbe Nummernschilder waren in Paderborn nichts ungewöhnliches.