Mord an Frauke Liebs

Zum Lattberg-Turm

Trojien schrieb:Sehr interessant . Weißt du ob er frei zugänglich ist?

Ich denke mal er fällt in die Funkzelle der ersten SMS?

Ja, das war hier früher schon mal Thema im Thread. Der Funkmast "Nieheim-Entrum" soll sich demnach in Sichtweite befinden.

Unter "Öffnungszeiten" steht:

Durchgehend frei zugänglich.

Quelle: https://www.teutoburgerwald.de/reiseziele-geschichten/ausflugsziele/mein-ziel/erlesene-natur-aussichtsturm-entrup-telegrafenstation-nr-31

Warum sollte Frauke denn mit Jemanden in der Nacht zu einer Sehenswürdigkeit fahren?

Wenn man Nachts (als beispiel) zum Monte Scherbelino fährt, welcher sich in Paderborn befindet hat man eine Wirklich schöne Aussicht welche man schon als romantisch bezeichnen kann.
Denke nicht dass es für Frauke lohnenswert erschien solch eine Strecke aufsich zu nehmen um Dörfer und paar Windräder in der Ferne zu bewundern.

FrauZimt schrieb:sie konnte unter dem emotionalen Druck einknicken und da war das Risiko der Ortung.

Wo besteht denn ein Risiko bzgl. der Ortung?

Der Täter hat Örtlichkeiten gewählt, von denen er sehr schnell flüchten konnte wenn nötig.

Hövelhof Dreihausen bietet da z.b die A33.
Von den Dören / Benhauserfeld kommt man relativ schnell auf die B64 oder auf die B1.
Von Mönkeloh auf die B64, B68 oder A33.

Selbst wenn die Polizei die Örtlichkeit per Ortung ermittelt hätte, die müssen trotzdem erstmal dort hin kommen.
Die Polizei Paderborn hat in Hövelhof Dreihausen bzw. Sennelager keine Dienststelle.

Natürlich wird in der Nähe ein Wagen Streife fahren aber ein einziges Fahrzeug reicht für eine Fahndung nicht aus.
Auf dem Fahrzeug steht ja auch nicht drauf "Entführungsopfer an Bord".

Weiterhin denke ich, dass Anrufe aus dem Westen gemieden wurden weil dort die Polizei Paderborn ansässig ist um für den Fall der Fälle aufzufliegen eine große Distanz zu haben.

FrauZimt schrieb:Bei ihren Gesprächspartner wuchs mit jedem Kontakt die Erleichterung, aber auch das Misstrauen, dass da "was nicht stimmt".

Im Endeffekt kann dem Täter dies doch Egal sein denn er muss die Angehörigen nicht überzeugen das alles in Ordnung ist.
Und der Täter hatte mit seiner Taktik doch "Erfolg" denn so richtig nahm man sich erst nach Leichenfund der Sache an.

Kangaroo schrieb:Wenn man Nachts (als beispiel) zum Monte Scherbelino fährt, welcher sich in Paderborn befindet hat man eine Wirklich schöne Aussicht welche man schon als romantisch bezeichnen kann.

Da ist aber vermutlich die Wahrscheinlichkeit höher, dass man nicht allein ist. Und sich jemand daran erinnert. Vielleicht ist der Täter auch in Paderborn bekannt (zumindest ja spätabends in der Stadt aufenthaltig), so dass er fürchtete, dort erkannt zu werden von jemandem. Oder Frauke trifft dort auf eine ihr bekannte Person. Könnte mir schon vorstellen, dass es gute Gründe gab, Paderborn zu meiden. Vielleicht fuhr er auch einfach los und sie quatschten zunächst mal über dies und das. Womöglich hatte/nutzte er einen Vorwand. Dass er direkt sagte, "lass uns mal zum Lattberg-Turm nach Nieheim-Entrup fahren", glaube ich auch nicht.

Gebe dir aber dahingehend Recht, dass es spekulativ bleibt, weshalb eine Örtlichkeit im Bereich der Funkzelle Nieheim-Entrup angesteuert oder diese durchquert wurde - denn das ist ja auch möglich.

sören42 schrieb:Gebe dir aber dahingehend Recht, dass es spekulativ bleibt

Klar, das ist aber bei uns Allen so.

sören42 schrieb:Da ist aber vermutlich die Wahrscheinlichkeit höher, dass man nicht allein ist.

Ob die Wahrscheinlichkeit höher ist, weiß ich nicht jetzt nicht.

Aber es stimmt schon dass dort gerade Sommer auch das ein oder andere Paar anwesend ist.

Eine weitere Sache, die ich nicht so richtig einordnen kann, ist die fehlende Armbanduhr.

Warum denkt ihr, wurde ihr diese abgenommen?

War es vielleicht einfacher sie mit Handschellen, Kabelbinder oder ähnliches zu fesseln ohne die Uhr?
War es, wie hier schon mal geschrieben, um ihr Zeitgefühl zu stören?
Oder als Trophäe?

Trojien schrieb:Warum denkt ihr, wurde ihr diese abgenommen?

Die Uhr könnte auch, ganz banal, abgefallen sein als es zu einem Kampf zwischen Täter und Opfer kam. Und der Täter hat gar nicht mal gemerkt, dass sein Opfer eine Uhr hatte....

Gut möglich.
Hatte schon zwei Fosill Uhren die alle beide kaputt gegangen sind weil sie zu instabil waren.

Meistens als ich mich auf den Boden setzen wollte und mich abgestützt habe.

brigittsche schrieb:Die Uhr könnte auch, ganz banal, abgefallen sein als es zu einem Kampf zwischen Täter und Opfer kam. Und der Täter hat gar nicht mal gemerkt, dass sein Opfer eine Uhr hatte..

Stimmt, könnte durchaus möglich sein.

Oder bei einer Abwehrhandlung von Frauke, hat sich der Täter daran geschnitten bzw. aufgekratzt.

Mal angenommen, Frauke sagte ihrer Freundin die Wahrheit, dass sie sich direkt auf den Nachhauseweg machen wollte. Und angenommen, die Theorie der Ermittler stimmt und sie war zunächst noch freiwillig irgendwo im Raum Nieheim und schrieb von dort die SMS. Dann kann es ja eigentlich nur ein Bekannter gewesen sein, der ihr zufällig über den Weg lief bzw. fuhr. Oder jemand aus dem Pub ist ihr gefolgt und lud sie noch irgendwohin ein. Vielleicht mit Komplimenten und dem Hinweis, er habe sich vorher nicht getraut sie anzusprechen. Es ist nur die Frage, ob sie einfach in ein fremdes Auto gestiegen wäre. Hat sich ihre Familie dazu einmal geäußert? Ihre Schwester sagte ja mal, sie sei null der Typ für One-Night-Stands gewesen. Aber wäre sie gutgläubig auf einen Absacker zu jemandem mitgefahren? Vermutlich nicht. Also evtl. doch ein Bekannter.. Aber welcher Bekannte kam aus dem Raum Nieheim, der auch im Pub war? Hätten die Freunde da niemanden benennen können? Also womöglich doch ein Bekannter, der im Umkreis vom Pub feiern war und Frauke zufällig traf und sie auf einen Drink einlud? Womöglich war ja sogar (erst) eine Frau oder Clique mit im Auto, so dass es Frauke harmlos vorkam. Womöglich verabschiedeten diese sich früher und ließen die beiden allein.. Aber hätten die sich dann im Nachhinein nicht als Zeugen gemeldet? Wie man es dreht und wendet - immer ist irgendwo ein Haken.
Ich tendiere daher manchmal doch eher zu einem Übergriff durch einen völlig Fremden, der sie ins Auto zog. Andererseits hätte dieser keine SMS schreiben müssen. Also wieder ein Haken...
Oder sie fuhr doch arglos mit zu einem Bekannten, der sie auf einen Absacker einlud und ihr versprach sie dann nach Hause zu fahren. Wahrscheinlich hatte er das auch wirklich anfangs noch vor. Womöglich ließ er sich hormongesteuert dann dazu hinreißen sie anzubaggern, was sie aber ablehnte bzw. ihr zu weit ging. Evtl. kam es dann zu Handgreiflichkeiten oder einer Vergewaltigung. Dann meinte er sie nicht mehr gehen lassen zu können. Wusste erstmal nicht, was er tun sollte. Vielleicht wollte er sie tatsächlich nach ein paar Tagen gehen lassen, wenn man ihm die Tat (außer durch ihre Aussage) womöglich nicht mehr nachweisen können würde. Vielleicht wollte er die ganze Sache dann aussehen lassen wie eine freiwillige Auszeit Fraukes. Womöglich kamen ihm nicht genug schlau klingende Begründungen in den Sinn. Wahrscheinlich wurde ihm das Risiko einfach zu groß, dass man ihm nicht glauben würde oder man ihm die Tat doch nachweisen könnte. Aber wieviele Bekannte aus dem Raum Nieheim kann sie gehabt haben? Kannte ihn wirklich keiner? Kam keiner auf ihn? Oder saß er wirklich schon im Verhör? Vor meinem geistigen Auge sehe ich dabei einen jungen Mann, der eigentlich nicht vor hatte, dass der Abend so eskaliert. Der vielleicht sogar erschrocken war über sich selbst und später immer wieder von Tag zu Tag improvisieren musste. Das würde einiges erklären. Warum er sich nicht meldet, liegt auf der Hand. Er hat selbst noch ein langes Leben vor sich, das er sich nicht zerstören will. Ich hoffe, man kann ihm die Tat noch nachweisen. Ich bin gespannt, ob und wann wir jemals etwas erfahren über die Cold Case-Ermittlungen.

ich hoffe auch, dass der verantwortliche endlich bestraft wird. aber solange es keine neuen spuren gibt oder ein geständnis, wird sich in dem fall wohl wenig bewegen :(

Glucke2 schrieb:Hat sich ihre Familie dazu einmal geäußert?

Die Mutter hat geäußert, Frauke wäre wohl nicht zu einem Fremden ins Auto gestiegen.

Glucke2 schrieb:Andererseits hätte dieser keine SMS schreiben müssen. Also wieder ein Haken...

Hätte sie auch nicht, wenn sie mit nem Bekannten unterwegs war denn was hatte die SMS denn für einen Sinn wenn sie von Frauke kam?

Das Chris weiterhin warten muss .. Hätte er auch wenn keine SMS gekommen wäre.
Frauke war nicht "schuld" daran dass Chris auf sie Warten musste, er hat ja seinen Schlüssel vergessen.

Weiß eigentlich jemand, ob Frauke gläubige Christin war?

Die letzte Ortung ist meines Wissens kein bestätigter Fakt.
Vermute man hat die Info von damals übernommen da vor vielen Jahren mal die Rede von einer zweiten Ortung war.

Kangaroo schrieb:Die Mutter hat geäußert, Frauke wäre wohl nicht zu einem Fremden ins Auto gestiegen.

Zumindest nicht freiwillig.

Kangaroo schrieb:Hätte sie auch nicht, wenn sie mit nem Bekannten unterwegs war denn was hatte die SMS denn für einen Sinn wenn sie von Frauke kam?

Das Chris weiterhin warten muss .. Hätte er auch wenn keine SMS gekommen wäre.
Frauke war nicht "schuld" daran dass Chris auf sie Warten musste, er hat ja seinen Schlüssel vergessen.

Richtig, die SMS hat eigentlich überhaupt keinen Sinn, wenn sie von FL selbst freiwillig verfasst worden sein soll. Chris wartete eh, ob nun mit oder ohne diese SMS. Es macht eher für den Täter Sinn, wenn er bspw. nicht wusste, ob Isabella und Chris die Nummern voneinander hatten, und Kontakt hätten aufnehmen können, sodass es noch in der Nacht zu Suchaktionen gekommen wäre seitens dieser beiden Parteien bspw., oder auch da schon die Polizei eingeschaltet worden wäre.

rayden schrieb:Es macht eher für den Täter Sinn, wenn er bspw. nicht wusste, ob Isabella und Chris die Nummern voneinander hatten, und Kontakt hätten aufnehmen können, sodass es noch in der Nacht zu Suchaktionen gekommen wäre seitens dieser beiden Parteien bspw., oder auch da schon die Polizei eingeschaltet worden wäre.

@rayden
Stehe gerade auf der Leitung... Diese SMS von Fraukes Handy auf Chris' Handy, inwiefern ermöglichte diese eine Kontaktaufnahme zwischen Isabella und Chris? Beide hatten Fraukes Nummer, aber Chris womöglich nicht die von Isabella und umgekehrt. Inwiefern war nun diese SMS beiträglich oder abträglich für eine Kontaktaufnahme zwischen Chris und Isabella? Oder meintest du, falls sie die Nummern voneinander hatten, was der Täter eventuell nicht wusste, würde die SMS eine Suche noch in der Nacht verhindern?

@sören42
ich habs auch nicht verstanden :/

rayden schrieb:Es macht eher für den Täter Sinn, wenn er bspw. nicht wusste, ob Isabella und Chris die Nummern voneinander hatten, und Kontakt hätten aufnehmen können, sodass es noch in der Nacht zu Suchaktionen gekommen wäre seitens dieser beiden Parteien bspw.,

@rayden
Meinst du, das wenn Chris und Isabella in der Nacht eine Suchaktion gestartet hätten, das sie dann relativ schnell den Aufenthaltsort von Frauke ausfindig gemacht hätten? Wenn das die Sorge des „Täters“ war, dann müsste es ja einer der ersten Orte sein, an denen man gesucht hätte. Sonst wäre die Angst vor einer zeitnahen Suchaktion unberechtigt gewesen.

Glucke2 schrieb:Mal angenommen, Frauke sagte ihrer Freundin die Wahrheit, dass sie sich direkt auf den Nachhauseweg machen wollte. Und angenommen, die Theorie der Ermittler stimmt und sie war zunächst noch freiwillig irgendwo im Raum Nieheim und schrieb von dort die SMS.

Die SMS erweck den Eindruck als sei sie freiwillig geschrieben worden. Alternativ ist beides denkbar.
Wenn sie schon auf dem Heimweg gekidnappt wurde und der/die Täter sie aus der Stadt gebracht hatten, um sie vielleicht, wegen was auch immer, zur Rede zu stellen, könnten der/die Täter Frauke die Möglichkeit zum Versenden einer zwanglos erscheinenden SMS bewogen haben. Vielleicht erschien es beiden Parteien sinnvoll, weil ein weiteres Vorgehen noch offen war. Sie kam den Tätern vermutlich entgegen damit die Angelegenheit nicht weiter eskaliert, durfte aber nicht sprechen nur eine SMS schreiben.

sören42 schrieb:Diese SMS von Fraukes Handy auf Chris' Handy, inwiefern ermöglichte diese eine Kontaktaufnahme zwischen Isabella und Chris? Beide hatten Fraukes Nummer, aber Chris womöglich nicht die von Isabella und umgekehrt. Inwiefern war nun diese SMS beiträglich oder abträglich für eine Kontaktaufnahme zwischen Chris und Isabella? Oder meintest du, falls sie die Nummern voneinander hatten, was der Täter eventuell nicht wusste, würde die SMS eine Suche noch in der Nacht verhindern?

Wenn er nicht wusste, ob Isabella und Chris die Nummern voneinander hatten, war die SMS halt dazu da, eine Kontaktaufnahme hinauszuzögern bzw. zu verhindern, denn sonst hätte Chris ja bei Isabella anrufen und fragen können, ob FL noch da ist, und wenn die dann geantwortet hätte, dass FL schon seit über einer Stunde weg ist, hätten sie Alarm geschlagen, oder den Heimweg abgesucht oder dergleichen. So ging aber Chris davon aus, dass sie weiterhin im Pub ihren Spaß hat.

Dr.Edelfrosch schrieb:Meinst du, das wenn Chris und Isabella in der Nacht eine Suchaktion gestartet hätten, das sie dann relativ schnell den Aufenthaltsort von Frauke ausfindig gemacht hätten? Wenn das die Sorge des „Täters“ war, dann müsste es ja einer der ersten Orte sein, an denen man gesucht hätte. Sonst wäre die Angst vor einer zeitnahen Suchaktion unberechtigt gewesen.

Aber nicht, wenn er bspw. nicht sicher war, beim Abgriff bspw. beobachtet worden zu sein oder nicht, selbst bei einem freiwilligen Zustieg. Natürlich hätten sie nicht den Aufenthaltsort ausfindig machen können, aber eventuell Leute draußen treffen, die etwas gesehen oder gehört haben?

F.Einstoff schrieb:
Meinst du, das wenn Chris und Isabella in der Nacht eine Suchaktion gestartet hätten, das sie dann relativ schnell den Aufenthaltsort von Frauke ausfindig gemacht hätten? Wenn das die Sorge des „Täters“ war, dann müsste es ja einer der ersten Orte sein, an denen man gesucht hätte. Sonst wäre die Angst vor einer zeitnahen Suchaktion unberechtigt gewesen.

rayden schrieb:Aber nicht, wenn er bspw. nicht sicher war, beim Abgriff bspw. beobachtet worden zu sein oder nicht, selbst bei einem freiwilligen Zustieg. Natürlich hätten sie nicht den Aufenthaltsort ausfindig machen können, aber eventuell Leute draußen treffen, die etwas gesehen oder gehört haben?

Das würde aber einen komplexen Gedankengang erforderlich machen, wo der Täter (spätere) Ortung gegen evt Sichtung durch Tatzeugen abwägen muss... Finde ich schwierig.
Zumal diese "einmalige" Kontaktaufnahme ja nicht die Ausnahme war, sondern er Frauke munter weiter anrufen liess. War ihm nicht bewusst, dass er geortet werden konnte?

Plausibler ist doch, dass es eine Art Pakt zwischen Frauke und Täter gab, der darin bestand, dass der Täter von Frauke erwartete, dass sie die Suche nach ihr unterbinden soll. Deshalb auch ihre flehentliches "Ich bin in Paderborn".