Mord an Frauke Liebs

Maria78 schrieb:Ein bisschen Frieden? Frau Liebs betont immer wieder, wie sehr eine Frage sie umtreibt. Warum hat er sich letztlich entschieden Frauke das Leben zu nehmen und konnte sie nicht wieder gehen lassen.
Wenn sie darauf vom Täter eine ehrliche Antwort bekäme, dann würde sie sicherlich mehr innere Ruhe und ja, auch inneren Frieden finden.

Mir ist ein Gedanke gekommen nach der Lektüre von willybalds sehr angemessenen Postings.
Könnte es nicht sein, dass der Täter Frauke deshalb nicht am Leben ließ, weil er in ihrer direkten Nachbarschaft lebt?
Er würde ihr jeden Tag über den Weg laufen und immer an diese unglückselige Zeit erinnert werden.
Daher auch das fast flehentliche Anrufen und Melden, man möge doch endlich mit der Suche aufhören, denn sie käme ja bald Heim... Versteht ihr, der Täter könnte sich selbst durch einen mehr oder weniger bewusst- unbewussten Übergriff selbst in eine Lage gebracht haben aus der er keinen Ausweg mehr wusste.

Nehmen wir weiter an, Frauke spürt das und will ihm helfen. Sie denkt, ich muss ihm eine Brücke bauen, dann lässt er mich gehen. Sie reden miteinander. Sie versichert ihm, dass alles in Ordnung ist, und er willigt zum Schein ein. Das letzte Gespräch soll nun ein Versuch sein, die Brücke zu testen. Doch Frauke gehen die Nerven durch. Sie ist geschlaucht und redet etwas wirr. Sie bräuchte dringend Schlaf und ist fix und fertig. Danach ist der Täter wie vor dem Kopf gestoßen. Sie hat doch gesagt, sie würde nicht sagen, dass sie festgehalten wird. Und nun plaudert sie fast alles aus... Ich kann ihr nicht trauen...
Er betäubt sie ein letztes Mal und dieses eine Mal ist es dann doch zuviel. Er schämt sich, fühlt sich unendlich schuldig und verbringt F. Leichnam in den Totengrund, nicht ohne ihr vorher ein Kreuz in die Hosentasche zu stecken.

emz schrieb:So wie sie sich aber schon mal äußerte, erwartet sie auch die Verurteilung des Täters, ohne die es auch die ausgelobte Belohnung nicht gäbe.

Da gehe ich von aus. Ich wollte nur hervorheben, dass es da nicht nur um die Bestrafung geht, sondern auch darum, endlich Antworten auf die quälenden Fragen zu bekommen. Endlich zu wissen, was genau ihrer Tochter da widerfahren ist und warum.

JeeKay schrieb:Daher auch das fast flehentliche Anrufen und Melden, man möge doch endlich mit der Suche aufhören, denn sie käme ja bald Heim

Hervorhebung von mir

Wann genau sagt Frauke das denn?

Sie antwortet Chris auf manche Fragen mit "frag nicht" oder "kann ich nicht sagen"

"Endlich die Suche zu beenden" war meines Wissens nicht dabei

Nev82 schrieb:Wann genau sagt Frauke das denn?

... bitte im übertragenen Sinn verstehen. Die Anrufe kamen doch direkt nach den Plakataktionen und dem Hinweis, dass man sie im Umkreis Nieheim geortet habe.
Aber was sollen denn die Anrufe sonst sein, als wir der verzweifelte Versuch, man solle aufhören nach ihr zu suchen, wenn man denn die Kontaktaufnahmen als ein Versuch versteht, die Situation zu retten.

JeeKay schrieb:... bitte im übertragenen Sinn verstehen. Die Anrufe kamen doch direkt nach den Plakataktionen und dem Hinweis, dass man sie im Umkreis Nieheim geortet habe.
Aber was sollen denn die Anrufe sonst sein, als wir der verzweifelte Versuch, man solle aufhören nach ihr zu suchen, wenn man denn die Kontaktaufnahmen als ein Versuch versteht, die Situation zu retten.

Nicht zu vergessen, dass die regionalen Printmedien mit der fettgedruckten Überschrift "Warten auf ein Lebenszeichen" titelten. Das und die Ortung in Nieheim, so denke ich, zwangen den Täter zu einer Reaktion, in der Hoffnung wenn sie sich meldet, werden die Suchmassnahmen wieder herunter gefahren.
Leider hatte er damit ja auch Erfolg.

Karajana schrieb:zwangen den Täter zu einer Reaktion, in der Hoffnung wenn sie sich meldet, werden die Suchmassnahmen wieder herunter gefahren.

@Karajana
Da muss der Täter ja sehr grosse Angst gehabt haben, das man ihn bzw Frauke recht schnell finden würde.

F.Einstoff schrieb:Da muss der Täter ja sehr grosse Angst gehabt haben, das man ihn bzw Frauke recht schnell finden würde.

Wer weiss ob er sie nicht womöglich am selben Abend noch getötet hätte, wäre er sich sicher gewesen, dass Frauke nicht vielleicht doch jemand von ihm erzählt hatte.
Vielleicht wollte er einfach hören ob Chris seinen Namen nennt oder die Polizei schon auf seiner Spur ist. Erst nach einer Woche konnte er sich ziemlich sicher sein, dass ihn niemand auf dem Schirm hat.

Karajana schrieb:Wer weiss ob er sie nicht womöglich am selben Abend noch getötet hätte

Ein Täter XY hätte das womöglich getan, wenn es ihm nur um eine Sache gegangen wäre und man sich absolut fremd gewesen wäre.
Es macht für einen Täter XY überhaupt keinen Sinn solche Spielchen eine Woche lang zu treiben. Das ist einfach Humbug !

Frauke hätte im letzten Telefonat, sofern sie ahnte was geschehen würde (und davon gehe ich aus), auch alles auf eine Karte setzen können und Namen nennen können. Hat Sie aber auch nicht.

Egal welche Variante man auch nimmt von einem Ablaufgeschehen. Es passt immer irgendetwas nicht an der ganzen Geschichte.

SpiderWeb schrieb:Frauke hätte im letzten Telefonat, sofern sie ahnte was geschehen würde (und davon gehe ich aus), auch alles auf eine Karte setzen können und Namen nennen können. Hat Sie aber auch nicht.

Ich denke die Hoffnung noch aus der Sache lebend herauszukommen stirbt zuletzt. Selbst wenn sie es geahnt hat, dass sie sterben wird, hat sie der Überlebenswille daran gehindert das zu tun. Auch wenn er es angekündigt hat, hat sie vielleicht gehofft sie kann ihn noch umstimmen.
Ich denke ich hätte es mich auch nicht getraut.

Im Nachhinein ist es traurig, dass sie es nicht getan hat. Womöglich hätte er sie am Leben gelassen, wenn er gewusst hätte, die Polizei steht demnächst vor seiner Türe. Aber man weiss es eben nicht, und das Risiko ist einfach zu gross

Karajana schrieb:Ich denke die Hoffnung noch aus der Sache lebend herauszukommen stirbt zuletzt.

Das ist wohl absolut Richtig.

Karajana schrieb:Im Nachhinein ist es traurig, dass sie es nicht getan hat. Womöglich hätte er sie am Leben gelassen, wenn er gewusst hätte, die Polizei steht demnächst vor seiner Türe.

Das wäre die einzigste Chance gewesen 50:50 , wenn sich alles so abgespielt hat.
Etwaiige Botschaften wurde von den Angerufenen nicht verstanden bzw. fehlinterpretiert gemäß an Reaktionen, was aber verständlich ist.

Karajana schrieb:Selbst wenn sie es geahnt hat, dass sie sterben wird, hat sie der Überlebenswille daran gehindert das zu tun.

So gesehen, also wenn sie den Namen tatsächlich wusste, muss sie von Beginn an extrem starke Angst, bzw Todesangst gehabt haben. Es muss ihr von Tag 1 an klar gewesen sein, dass das jetzt nicht nur eine schräge Situation ist, aus der sie bald rauskommt, sondern dass vom Täter eine echte Lebensbedrohung ausgeht. Sonst hätte sie beim ersten Telefonat direkt den Namen genannt.
Das würde bedeuten , dass der von Anfang an richtig ernst gemacht hat.

Alternativ hat sie den Namen tatsächlich nicht gewusst, oder nur den Vornamen und hat gedacht, das reicht nicht aus, wenn ich den nenne. Das Risiko wäre dann zu hoch gewesen.

Möglich wäre auch, wenn sie den Täter flüchtig kannte (Chat), dass er sich ihr mit falschem Namen vorgestellt hatte. Und sie dann während der Entführung merkte, dass das nicht sein richtiger Name ist.

Und ja, egal welche Version man durchdenkt, irgendwas scheint immer unlogisch.

Maria78 schrieb:Möglich wäre auch, wenn sie den Täter flüchtig kannte (Chat), und dass er sich ihr mit falschem Namen vorgestellt hatte. Und sie dann während der Entführung merkte, dass das nicht sein richtiger Name ist.

Aber genau hier haben wir es wieder. Den Täter XY, dem hinterher doch eigentlich alles egal hätte sein können nachdem dieser seinem Begehren erfolgreich nachgekommen ist/ wäre. Da passt das ganze Szenario und Theater hinterher einfach nicht dazu.
Obwohl ich auch das nicht gänzlich ausschließe das es eine Chatbekanntschaft war mit der sie sich noch kurzfristig verabredet hat.

Ich glaube auch nicht das Sie freiwillig im 40km entfernten Nieheim war. Die SMS an den EX kann auch früher geschrieben worden sein und wurde erst später zugestellt nachdem man das Handy neu starten konnte. Sowas gab es um 2006 doch oft genug und hat sicherlich jeder mal erlebt.

Maria78 schrieb:Möglich wäre auch, wenn sie den Täter flüchtig kannte (Chat), dass er sich ihr mit falschem Namen vorgestellt hatte. Und sie dann während der Entführung merkte, dass das nicht sein richtiger Name ist.

Tatsächlich halte ich das auch immer noch für möglich, auch wenn es seltsam ist dass die Polizei ihn dann nicht ermittel konnte.

Die Gefahren waren damals längst nicht so präsent wie heute, die Plattform "knuddels" beispielsweise war ein reiner Pädophilen Umschlagplatz, die Eltern der Kinder haben sie trotzdem guten Gewissens dort chatten lassen.

Auch ich habe mich im Alter von etwa 15 Jahren mit einem Wildfremden aus Yoolity verabredet, und niemand ausser meiner besten Freundin davon erzählt. Ich hatte einfach nur Glück, dass er wirklich wie angegeben in meinem Alter und total harmlos war. Heute möchte ich angesichts meiner Naivität nur noch die Hände über dem Kopf zusammen schlagen.

Was ich damit sagen will ist, dass einfach niemand richtig Sensibilisiert für die Gefahren war. Alles war neu und spannend und man hat einfach an nichts Schlimmes gedacht, da Erfahrung und Aufklärung in dem Bereich völlig fehlte.

Frauke war sehr Internet Affin, wenn Ich mich erinnere wurde hunderte chat Kontakte überprüft. Vielleicht ist da doch etwas durchgerutscht.

SpiderWeb schrieb:Den Täter XY, dem hinterher doch eigentlich alles egal hätte sein können nachdem dieser seinem Begehren erfolgreich nachgekommen ist/ wäre. Da passt das ganze Szenario und Theater einfach nicht dazu.

Genau das ist der Punkt! Ein anonymer Täter braucht doch kein Risiko eingehen. Ich meine was weis der Täter schon, wie nach ihm gesucht wird. In jedem Hollywood-Entführungsfilm sieht man, wie der Täter hingehalten wird um seine Position zu orten. Wer weiss schon, wie solche Sachen funktionieren? Egal wie gut die sind und was die für Mittel wirklich haben. Der Täter konnte das nicht wissen. Er musste doch davon ausgehen, dass man schon auf seine Anrufe wartet. Waren ja alle, bis auf dem am WE in einem relativ überschaubaren Zeitfenster. Ein Opfer zu bewegen ist immer ein Risiko. Es muss nur irgendetwas passieren, ein platter Reifen, ein unverschuldeter Unfall, eine random Polizeikontrolle, er fuhr ja doch 4 mal in die Gegend des Friedhofes.

Es ist doch wirklich ein bisschen alber zu glauben, dass der Täter so dämlich war. Sowas macht man nur, wenn man davon profitiert. Nun ist die Frage was hatte der Täter davon. Geht man vom Ergebnis aus, hat er damit die Ermittlungen verschleppt, denn Frauke war erwachsen und durfte ihren Aufenthaltsort frei bestimmen. Wenn sie anruft, müde oder nicht, ist der Drops eigentlich gelutscht. So und was für ein Täter hat etwas davon die Ermittlungen zu verschleppen? Einer aus dem Umfeld, der damit rechnen muss ermittelt zu werden.

Ich glauben immer noch, dass nicht alle Anrufe persönlich waren, sondern auch mit Aufzeichnungen um sich selbst ein Alibi zu verschaffen.

@willybald
@Karajana
@SpiderWeb

Schon bevor ich meinen Beitrag abgeschickt habe, wusste ich, da sind mindestens 3 Stellen, an denen man "ja, aber" sagen kann. Das ist ja das, was einen fast kirre macht an dem Fall. Man denkt, man hat eine logische Erklärung und dann verwirft man sie wieder, weil wieder ein Puzzleteil nicht passt.

SpiderWeb schrieb:Aber genau hier haben wir es wieder. Den Täter XY, dem hinterher doch eigentlich alles egal hätte sein können nachdem dieser seinem Begehren erfolgreich nachgekommen ist/ wäre. Da passt das ganze Szenario und Theater hinterher einfach nicht dazu.
Obwohl ich auch das nicht gänzlich ausschließe das es eine Chatbekanntschaft war mit der sie sich noch kurzfristig verabredet hat.

Hier wäre denkbar, dass die Chatbekanntschaft nicht ausschließen konnte, dass man
a) ihn und Frauke nicht doch zusammen gesehen hat und irgendwelche Zeugen zb seinen Wagen gesehen haben
b) dass Frauke irgendwem von ihm erzählt hatte
und er deswegen diese risikoreichen Aktionen betreiben musste.

Zu letzterem würde für mich Fraukes Aussage in einem Telefonat mit Chris passen "Aber das weißt du doch" könnte stehen für > bitte Chris, denk nach, ich hab dir von ihm erzählt.

Karajana schrieb:Auch ich habe mich im Alter von etwa 15 Jahren mit einem Wildfremden aus Yoolity verabredet, und niemand ausser meiner besten Freundin davon erzählt. Ich hatte einfach nur Glück, dass er wirklich wie angegeben in meinem Alter und total harmlos war. Heute möchte ich angesichts meiner Naivität nur noch die Hände über dem Kopf zusammen schlagen.

Ein gutes Beispiel, wie schnell man sich in eine gefährliche Situationen hineinmanövrieren kann.

Maria78 schrieb:Zu letzterem würde für mich Fraukes Aussage in einem Telefonat mit Chris passen "Aber das weißt du doch" könnte stehen für > bitte Chris, denk nach, ich hab dir von ihm erzählt.

Ich könnte mir da vorstellen das sie sich eine bestimmte Antwort von Chris gewünscht hat.

'Ja, ich weiß wo Du bist und was los ist'.

Diese Antwort hätte wahrscheinlich zu einer massiv entspannten Situation geführt, und zusätzlich noch zu einer massivsten Verunsicherung des Täters ...

Maria78 schrieb:Ein gutes Beispiel, wie schnell man sich in eine gefährliche Situationen hineinmanövrieren kann.

Ergänzend dazu möchte ich sagen, wenn ich damals auf nimmer wieder sehen verschwunden wäre, hätte mein Umfeld inklusive meiner Familie mit grosser Wahrscheinlichkeit gesagt, dass ich mich nie mit einem Fremden aus dem Internet verabredet hätte und immer zuverlässig und ehrlich war.

Karajana schrieb:Ergänzend dazu möchte ich sagen, wenn ich damals auf nimmer wieder sehen verschwunden wäre, hätte mein Umfeld inklusive meiner Familie mit grosser Wahrscheinlichkeit gesagt, dass ich mich nie mit einem Fremden aus dem Internet verabredet hätte und immer zuverlässig und ehrlich war.

Man kann sich ja verabreden. Auch über das Internet. Man sollte aber immer jemanden mitteilen wo und mit wem man sich trifft und wie das Zustande kam. Eine Vertrauensperson hat man immer. Und man sollte sein Date wissen lassen, das jemand weiß wo und mit wem man ist.

Im übrigen sehe ich das so wie Du: Angehörige sehen immer nur das Allerbeste. Nicht falsch verstehen ! Das ist einfach normal und menschlich.