Mord an Frauke Liebs

HobbyProfil3r schrieb:Fällt es Dir jetzt wirklich so schwer da selbst denkbare Gründe für zu finden ?

Ja . Also mach es nicht so spanend. Und nenn mal welche.

HobbyProfil3r schrieb:Schon recht erschreckend Dein ungenügendes Hintergrundwissen bezüglich der Basics in diesem Fall.

Und dein Hintergrundwissen beruht natürlich auf höhere Ermittlereben.

HobbyProfil3r schrieb:Ich würde ja sagen, die Ermittlungen beginnen dort, wo Frauke auch das letzte mal Lebend gesehen worden ist ....... ;-)

Im weitesten Sinne ja. Da wohl Personen welch sich zum fraglichen Zeitpunkt im Pup aufgehalten haben von den EB befragt wurden. Nur da war so weit ich das auf dem Schirm habe Nieheim schon bekannt.

HobbyProfil3r schrieb:Dann empfehle ich Dir diesbezüglich mal die Lektüre der ersten OFA in diesem Fall .....

Dann empfehle ich dir aber auch deine Meinung zu ändern.

Kangaroo schrieb:Aber ich glaube so oder so nicht an einer freiwilligen SMS.
Es war so geplant.

HobbyProfil3r schrieb:Darf ich Dich fragen wie lange Du Dich mit diesem Fall schon beschäftigst ?

Gegenfrage: Wie lange beschäftigst du dich schon mit dem Fall.

Maria78 schrieb:Dass sie ein Spiel, was ja tatsächlich lustig, i.S.v. unterhaltsam/spannend war, wie du auch geschrieben hast, durch dieses drangehängte NICHT quasi ins Gegenteil verkehrt, was ja erstmal irritierend ist.

Frauke war in Rot-Weiss gekleidet, also den englischen Farben (evtl Zufall) , im Pub waren sicher auch Engländer und England wollten die meisten deutschen Fans als so frühem Gegner aus dem Weg gehen, Schweden schien machbarer für das damals sehr junge deutsche Team. Nicht gegen England ist also vermutlich nicht so negativ

SpiderWeb schrieb:Wir driften in das Reich der Reichhaltigen Möglichkeiten ab.

Und Mangels das man nicht vorwärts kommt versucht man sogar die Speisekarte und den Lieferdienst zu kreieren !

Und genau so lösen Profis Kriminalfälle. ALLES ins Kalkül ziehen, nichts als einfacher Mensch ausschließen. 100x gehts schief, einmal hat man den Jackpot.

abberline schrieb:Frauke war in Rot-Weiss gekleidet, also den englischen Farben (evtl Zufall) , im Pub waren sicher auch Engländer und England wollten die meisten deutschen Fans als so frühem Gegner aus dem Weg gehen, Schweden schien machbarer für das damals sehr junge deutsche Team. Nicht gegen England ist also vermutlich nicht so negativ

Ich hab das etwas anders gemeint.

Mein Gedankenspiel war, ob sie statt

Spiel war lustig - nicht gegen England

Spiel war lustig NICHT -( gegen England)

als ersten versteckten "Hilferuf" abgesetzt hatte.

Aber ist ein zu weit hergeholtes Gedankenspiel.

Wenn das "nicht gegen England" ein geflügeltes Wort zwischen Chris und FL während des Essens war, mehrfach wiederholt, mehrfach drauf angestoßen, dann sehe ich hier noch keinen versteckten Hilferuf.

Hanseatin schrieb:Wenn das "nicht gegen England" ein geflügeltes Wort zwischen Chris und FL während des Essens war, mehrfach wiederholt, mehrfach drauf angestoßen, dann sehe ich hier noch keinen versteckten Hilferuf.

Ja, klar. Der Gedanke war ja, ob sie daraus einen Hilferuf gemacht hat.
Aber wie gesagt, hab ich selber schon verworfen ;)

schluesselbund schrieb:Ja . Also mach es nicht so spanend. Und nenn mal welche.

Sorry, aber ich bin hier nicht das Kindermädchen, dass einigen Usern alles noch mit dem Löffel in den Mund schieben muss....

Außerdem macht der Ton die Musik und mit dem, den Du da gerade anschlägst wird das dann auch nichts...

Btw. hättest Du mein Posting, auf das Du Dich hier beziehst, von Anfang an gelesen, dann hättest Du diese Frage hier übrigens auch gar nicht erst stellen und trotzdem nicht selber denken müssen ;-)

schluesselbund schrieb:Und dein Hintergrundwissen beruht natürlich auf höhere Ermittlereben.

Auch hier muss ich leider feststellen, dass Du meinen Ausführungen wohl nicht ganz folgen kannst, da ich mich eindeutig auf das Hintergrundwissen der Basics bezogen habe, die Dir offensichtlich in teilen noch recht fremd oder auch Neu sind!

schluesselbund schrieb:HobbyProfil3r schrieb:
Dann empfehle ich Dir diesbezüglich mal die Lektüre der ersten OFA in diesem Fall .....

schluesselbund schrieb:Dann empfehle ich dir aber auch deine Meinung zu ändern.

Könntest Du das evtl. ein wenig präzisieren, mir fällt es gerade ehrlich gesagt ein wenig schwer Dir gedanklich zu folgen.....danke

schluesselbund schrieb:HobbyProfil3r schrieb:
Darf ich Dich fragen wie lange Du Dich mit diesem Fall schon beschäftigst ?

schluesselbund schrieb:Gegenfrage: Wie lange beschäftigst du dich schon mit dem Fall.

Warum beantwortest Du meine Frage mit einer Gegenfrage ? Wenn Du dazu nichts sagen möchtest, dann lass es halt!

abberline schrieb:Frauke war in Rot-Weiss gekleidet, also den englischen Farben (evtl Zufall) , im Pub waren sicher auch Engländer und England wollten die meisten deutschen Fans als so frühem Gegner aus dem Weg gehen, Schweden schien machbarer für das damals sehr junge deutsche Team. Nicht gegen England ist also vermutlich nicht so negativ

War vorher verabredet. Steht so im

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Isabella Cameron, Fraukes Freundin: Während sie mit ihrer Mutter und Chris essen war, schrieb ich Frauke eine SMS: "Wir sitzen jetzt im Pub. Gute Sicht auf die Leinwand. Komm gerne vorbei."

...

Freundin Isabella: Alle waren im Fußballfieber. Wir hatten noch verabredet, dass wir Rot und Weiß tragen an diesem Abend, England spielte gegen Schweden. Wir saßen wie im Kino in einer Reihe. Sie schrieb die ganze Zeit SMS mit Niels, einem meiner besten Freunde, den sie gerade kennengelernt hatte. Plötzlich piepste ihr Handy, ging aus. Akku leer. Wir hatten das gleiche, ich lieh ihr meinen, bekam ihn später zurück. Sie fragte: "Ach, wie soll ich das formulieren?" Wir haben viel gelacht.

@Bonnie007
Danke. Jedenfalls wurde halt ein Deutsch-Englisches Duell gerade so vermieden, was beide gefreut haben dürfte, England hatte zu dem Zeutpunkt seit 40 Jahren kein WM Spiel gegen Deutschland mehr gewonnen und die Rivalität ist bekannt.

Ich halte es immer noch für denkbar, dass der Täter auch mal Fußball geschaut hat oder mit Freunden/Familie schauen musste. Der Samstags Anruf kam ja zu völlig anderer Zeit und Deutschland spielte ein paar Stunden danach. Klar war das am späten Abend vorbei, evtl kam er aber nicht unauffällig von dort weg, wo er (oder sie) verabredet war. Nur Spekulation. Natürlich kann es auch sein, dass er zb verstärkten Polizeikontrollen am Abend nach dem Deutschlandspiel aus dem Weg gehen wollte. Er oder sie waren nicht ganz planlos

HobbyProfil3r schrieb:Könntest Du das evtl. ein wenig präzisieren, mir fällt es gerade ehrlich gesagt ein wenig schwer Dir gedanklich zu folgen.....danke

HobbyProfil3r schrieb:da ich mich eindeutig auf das Hintergrundwissen der Basics bezogen habe,

Da müsste dir bekannt sein zu welchem Ergebnis die OFA kommt bezüglich der ersten SMS. Ansonsten frage ich mich von woher du dein Basics Wissen hast.

HobbyProfil3r schrieb:Wenn Du dazu nichts sagen möchtest, dann lass es halt!

HobbyProfil3r schrieb:Außerdem macht der Ton die Musik und mit dem, den Du da gerade anschlägst wird das dann auch nichts...

Gebe ich gerne zurück.

schluesselbund schrieb:Da müsste dir bekannt sein zu welchem Ergebnis die OFA kommt bezüglich der ersten SMS. Ansonsten frage ich mich von woher du dein Basics Wissen hast.

Nur ging es hier aber nicht um die SMS .....?!? Aber Egal .....

Ausgangslage war übrigens diese :

HobbyProfil3r schrieb:Das Fraukes Handy, Stunden nach dem letztem Telefonat, dann noch einmal in Nieheim geortet werden konnte, halte ich für einen genialen Schachzug Seiten des "Strategen & Vordenkers" in meiner Vermuteten Täterschaf. Das nochmalige Einschalten von Fraukes Handy in Nieheim erfolgte mMn. einzig aus dem Grund, um die EB auch weiterhin in dem Glauben zu belassen und darüber hinaus in ihrer Überzeugung noch weiter zu bestärken, dass der Dreh und Angelpunkt eben Nieheim ist und sie mit Ihren Überlegungen dahingehend Gold richtig liegen.

schluesselbund schrieb:Dass die Polizei Nieheim als den Dreh und Angelpunkt annimmt oder gar davon ausgeht glaube ich eher weniger. Dass die Ermittlungen dort beginnen ist doch logisch. Wo dann sonst.

HobbyProfil3r schrieb:Dann empfehle ich Dir diesbezüglich mal die Lektüre der ersten OFA in diesem Fall .....
Schon recht erschreckend Dein ungenügendes Hintergrundwissen bezüglich der Basics in diesem Fall.
Darf ich Dich fragen wie lange Du Dich mit diesem Fall schon beschäftigst ?

schluesselbund schrieb:Dass die Ermittlungen dort beginnen ist doch logisch. Wo dann sonst.

HobbyProfil3r schrieb:Meinst Du wirklich .... ?

Ich würde ja sagen, die Ermittlungen beginnen dort, wo Frauke auch das letzte mal Lebend gesehen worden ist ....... ;-)

Ist für mich an dieser Stelle jetzt aber auch ausdiskutiert ...!
Ich denke die meisten werden es eh schon längst verstanden haben und es muss deshalb jetzt auch nicht Off-Topic werden.

@HobbyProfil3r

Ich würde gerne sprachlich und inhaltlich wissen, was Du mit "Hintergrundwissen zu den Basics" meinst. Besitzt Du Hintergrundwissen, was anderen nicht zugänglich ist und wenn ja, warum und was genau ist dieses Hintergrundwissen und wie kann man das überprüfen? Oder handelt sich lediglich um Deine Interpretationen der Basics?

Alle paar hundert Seiten kommt jemand und dünkt sich im Besitz von vermeintlichem Insiderwissen und tritt als Lordsiegelbewahrer entsprechend auf und weist andere recht rüde zurecht, wenn deren Auffassung von dem postulierten Insiderwissen abweicht. Das blendet dann mitunter ein paar Seiten, aber der Spuk ist dann auch sehr schnell wieder vorbei.

Die Informationslage in diesem Fall ist extrem dünn. Die Basics sind sehr basic. Nichts Genaues weiß man nicht. Genaugenommen gilt nach wie vor: Der einzige konkrete und belegbare Hinweis auf eine Tat und damit folglich auf einen Täter, eine Täterin, eine Tätergruppe ist die Ablage der Leiche. Und die Kommunikation. In der aber niemand anderes als Frauke auftritt. Es gibt in der konkreten Kommunikation keinerlei Ansatzpunkt für einen Täter. Erst der Kontext lässt vermuten, dass es naheliegt, von einem Täter auszugehen.

Die Kontaktaufnahmen Fraukes machen in keinerlei Szenario einen nachvollziehbaren, konsequenten, stringenten Sinn. Weder in ihrer Frequenz, ihrem Inhalt, ihren Adressaten, ihren Aussagen. Dazu kommt erschwerend, Chris' Gedächtnis hin oder her, dass wir es hier - ganz basic - mit Ausschnitten von Gedächtnisprotokollen zu tun haben, von denen wir nicht wissen, wann sie gefertigt wurden und wie vollständig sie sind und wie sehr sie zu Unterhaltungszwecken bearbeitet worden sind.

Die bloße Annahme, nur weil niemand sich über die Darstellung in Stern Crime "beschwert" habe, sei das alles für bare Münze zu nehmen, ist als Umkehrschluss nicht zulässig.

Das ist sehr sehr Basic. Das ist sehr sehr vage. Das ist alles so dünn, dass es genügend Raum bietet für Pizzabeläge und geheime Codes, die so geheim sind, dass niemand sie versteht und absurde Buchstabenkürzel, die ganz offensichtliche Dinge erzählen sollen, die aber wiederum nicht so offensichtlich sind, dass ein Täter, der alles kontrolliert und perfide um drei Ecken vorausdenkt, sie erkennen kann.

Da wird aus einer popeligen allerwelts sms "Spiel war lustig nicht gegen England" ein Kryptogram, das aber auf keinen Fall das heißen kann, was es heißt: Dass das Spiel lustig war und Deutschland nicht gegen England antreten muss in der nächsten Runde.

rayden schrieb:Nur ist es dann eben eine sehr komplexe Planung und Ausführung, eigentlich schwer vorstellbar dass ein Einzeltäter so etwas ganz alleine ersinnt und ausführt.

Halte zwei Täter für durchaus denkbar.
Denke du ebenfalls oder irre ich mich?

Wobei ich einen Einzeltäter nicht kategorisch ausschließen möchte.
Auch wenn es sehr sehr viel Aufwand bedeutet, stemmbar wäre es in meinen Augen trotzdem.

schluesselbund schrieb:Gegenfrage: Wie lange beschäftigst du dich schon mit dem Fall.

Du hast etwas komisch zitiert. Galt die Frage auch mir?
Falls ja dann kann ich vermelden dass ich seit über 10 Jahre dabei bin.
Wie lange sich Jemand an einem Fall beteiligt sollte aber kein Qualitätsmerkmal sein.
Manche Köpfe die sich ne Woche mit dem Fall Liebs beschäftigen sind manchmal strategischer unterwegs als so manche Hasen.

Kangaroo schrieb:Halte zwei Täter für durchaus denkbar.
Denke du ebenfalls oder irre ich mich?

Wobei ich einen Einzeltäter nicht kategorisch ausschließen möchte.
Auch wenn es sehr sehr viel Aufwand bedeutet, stemmbar wäre es in meinen Augen trotzdem.

Ja, für mich auch eher zwei Täter, oder einer, der Hilfe bekam. Denn wozu sonst überhaupt dieser ganze nachweislich betriebene Aufwand mit nächtlichen Fahrten zwischen Nieheim und Dreihausen und einhergehenden Telefonaten des Opfers? Da muss sich der Täter großen Nutzen von versprochen haben, und letztlich auch berechtigt, denn identifiziert wurde er bis Heute nicht.

BoobSinclar schrieb:Alle paar hundert Seiten kommt jemand und dünkt sich im Besitz von vermeintlichem Insiderwissen und tritt als Lordsiegelbewahrer entsprechend auf und weist andere recht rüde zurecht, wenn deren Auffassung von dem postulierten Insiderwissen abweicht. Das blendet dann mitunter ein paar Seiten, aber der Spuk ist dann auch sehr schnell wieder vorbei.

Die Informationslage in diesem Fall ist extrem dünn. Die Basics sind sehr basic. Nichts Genaues weiß man nicht. Genaugenommen gilt nach wie vor: Der einzige konkrete und belegbare Hinweis auf eine Tat und damit folglich auf einen Täter, eine Täterin, eine Tätergruppe ist die Ablage der Leiche. Und die Kommunikation. In der aber niemand anderes als Frauke auftritt. Es gibt in der konkreten Kommunikation keinerlei Ansatzpunkt für einen Täter. Erst der Kontext lässt vermuten, dass es naheliegt, von einem Täter auszugehen.

Der Kommentar galt nicht mir aber ich möchte etwas dbzgl. sagen.
Es ist in der Tat so, und das sage ich Allgemein und nicht Hobbyprofiler gemünzt, dass Insiderwissen durch die Runde geht.
Weiß selber auch einiges was Öffentlich nicht kommuniziert wurde.

Ich finde aber, das generell mit solchen Informationen sehr schwierig umgegangen wird.
Einige teilen sie, vieles wird weitergereicht. Manches findet sich in Foren wieder, teilweise verfälscht.

Jeder sollte sich mal hinterfragen warum manche Info´s Öffentlich von der Polizei preisgegeben wurden und manches nicht.
Durch die Veröffentlichung, scheiß egal ob es Intern oder Öffentlich gemacht wird, stört man die Polizeiliche Ermittlungen da wenn Zeugen sich melden nur noch schwer differenziert werden kann ob es tatsächliches Hintergrundwissen ist oder ob Jemand Infos aus Foren gezogen hat und sich Wichtig machen will.
Von solchen Menschen gibt es mehr als genug.
Man selber reflektiert nicht ob es jetzt ein Problem darstellt dass diese Informationen die Runde machen oder nicht.
Teilweise kann man es der Polizei sehr schwierig machen durch so eine unbedachte Handlung denn wenn man Info´s teilt dann weiß man nie wer sie am Ende bekommt und wen er sie weiterleitet.

Wenn es Wirklich darum geht im Fall zu helfen dann sollte man vermeiden mit "Insider Informationen" hausieren zu gehen, selbst wenn dies über PN gemacht wird.
Auch wenn es heutzutage befremdlich ist aber ich finde die "Informationsgewalt" sollte der Polizei obliegen.
Man sollte da die Foren Rätselei hinten anstellen.

rayden schrieb:Da muss sich der Täter großen Nutzen von versprochen haben, und letztlich auch berechtigt, denn identifiziert wurde er bis Heute nicht.

Sehe das genauso, ein großer Nutzen muss da im Raum gestanden haben.
Die Frage ist tatsächlich ob es die bereits vermuteten Gründe hatte oder ob da vielleicht ein viel tieferer Sinn steckte.

Kangaroo schrieb:Du hast etwas komisch zitiert. Galt die Frage auch mir?

Oje. Da ist was schief gelaufen. Selbstverständlich nicht. Entschuldigung. Galt schon dem Angesprochen.

Das du da schon lange mitschreibst ist mir nicht entgangen. Meine Daten zu dem Thema müsste ich erst recherchieren. Jedenfalls mitlesen schon viel länger als mitschreiben.

Sofern sich hier jemand mehrere involvierte Täter vorstellen kann, würde es mich interessieren wie ihr euch ein solches Szenario vorstellen würdet.

Ich habe ein bisschen drüber nachgedacht und einige Dinge scheinen durch die Mehrtätervariante erklärbarer zu sein, als bei einen Einzeltäter.

Man könnte keinen Täter, sollte er für sich allein genommen auch noch so verdächtig sein, mit allen Kontaktaufnahmen in Zusammenhang bringen, da sich die Täter halt bei der Bewachung abgewechselt haben und somit jeder ein felsenfestes Alibi für die Zeiten einzelner Gespräche hätte.

Dass Frauke bei einigen Gesprächen m.M.n. sehr strikt und vorsichtig geantwortet hat und bei anderen Telefonaten dann doch wieder etwas mutiger war (z.B. nach ihrer Schwester verlangt hat, den Rückruf ihres Bruders annehmen durfte, (das dreimalige Mama, auch wenn man hier erstmal nichts ableiten kann)), könnte daran liegen, dass man hier mit unterschiedlichen Täterpersönlichkeiten zutun hat. Einer der Entführer könnte eher kühl und hart gewesen sein und ein anderer eher weich, sodass die bei ihm mehr das Gefühl hatte, dass sie es wagen könnte mehr zu sagen, als ihr eigentlich aufgetragen worden ist.

Nur wie soll man sich das Täterduo oder die Gruppe vorstellen und was wäre ihr Motiv für diese Tat?

Ein Pärchen, also Mann u. Frau?

Könnte sein, das Höxter Paar gibt ins ein Beispiel dafür vor.
Hier könnte es einen dominanten Part gegeben haben und einen eher passiven, vielleicht co-abhängigen Part. Hier würden wohl ein sexuelles und/oder sadistisches Motiv im Vordergrund stehen.


Familiäre Bande?

Also Vater/Sohn oder zwei Brüder zum Beispiel. Womöglich hat der Sohnemann, kleine Bruder großen Mist gebaut und Papa oder Bruder versuchen den Jungen den Hintern zu Retten. Aber so wie das Ganze abgelaufen ist, müsste da schon einiges richtig falsch gelaufen sein (Vergewaltigung oder ähnlich Schlimmes)


Freunde?

Nicht auszuschließen aber dann doch irgendwie unwahrscheinlich, sofern das Ganze geplant gewesen sein sollte. Ich weiß nicht so Recht, wie man für ein solches Vorhaben jemanden gewinnen sollte. Wenn ich so einen Plan aushecken würde und dafür dann einen Freund gewinnen wollen würde, würde der mir doch den Vogel zeigen und das sehr wahrscheinlich sogar melden. Selbst wenn er es zunächst nicht melden sollte, würde er das ja spätestens dann machen, wenn er hört, dass eine Frau verschwunden ist. Damit das Szenario also funktioniert, müsste die erste Anfrage also sofort ein Treffer sein und derjenige mitmachen wollen. Bei mehr als 2 Tätern wird es ja fast unmöglich, dass sich z.B. gleich 3 Perverse im Freundeskreis zusammenfinden, die sowas durchziehen, es sei denn dass das Ganze eben nicht in der Art geplant war, sondern da etwas ganz heftig aus dem Ruder gelaufen ist.

Theoretisch könnten 2 oder auch 3 Kumpel an dem Abend mit dem Auto unterwegs gewesen sein und Frauke dazu überredet haben noch einzusteigen. Man fuhr irgendwo hin und wollte dann im alkoholisierten, enthemmten Zustand vielleicht mehr von Frauke, als die es ahnen konnte. Dass man ihr ein mit Drogen versetztes Getränk gegeben hat wäre auch möglich. Nun könnte mehreres passiert sein aber hier ein Beispiel:

Man bedrängt Frauke sexuell, sie wehrt sich, einer oder mehrere Täter werden rabiat, sie erleidet u.U. oberflächliche Verletzungen (blaues Auge, Kiefer geprellt, Würgemale, Blutergüsse, etc.) oder ihr wird sogar der Zahn rausgeschlagen), so kann man sie nicht gehen lassen, man wäre fällig, da es äußerliche Hinweise auf die Tat gäbe und man hält sie zumindest solange fest, bis die Verletzungen abgeheilt sind und merkt dann, dass das dann doch alles nichts bringt und nun alle in einen sinkenden Boot sitzen, es endete so, wie es nun leider Gewissheit geworden ist.
So kann es aber natürlich auch bei einem Einzeltäter von Statten gegangen sein.


Tat aus Rache:

Dass sich hier mehrere Menschen gegen Frauke verschworen haben, um Rache zu nehmen ist theoretisch zwar möglich, nur fällt mir dazu kein Motiv ein. Was sollte Frauke oder auch ihre Mutter/Vater/Geschwister oder Christos denn Schlimmes getan haben, dass man so etwas plant und skrupellos durchzieht?
Das müsste dann ja schon in die Richtung gehen, dass hier jemand die Schuld am Tod eines Menschens Frauke oder ihrer Familie gegeben hat und Rache wollte. Frauke wurde als sehr sozial und hilfsbereit beschrieben. Das passt dann nicht.

Egal wie man es dreht und wendet, irgendwo pasdt immer etwas nicht und ich sehe hier kaum eine Chance die Tat aufzuklären, sofern ein Mittäter/Mitwisser nicht auspackt.

Vielleicht sollte man die Belohnungen hier einmal soweit hochschrauben, wie es aktuell z.B. im Fall des vermissten Mädchen aus Australien getan worden ist. Dort wurde für Hinweise, die zur Aufklärung des Falles beitragen 1 Million Dollar ausgelobt. Geld regelt meistens weit mehr, als ins Gewissen reden und bei solchen Summen würden Mitwisser sehr wahrscheinlich weich werden.

HobbyProfil3r schrieb:Nicht nochmal anstellen und Spuren verwischen .... sondern falsche Spuren legen!

Könnte aber beides möglich gewesen sein. Gehen wir vom Spuren legen aus (Nieheim) dann ist natürlich bewusst die Ortung reingedrückt.

HobbyProfil3r schrieb:es kann dafür eben viele plausible Gründe geben, dass Plan A nicht klappte oder nicht durchgezogen wurde, sogar ein Veto eines beteiligten ist für mich dabei denkbar..

Das heißt du gehst von mehreren Tätern aus? Mindestens einer der „Anschnacker“ war Frauke bekannt? Jetzt brauchen wir noch ein Motiv für dieses Szenario. Ich habe übrigens mehrere im Kopf und das eine schließt das andere für mich nicht aus. Denn es sind mehrere Szenarien möglich. Deshalb bin ich immer gerne dabei. Bei deinem Szenario müsste Frauke wem gewaltig auf die Füße getreten sein, ein rotes Tuch sein oder Frau Liebs ( aus Sicht des Täters)? Deshalb „Mama“? Das Motiv ist mir nicht ganz klar. Warum Frauke?

SherlockJames schrieb:Damit das Szenario also funktioniert, müsste die erste Anfrage also sofort ein Treffer sein und derjenige mitmachen wollen. Bei mehr als 2 Tätern wird es ja fast unmöglich, dass sich z.B. gleich 3 Perverse im Freundeskreis zusammenfinden, die sowas durchziehen, es sei denn dass das Ganze eben nicht in der Art geplant war, sondern da etwas ganz heftig aus dem Ruder gelaufen ist.

Männergruppen, die eine Vergewaltigung planen und absprechen, gibt es natürlich schon. Die fahren nachts mit dem Auto rum und ziehen eine (meist unbekannte) Frau, die auf dem Nachhauseweg ist, ins Auto.
Ob sich solch ein Trupp in Fraukes näherem Kreis befindet, würde ich erstmal anzweifeln.

Dann kann ich mir dieses Szenario eher vorstellen.

SherlockJames schrieb:Theoretisch könnten 2 oder auch 3 Kumpel an dem Abend mit dem Auto unterwegs gewesen sein und Frauke dazu überredet haben noch einzusteigen. Man fuhr irgendwo hin und wollte dann im alkoholisierten, enthemmten Zustand vielleicht mehr von Frauke, als die es ahnen konnte. Dass man ihr ein mit Drogen versetztes Getränk gegeben hat wäre auch möglich. Nun könnte mehreres passiert sein aber hier ein Beispiel:

Man bedrängt Frauke sexuell, sie wehrt sich, einer oder mehrere Täter werden rabiat, sie erleidet u.U. oberflächliche Verletzungen (blaues Auge, Kiefer geprellt, Würgemale, Blutergüsse, etc.) oder ihr wird sogar der Zahn rausgeschlagen), so kann man sie nicht gehen lassen, man wäre fällig, da es äußerliche Hinweise auf die Tat gäbe und man hält sie zumindest solange fest, bis die Verletzungen abgeheilt sind und merkt dann, dass das dann doch alles nichts bringt und nun alle in einen sinkenden Boot sitzen, es endete so, wie es nun leider Gewissheit geworden ist.

Sexuelle Übergriffe / Vergewaltigungen in der Gruppe haben oft eine ganz eigene Dynamik.
Das sind zT Männer, die sich nach der Tat nicht mehr erklären können, warum sie sich daran beteiligt haben. (Soll keine Entschuldigung sein! )
Wenn dann vielleicht noch Drogen /Alkohol hinzukommen und damit auch eine gewisse Enthemmung eintritt, dann können die Dinge sehr fatal ihren Lauf nehmen.
In so einem Fall und davon ausgehend, dass es sich nicht um totale Psychopathen handelte, hätte man auch eine Erklärung, warum es nicht direkt im Anschluß zum Verdeckungsmord kam.
Weil für die Tötung eines Menschen doch eine viel zu hohe Hemmschwelle bei den Tätern vorhanden war. Diese baute sich dann zunehmend ab, als klar wurde, dass eine Freilassung Fraukes ein viel zu hohes persönliches Risiko dargestellt hätte.

Meiner Meinung nach hatte der/die Täter anfangs überhaupt nicht vor sie zu töten. Er/sie hat/ hatten sich aber letztlich dafür entschieden, weil ihnen das eigene Wohl wichtiger war als ein Menschenleben. Schlimm genug.

rayden schrieb:Die Frage ist dann aber auch, ob ein Einzeltäter diesen Aufwand so kurz nach FLs Abgriff betrieben hätte statt sich seinem Opfer zu widmen.

Hier käme wieder die Frage auf, ob Einzeltäter oder Mittäter.
Ggf. hätte Frauke im Auto sein können, wenn K.O. Tropfen oÄ. im Spiel waren.

Kangaroo schrieb:Aber wie soll denn Bitte der Täter aus dem Freundes / Bekanntenkreis von Nieheim erfahren haben wenn Niemand weiß wer der Täter ist und sagen kann, ob er von den Medien oder aus dem Umfeld des Opfers erfahren hat dass Nieheim auf der Liste steht?
Stehe gerade auf dem Schlauch wie es scheint. :-)

Kann es sein, dass du dir das hiermit fast selbst beantwortet hast:

Kangaroo schrieb:wenn man Info´s teilt dann weiß man nie wer sie am Ende bekommt und wen er sie weiterleitet.

Mundpropaganda. Informationen sind oft schneller im Umlauf als uns bewusst ist. Eine Unachtsamkeit und das verbreitet sich wie ein Lauffeuer. Auch die EB kann - unbewusst - Informationen zur Verfügung gestellt haben. Wir kennen die Kontakte des/der Täter(s) nicht.

Aber um auf dein eigentliches Thema zurückzukommen @Kangaroo - ich habe mir die letzten Tage mal die Mühe gemacht, Posts aus den Jahren 2010 - 2012 durchzulesen, sprich die ersten 100 Seiten usw.
Ich sehe es als positiv, wenn aufgrund von Insiderwissen (direkt/indirekt Beteiligte) gewisse Thesen oder Theorien ausgeschlossen werden können und es somit zu gar keinem Lauffeuer von falschen Fakten kommen kann. In einem Forum bekommt sowas gern eine eigene Dynamik.

Kangaroo schrieb:Wenn es Wirklich darum geht im Fall zu helfen dann sollte man vermeiden mit "Insider Informationen" hausieren zu gehen, selbst wenn dies über PN gemacht wird.

Ggf. müsste man zwischen Insiderwissen und Insiderinfos unterscheiden. Hoffe, ich hab das jetzt nicht zu verwirrend ausgedrückt.