Mord an Frauke Liebs

@pensionär

Das kann gut sein. Ich habe dazu noch diesen Beitrag gefunden, der sich wahrscheinlich auf Dein oben eingefügtes Video bezieht - wobei Waschkies ja im eigentlichen Sinne kein „Ermittler“ ist, aber vielleicht war er trotzdem gemeint:

DatNat schrieb am 16.04.2025:Mir ist auch aus dem Podcast hängengeblieben, dass der Ermittler völlig random in einem Nebensatz meinte, dass jemand, der dem Täter ein falsches Alibi gegeben habe, nur mit der Sprache rausrücken müsse.

DatNat schrieb am 16.04.2025:dass jemand, der dem Täter ein falsches Alibi gegeben habe, nur mit der Sprache rausrücken müsse.

Das ist auch wieder so einen Nennung. Weiss gar nicht was man von sowas halten soll. Dumm oder nur blöd.

Trifft wohl auf alle Verbrechen zu, wenn jemand bzw. Zeugen den Täter nicht decken würden der Fall geklärt werden könnte.
Zudem noch, wie viele solcher Fälle gibt es?

Damit wir den Begriff einheitlich verwenden:

Ein Alibi ist in der Kriminalistik der Beweis darüber, dass ein Beschuldigter oder Verdächtiger sich zur Tatzeit nicht am Tatort aufgehalten hat und somit als Täter nicht in Frage kommt.
Wikipedia: Alibi

LadyWhiteRose schrieb:Ja natürlich, aber die Ermittler waren ja nicht zu dem Zeitpunkt als die Überprüften ein Alibi nachweisen mussten dabei.
Da wird das Alibi natürlich überprüft, aber wie weit werden Alibis die von einer dritten Person gegeben werden und es keine weitere Zeugen dafür gibt überprüftbar gewesen sein ?Vielleicht ist so diese Aussage gemeint.

Es wird halt ganz auf den Fall darauf ankommen, wann die Ermittler sagen können, der kann es nicht gewesen sein, der war nachweislich woanders, dafür gibt es Beweise, der hat somit ein Alibi.

pensionär schrieb:bei 09:10 spricht StA Waschkies.

Also mal ernsthaft. Was er da zusammenstammelt, ich verstehe auch nicht, was er damit zum Ausdruck bringen will.
Scheint mir auch aus dem Zusammenhang eines ausführlicheren Interviews gerissen.

Salomania schrieb:Das kann gut sein. Ich habe dazu noch diesen Beitrag gefunden, der sich wahrscheinlich auf Dein oben eingefügtes Video bezieht - wobei Waschkies ja im eigentlichen Sinne kein „Ermittler“ ist, aber vielleicht war er trotzdem gemeint:

DatNat schrieb am 16.04.2025:Mir ist auch aus dem Podcast hängengeblieben, dass der Ermittler völlig random in einem Nebensatz meinte, dass jemand, der dem Täter ein falsches Alibi gegeben habe, nur mit der Sprache rausrücken müsse.

Waschkies ist Staatsanwalt und @DatNat zitiert den Chefermittler der Mordkommission.
So wird es jetzt aber auch nicht verständlicher.

Der Satz geht ja weiter.

“Letztendlich fehlt uns der Zeuge, der das Opfer und den Täter zusammen gesehen hat”, erklärt Staatsanwalt Ralf Vetter. Der Kapitaldezernent weiter: “Nach einem Jahr kann sich niemand an Situationen erinnern, denen er damals keine Beachtung geschenkt hatte, weil nichts Auffälliges passiert ist.”

https://www.paderzeitung.de/2007/06/mordkommission-im-fall-frauke-liebs-wird-aufgeloest-700-spuren-sind-bis-ende-juni-abgearbeitet/

Dass es denkbar wäre und weil nichts auffällig war, sich auch niemand daran erinnert. Daher ist es auch durchaus möglich, dass es gewisse Zweifel an Alibis gegeben haben könnte damals. Beweisen konnten sie aber nichts.

Im Grunde appelliert man doch nur an das Gewissen des Täters oder möglicher Mitwisser, so es sie denn gibt.

emz schrieb:Das Alibi stellt sich nicht der Tatverdächtige selbst aus, sondern die Ermittler

Das stimmt so auch nicht. Die Ermitler überprüfen die Alibis lediglich. Gegeben werden sie von anderen.