Mord an Frauke Liebs

Waschkies erwähnte mal, er sei etwa so alt wie Frauke heute wäre.
Ab wann war er denn in die Ermittlungsarbeit in diesem Fall eingebunden?
Östermann war 2019 in Pension gegangen.

emz schrieb:Ralf Vetter war bis 2009 Staatsanwalt in Paderborn, wechselte dann nach Detmold.

Es gibt in dem Stern/RTL Podcast eine Stelle im O-Ton, in der Staatsanwalt Waschkies sich selbst vorstellt und auch sagt, seit wann er bei der StA Paderborn ist und wann er die Stelle als KapDezernent übertragen bekam.
Im Moment ist mir die Fundstelle nicht geläufig.

emz schrieb:Waschkies erwähnte mal, er sei etwa so alt wie Frauke heute wäre.

Kai Uwe Waschkies ist wie Frauke Liebs 1985 geboren und als Staatsanwalt in Paderborn für Tötungsdelikte zuständig seit 2018 mW ist er auch Pressesprecher.

Nur kurz für mein Verständnis. Was hat das Alter von Waschkies mit dem Mordfall Frauke Liebs zu tun? Ist er daher weniger geeignet, kann er Aussagen nicht richtig deuten, den Fall nicht bearbeiten?

Interested schrieb:Ich habe Herrn Östermann absolut nicht flappsig - nirgends in Erinnerung. ... Herr Östermann würde aus Respekt vor der Familie Liebs und Respekt vor dem Opfer Frauke Liebs ganz sicher keine flappsigen Bemerkungen machen ...

Solche Aussagen finde ich entsprechend schäbig und unnötig. @emz

... Da tätigt KHK Östermann noch einige andere interessante Aussagen und keine davon flappsig oder um sich in Szene zu setzen.

https://plus.rtl.de/podcast/rtl-true-crime-time-druck-zl0p2hsezvw7h/frauke-liebs-totengrund-3uh34phx0q9ib
nach ca. 1 Minute 20 Sekunden SpoilerRalf Östermann wörtlich: "Und jeder hat den Biss und den Ehrgeiz, sie wollen den Scheiß-Fall klären."

Interested schrieb:Ich habe Herrn Östermann absolut nicht flappsig - nirgends in Erinnerung. Es ist ein bis heute ungeklärter Mordfall und das Schicksal um Frauke Liebs ist nicht gelöst- Herr Östermann würde aus Respekt vor der Familie Liebs und Respekt vor dem Opfer Frauke Liebs ganz sicher keine flappsigen Bemerkungen machen und schon gar nicht zu dem Zeitpunkt, als alles noch ganz frisch und die Ermittlungen in dem Fall auch noch rege liefen

emz schrieb:https://plus.rtl.de/podcast/rtl-true-crime-time-druck-zl0p2hsezvw7h/frauke-liebs-totengrund-3uh34phx0q9ib
nach ca. 1 Minute 20 Sekunden Spoiler
Ralf Östermann wörtlich: "Und jeder hat den Biss und den Ehrgeiz, sie wollen den Scheiß-Fall klären."

Danke @emz! Du bist mir mit diesem Zitat zuvor gekommen. Ich war dabei die Stelle zu suchen, denn genau dieser Ausspruch war bei mir auch von Anfang an hängen geblieben. Ich fand den damals ( und auch jetzt noch natürlich) sehr unpassend, gerade den Angehörigen gegenüber. In dem Zusammenhang von einem „Scheiß Fall“ zu sprechen, wenn die Tochter vermißt bzw. tot ist, das ist schon eher respektlos. Ich dachte damals erst, ich hätte mich verhört und er hat bestimmt etwas anderes gesagt…. Also „flapsig“ darf man das schon nennen.
Aber es ging ja ursprünglich um die Aussage, daß der Täter eventuell schon mal vor den Beamten saß, und wenn man auch nur den Hauch von so einem Gefühl oder der Vermutung hat, dann wäre es m.E. ein guter Ansatz, genau da nochmal anzusetzen.

„Scheiß Fall „ ist nicht flapsig zu verstehen , sondern drückt einfach aus das die ein Fall ist der nicht lösbar erscheint.
„Scheiß Fall „ in Verbindung mit den weiteren Äußerungen das man eventuell dem Täter schonmal gegenüber saß im laufe der Ermittlungen , drückt ebenfalls aus das es aus Sicht der Ermittler anders läuft als es sollte und man hofft das ein Mitwisser oder der Täter selbst , gestehen.

Ich verstehe und kombiniere deren Aussagen absolut nicht flapsig oder respektlos …..sondern resigniert.
Als gäbe es einen ziemlich klaren „Verdacht“ einer deren bekannten Person , aber aufgrund von Alibi und/oder fehlenden Beweisen oder Zeugenaussagen …..sind den Ermittlern nunmal die Hände gesetzlich gebunden .

Tyson1511 schrieb:Ich verstehe und kombiniere deren Aussagen absolut nicht flapsig oder respektlos …..sondern resigniert.

Es geht aber nicht darum, wie Östermann diese Aussagen gemeint haben könnte, sondern, dass, wenn ich sie unter flapsig einordne, dies als schäbig und unnötig empfunden wird.

Interested schrieb:Solche Aussagen finde ich entsprechend schäbig und unnötig. @emz

Es geht also um meine Äußerung, die sei schäbig, denn Östermann hätte nie etwas geäußert, was man als flapsig bezeichnen könne.

@emz
Ich habe deine Äußerungen schon beim erstenmal gelesen .
Ich habe dir jetzt lediglich meine Deutung der Wortwahl geschildert und ich deute es alles andere als „flapsig“.
Und ich schließe mich da auch anderen Usern an die der Meinung sind das dein gewähltes Wort „flapsig nebenher“ nicht der Eindruck jedermanns ist

emz schrieb:Das hat Östermann so ganz flapsig nebenher gesagt
Betont hat man das doch eigentlich nur hier im Forum

Absolut deiner Meinung @Tyson1511 - exakt so nehme ich das auch wahr.
Genau so ist das von Östermann auch gemeint würde ich wohl sagen. Daraus eine Art "unbekümmert" salopp zu machen, gibt den Fall in seiner Tragik nicht wieder.
Und natürlich hätte auch Östermann den Täter sicher gerne dingfest gemacht, aber objektive Beweise fehlen leider.

Interested schrieb:Und natürlich hätte auch Östermann den Täter sicher gerne dingfest gemacht, aber objektive Beweise fehlen leider.

In welche Richtung geht nun diese Argumentation von dir? Hat jemand in Frage gestellt, er hätte das nicht gerne gemacht, bedarf es dafür irgendwelcher Beweise? Er hat seinen Job gemacht, und wie man aus den Medien und anderen Fällen weiß, das wohl sehr erfolgreich.


Man muss ihm jetzt keinen Heiligenschein aufsetzen.

Interested schrieb:Herr Östermann würde aus Respekt vor der Familie Liebs und Respekt vor dem Opfer Frauke Liebs ganz sicher keine flappsigen Bemerkungen machen

Aber dass er sich dabei auch mal locker, flockig oder eben flapsig ausdrückte, ist nun mal eine Tatsache, und lässt sich in seinem "Scheiß-Fall", wie er den Fall Frauke bezeichnet, erkennen. Ich finde es jetzt nicht unbedingt gelungen, dies in diese Doku einzubringen, aber so ist es nun mal.

Interested schrieb:Absolut deiner Meinung @Tyson1511 - exakt so nehme ich das auch wahr.

Ihr könnte das wahrnehmen, wie ihr lustig seid, von mir aus macht eine Umfrage draus, ich sehe es halt anders.
Wobei, darum geht es eigentlich auch gar nicht, sondern darum, dass mein geäußerter Eindruck als "schäbig" bezeichnet wird.
Das empfinde ich als beleidigend.

Ich setze die Äußerung Östermanns, der Täter könne schon vor ihm gesessen haben und die Bezeichnung "Scheiß-Fall" auf eine Stufe, und werte es als eine Form des lockeren, flapsigen Umgangs mit tragischen Geschehnissen, für das ich sogar Verständnis aufbringen kann.

@emz
Das deine Wortwahl als „schäbig“ benannt wurde , solltest du dann mit der Person diskutieren die es dir vorwirft.
Ich zumindest habe nun lediglich noch eingeworfen das ich die Beschreibung „flapsig“ in dem Zusammenhang nicht teile.
Herr Östermann spricht in dem Moment einfach kein Amtsdeutsch , sondern beschreibt es „frei Schnauze“ oder auch umgangssprachlich .

Das Wort Flapsig hat eine negative , unhöfliche, respektlose Definition .
Kannst du im Duden nachlesen oder googeln .

Ich denke daran störte sich der User der diese Wortwahl in dem Zusammenhang kritisierte.

Ist aber auch ziemlich OffTopic nun

Tyson1511 schrieb:Das deine Wortwahl als „schäbig“ benannt wurde , solltest du dann mit der Person diskutieren die es dir vorwirft.

Du stellst dich der Person argumentativ an die Seite, möchtest aber nicht angesprochen werden - schwierig.

Tyson1511 schrieb:Ist aber auch ziemlich OffTopic nun

Die Entscheidung möchte ich der Verwaltung überlassen.

Da muss ich jetzt aber auch mal was zu sagen.
Ich denke die Bedeutung flapsig sollte man nicht googeln oder auch nicht im Duden suchen. Dieses Wort hat lokal immer eine andere Aussagekraft. Bei uns im Rheinland wird dieses Wort öfter gebraucht. Und zwar wenn jemand etwas nur so daher sagt, ohne viel Bedeutung. So am Rande erwähnt.
Ich kann mich nicht erinnern das das jemand als schäbig oder schlecht empfindet.
In diese Aussage von @emz sollte man also nicht zu hinein interpretieren

emz schrieb:Ich setze die Äußerung Östermanns, der Täter könne schon vor ihm gesessen haben und die Bezeichnung "Scheiß-Fall" auf eine Stufe, und werte es als eine Form des lockeren, flapsigen Umgangs mit tragischen Geschehnissen, für das ich sogar Verständnis aufbringen kann.

Ich würde das ähnlich sehen.

pensionär schrieb:"Es ist möglich" würde ich auch im Sprachgebrauch des Staatsanwalts Waschkies doch immerhin als ein Plus gegenüber etwa einem "nicht auszuschließen" einstufen - vgl. etwa seine Wortwahl (auch teils im O-Ton ohne auffällige Schnitte) in der wichtigen
Quelle: https://plus.rtl.de/podcast/frauke-liebs-die-suche-nach-dem-moerder-3hvcqkutgiyo4/10-kommissarin-liebs-op8xg2tf404n0

Man mag so viel Textexegese betreiben wie man möchte.

Tatsache ist:

Die Polizei hat bis heute keine handfesten Erkenntnisse, die der Staatsanwaltschaft eine Anklage erlaubten. Die Polizei ist nicht einmal in Ansätzen in der Lage gewesen, diesen Fall aufzuklären.

Alles Geraune "Der Täter hat möglicherweise schon einmal bei uns auf dem Stuhl gesessen" ist doch in der Praxis nichts anderes als ein Ausdruck von Hilflosigkeit. Man mag nun die These vertreten., solche Sätze könnten Druck auf den Täter und/oder Mitwisser ausüben. Nach knapp 20 Jahren darf man sagen: Bis heute hat es nicht geklappt.

Das ist kein Vorwurf an die Polizei. Solche Fälle gibt es leider.

Wie der Täter wohl damit lebt ? Angenommen es war jemand aus dem näheren Umfeld. Ob man die Tat dann strikt verdrängt? Oder ob es einen irgendwann auffrisst und man redet ?

Schmetterling9 schrieb:Wie der Täter wohl damit lebt ? Angenommen es war jemand aus dem näheren Umfeld. Ob man die Tat dann strikt verdrängt? Oder ob es einen irgendwann auffrisst und man redet ?

@Schmetterling9
Das kann man wohl nich allgemein sagen. Bisher hat es schon Täter gegeben, die ihr Wissen mit ins Grab genommen haben und auf der anderen Seite auch Täter, die ihre Tat zeitnah gebeichtet haben. Das sind die beiden Extrenfälle, dazwischen ist auch alles möglich.
Jeder Mensch tickt halt anders.

Ich habe das schlechte Gefühl, dass dieser Fall nicht mehr aufgeklärt werden wird. Ich sehe keine Ansatzpunkte, nach dem, was wir wissen.

Armes Mädchen, arme Frauke.

Vielleicht muss man es so hinnehmen und irgendwie seinen Frieden damit machen. 😔

Für mich ist völlig logisch, dass man nach so vielen Jahren und Vernehmungen sagt, dass man dem Täter möglicherweise schon gegenüber gesessen hat. Kein Hinweis ist das für mich darauf, dass eine konkrete Person gemeint ist.