Mord an Frauke Liebs

Kitri schrieb:Vielleicht war derjenige

spherehere schrieb:Chris:“Hast du einen anderen Typen kennengelern?“

Frauke:“Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch.“

Ich habe immer noch eine Täterin im Kopf - ein Duo vielleicht aber kein einzelner Mann.

auf jeden Fall ein/mehrere Täter, die sie (gut) kennt. Denn an einen Überfall, der es dann ja sein müsste, wenn sie nicht freiwillig in ein Auto einsteigt, glaube ich nicht. Mitten in der Stadt, WM...

Vor einiger Zeit schrieb ich schon mal, dass eine Frau sie eventuell unter dem Vorwand sie bräuchte Hilfe irgendwo hing, gelockt hat und der zweite Täter sieht dann in einem Auto, ein Vennen oder Ähnliches gezerrt haben könnte.
das ist natürlich fiktiv und Spekulation meinerseits

...dann würde aber die SMS nicht passen. Die war ja noch richtig nett und unaufgeregt geschrieben und weit nach dem Weggehen

karajana schrieb:Dort hiess es, dass man in den meisten ungelösten Mordfällen eine Vermutung bis zum Tatverdacht hat, und eher selten völlig im Dunkeln tappt.

Ich weiß nicht, ob ich bei dieser Hypothese so 100% mitgehen würde. Es hat doch in der Vergangenheit einige Cold Cases gegeben, bei denen erst ein "Treffer" in der DNA-Datenbank die Ermittler*innen Jahr(zehnt)e später auf die richtige Spur gebracht hatten. Und die festgenommenen Personen waren dann in einigen Fällen vorher so gar nicht auf dem Schirm der Polizei. Umgekehrt gibt es natürlich auch Fälle, wo die Person schon zuvor im Focus war. Aber es lässt sich so halt nicht allgemein sagen.

Spekulant25 schrieb:Die Frage ist nur, wieviel es wert ist, wenn eine solche Hausdurchsuchung zu nichts führt.
Kann man den Bewohner ausschließen, weil dort keine Spuren gefunden wurden?
Nach der Zeit, die mittlerweile vergangen ist, können mehrere Renovierungen stattgefunden sowie im vierstelligen Bereich ein Hausputz durchgeführt worden sein.
Dass der Täter das Handy usw zu Hause hortet, kann ich mir schwer vorstellen.
Eventuell suchte man nach konkreten Fasern o.ä. die sich an den Schuhen oder der Kleidung befanden.

Einen Grund für den Durchsuchungsbeschluss wird es wohl gegeben haben, ansonsten hätte der Richter den nicht veranlasst.
Man wird ihn uns aber nicht verraten.

Küchenpsych schrieb:Wäre es nicht möglich, dass Frauke jemanden am gleichen Tag im Auld Triangle zum ersten Fussballspiel schauen kennengelernt hatte?

Sie waren zu sechst im Pub. Möglich wäre es, auch ohne dass es die Freunde mitbekommen. Aber wäre sie dann so versessen darauf gewesen, sich mit Niels zu treffen?

Sven1213 schrieb:Vielleicht kann ich da helfen.
Dieses wird erstmalig (nach meinem Kenntnisstand) in der Sternausgabe Nummer 20 im Jahre 2016 erwähnt.
Ich schreibe aus der Erinnerung:
Frau Liebs sagt dort sinngemäß, dass Frauke sie kurz vor ihrem Verschwinden fragte, wo dieses Nieheim liegt.
Vielleicht verwechselst du da etwas, da Frauke bei dem Restaurantbesuch von einem neuen Bekannten sprach, welcher traumatisiert ist, weil sich sein bester Freund sich das Leben nahm.

Daran erinnere auch ich mich, es dürfte das erste Mal gewesen sein, dass Frau Liebs von Nieheim und dem Schrauber sprach. Aber, und auch hier bleibt es bei meiner Erinnerung. Viel später gibt es tatsächlich eine Aussage von Frau Liebs, die mich ausgesprochen verwundert hat, wo sie die Frage nach Nieheim dem gemeinsamen Essen mit Chris am letzten Tag zuordnet.

Ein Einwurf: Neulich musste ich an Frauke denken als ich auf einem Seminar zu hören bekam, dass nicht so wenige Soldaten wenn sie im Sterben liegen nach der Mutter rufen.
Somit glaube ich nicht mehr so recht, dass sie mit dem drei Mal Mama etwas sagen wollte über ihren Aufenthaltsort.
In demselben Gespräch hatte sie ja mit "das geht nicht. Ich lebe ja noch" (und auch der Versprecher betreff: ja, ich werde festgehalten) vermittelt, dass sie höchstwahrscheinlich wusste, dass es ihr letztes Gespräch sein wird (Abschied: sag Mama und Papa, dass ich sie ganz toll lieb habe), weil sie in den Sterbeprozess eintrat und bereits zu geschwächt und benommen war. Auch die Ermittler hatten den Eindruck, dass sie kurz darauf verstorben ist.

Chicamausi1306 schrieb:Meiner Meinung nach muss es jemand gewesen sein, den sie nur vom sehen kannte. Sie hatte nichts mehr zu verlieren. Sie hätte seinen Namen verraten können beim letzten Anruf.

Möglicherweise auch jemand, der sich ihr unter falschem Namen vorstellte, da er die Tat schon plante. Er könnte ihr dann vor dem ersten Telefonat gesagt haben, dass es ihr nichts bringt, den Namen zu nennen.

Spekulant25 schrieb:Damals begünstigten seine Lebensumstände vielleicht diese Tat, die ihm schon länger vorgeschwebt haben könnte (alleinstehend, geeignetes Versteck etc.).
Mittlerweile ist der Täter vielleicht ein völlig unauffälliger Familienvater oder schon lange tot.
Vieles ist möglich.

@Spekulant25
Um deinen Gedanken aufzugreifen:
Wenn es so gewesen ist, könnte der Täter enttäuscht gewesen sein, weil er sich
die Entführung anders vorgestellt hatte. Ernüchtert hat er davon abgesehen, eine Serie
zu beginnen.
Fantasie und Wirklichkeit passen oft nicht zusammen.
Möglich-ich denke aber eher, dass die Entführung einen harmlosen Anfang hatte. Dass
Frauke erst später realisiert hat, dass sie in einer Falle sitzt. Der Täter bekam Angst vor Polizei,
Gericht und Gefängnis.
Aber natürlich kann alles auch anders gewesen sein.

frauZimt schrieb:Aber natürlich kann alles auch anders gewesen sein.

Es könnte auch so (oder so ähnlich) gewesen sein:

Die Entführung und der Mord an Frauke Liebs – 06 Mögliches Täterprofil

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

johnlemon schrieb:Vielleicht hat sie den möglichen Täter erst an selbigen Tag kennengelernt und ihm dann im Gespräch ihre restliche Tagesgestaltung mitgeteilt, sodass das Abfangen für den Täter dann relativ einfach gelaufen ist.

Dr.Edelfrosch schrieb:Du meinst, sie hätte einem möglichen Täter erzählt das sie sich an dem Abend gerne noch mit Nils treffen würde um dann mit ihm nach dem Spiel noch im Pub zu bleiben oder irgendwo anders hinzugehen?

Ich hatte es im Podcast so verstanden, dass die Verabredung mit Niels für den späteren Abend feststand, und zwar seit dem Picknick am WE. Gut möglich, dass Frauke jemandem erzählte, wann sie sich wieder mit Niels treffen wird (vllt auch, dass er in dieser Woche Spätschicht hat und deshalb nachmittags nichts mit ihr unternehmen kann) oder, wie dieser Abend genau verplant ist mit Abendessen, dann Spiel und später Treffen im Pub bis nach Mitternacht.

Doch der Plan änderte sich, als Niels am Abend mitteilte, dass er nun doch nicht in den Pub kommen will, sondern Döner und Billardspiel mit dem Arbeitskollege bevorzugt!

Ich glaube nicht so recht, dass Frauke müde war und heim wollte. Denke vielmehr, dass sie in der Gruppe nicht das "5. Rad am Wagen" sein wollte, und auch bissel sauer und enttäuscht war, dass Niels nicht zu ihr kam. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass sie ein Angebot annahm, noch etwas zu unternehmen. Möglich wäre, dass der Täter sie auf Niels ansprach "Ich denke, ihr wolltet ..." und sich als "Ersatz" anbot! Oder sie sogar zu Niels (Bank, Döner, Billard) bringen wollte, in seinem Fahrzeug. Wo auch Fraukes Handy geladen werden konnte. Wo man noch bissel gequatscht hat ... Aber Frauke auch nach einer Stunde Beisammensein nur Gedanken an Niels und Chris äusserte?

@Dr.Edelfrosch

ja genau. Klingt plausibel: sie hat dem neuen Bekannten u. U. im Gespräch gesagt das sie abends ins Pub geht.

@Kuno426
Für Frauke war Niels nur ein Freund, mehr nicht.

Also glaube ich das Niels Anwesenheit zweitrangig ist oder gewesen wäre.

Es kann aus meiner Sicht sehr gut sein das der neue Bekannte im Gespräch ihre Abendplanung aufgenommen hat, nach dem Motto “Was hast du heute noch so vor…?” - in einem ganz normalen Gespräch im Tagesverlauf oder Montag (Tag zuvor), weil erst seit Sonntag die Planung feststand.

Diese Info zur Abendplanung kann der Schlüssel zum Täter sein, denn nur ein gewisser Kreis von Personen wusste davon. Und innerhalb dieses Personenkreises vermute ich den/die Täter. Ob die Info direkt von Frauke zum Täter gelangt ist oder über Dritte..

johnlemon schrieb:Für Frauke war Niels nur ein Freund, mehr nicht.

Also glaube ich das Niels Anwesenheit zweitrangig ist oder gewesen wäre.

Ja. Genau. Deshalb hat Frauke Nils in der Disse ja auch auf den Mund geküsst.

@Salomania
Mehr als Freundschaft war nicht - kannst du in zig Berichten nachlesen/hören. Aussagen von Isa und Niels identisch!

Anders herum sah es wohl anders aus.

johnlemon schrieb:Für Frauke war Niels nur ein Freund, mehr nicht.

War er das? Die kannten sich doch gerade mal 3 Wochen.

Ich weiß gerade sehr wenig mit den Überlegungen anzufangen. Kann man sich vielleicht nur an das halten, was über den Tag bekannt war?

Sie soll laut Isabella den ganzen Abend im Pub mit Niels geschrieben haben. Vielmehr beide zusammen. Wo kommt jetzt dieser "Fremde" ins Spiel? Isabella sagt doch, dass sie und Frauke nur mit Niels geschrieben haben, bis Fraukes Akku leer war. Nachdem klar war, dass Niels nicht kommt, hat sich Frauke um 23 Uhr herum auf den Heimweg gemacht. Wäre er gekommen, wäre sie sicherlich länger dort geblieben oder sie hätten noch etwas anderes unternommen.

johnlemon schrieb:Für Frauke war Niels nur ein Freund, mehr nicht.

Also glaube ich das Niels Anwesenheit zweitrangig ist oder gewesen wäre

... sagt Wer? Isa? Niels?
Dass Niels und Frauke noch nicht so richtig wussten, wohin die Reise geht, und das auch nicht gleich der Clique auf die Nase binden würden, kann ich gut verstehen! Frauke sprach vom "lieben Kumpel. Aber so als Mann echt kompliziert." Aber auch "So schüchtern ist er echt nicht ..."
Niels meinte, "Nach dem Picknick hat man sich schon bisschen mehr kennengelernt. Das war dann aber auch eher so, WIE BELLA SAGTE, dann eher von meiner Seite."

Warum wird Isabella die Deutungshoheit über den Beziehungs"status" überlassen? Als Frauke und Niels sich auf der Tanzfläche geküsst haben, bricht sie die Filmaufnahme ab! Warum?

Frauke hatte in einen Brief an Isa eine Verabredung im Pub vorgeschlagen und gleich hinzugefügt: Niels kommt mit Arbeitskollege so gegen Elf! Ich vermute, dass Frauke die Verabredung mit Niels sehr wohl etwas bedeutet hat!

@spherehere

spherehere schrieb:Chris:“Hast du einen anderen Typen kennengelern?“

Frauke:“Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch.“


Also eher unwahrscheinlich

Versuch es mal mit einer andere Betonung:

Nicht wegen “einem/irgendeinem Typen eine Woche weg bleibe” sondern wegen “dem einen Typen eine Woche weg bleibe”

So ergibt das Sinn und Botschaft durch die Zeile!