Mord an Frauke Liebs

quaerere1 schrieb:und was sollte damit dann bezweckt werden, dass man sie eine Woche noch telefonieren und simsen ließ?Das macht aus meiner Sicht keinen Sinn...

So lange sich Frauke meldete, galt sie nicht als vermisst.
Damit war gesichert, dass die Polizei nicht aktiv nach ihr suchen würde.

Yingyang86 schrieb:Ich glaube immernoch, dass das Motiv ganz woanders liegt und glaube auch nicht undbedingt an einen Mann als Täter.
Dieses ganze hin und her mutet ambivalent und emotional an (und das sag ich als Frau).

Es weiß auch niemand ob alle Aussagen wahr sind, bzw was mit dem Schlüssel genau war, was in der Bar wirklich besprochen worden sein könnte und ob jmd Frauke auf dem Heimweg dann nicht doch noch mitgenommen haben KÖNNTE (a la "komm ich/wir fahren doch eh grad an dir vorbei in deine Richtung ")

Das muss ja gar nicht in böser Absicht geschehen sein! Jemand bot an, Frauke heimzufahren. Die- oder derjenige hatte etwas getrunken oder fuhr rasant und baute einen Unfall, bei dem Frauke verletzt wurde? Äusserlich paar Schrammen, Gehirnerschütterung oä vermutet. Man würde den wartenden Chris mit ner sms beruhigen und erstmal die Nacht abwarten (bis man selbst wieder nüchtern ist) und schauen, wie es Frauke geht. Vllt vertraulich ärztliche Hilfe holen, ohne dass Fragen zum Hergang gestellt werden. Vllt wollte das Frauke auch nicht. Wollte keine Fragen zum Hergang oder zum Fahrer beantworten? Man würde sich was überlegen...
Aber dann wurde sie gleich öffentlich gesucht und die Polizei war informiert.
Und evtl verschlechterte sich ihr Gesundheitszustand (Sepsis, Thrombose).
Falls sie doch noch einen Ersatzschlüssel organisieren oder sonstwie in die Wohnung gelangen konnteund die "Chris-freie" Zeit am Wochenende nutzen wollte, um sich auszukurieren, war das nicht möglich, weil lt Aussage ihrer Schwester immer jemand in der Wohnung blieb, um Frauke hereinzulassen.

@Kuno426
Aso, ich weiss nicht...
Das klingt wie eine RAF-Geschichte aus dem Untergrund,
Frauke war medizinisch ausgebildet. Sie würde gewusst haben,
wann sie ins Krankenhaus muss.

emz schrieb:So lange sich Frauke meldete, galt sie nicht als vermisst.
Damit war gesichert, dass die Polizei nicht aktiv nach ihr suchen würde.

Geht man davon aus, dass das der Grund für die Anrufe war und nicht die Machtfantasien des im Podcast von der Psychiaterin geschilderten Szenarios, spräche das gegen eine geplante Tat.
Denn dann hätte der Täter irgendwo mit Frauke untertauchen können und es hätte keinerlei Anhaltspunkt gegeben, wo nach ihr zu suchen ist.
Oder aber die Tat war (anders) geplant und der Täter hat befürchtet, am Abend es 20.06. mit Frauke gesehen worden zu sein und musste so spontan umplanen, um Zeit zu schinden und so herauszufinden, ob man ihm auf die Spur kommt.

Spekulant25 schrieb:Geht man davon aus, dass das der Grund für die Anrufe war und nicht die Machtfantasien des im Podcast von der Psychiaterin geschilderten Szenarios, spräche das gegen eine geplante Tat.

@Spekulant25
Der Täter könnte durchaus geplant habe ein Frau - oder gezielt Frauke-, zu entführen.
Vielleicht ist ihm nicht bewusst gewesen, was das für ihn und für Frauke bedeutet?
Ihm wäre die Entführung über den Kopf gewachsen.
Die Telefongespräche könnten seinerseits der Versuch gewesen sein, der Öffentlichkeit
mitzuteilen, dass "nichts Schlimmes passiert ist". "Dass "Frauke lebt" , dass sie
"freiwilig weg ist".
Das hat aber auch nicht funktioniert. Man kann annehmen, dass er die Suchaktionen,
die Plakate z.B. mitbekommen hat.
Also Entführung geplant (als etwas Harmloses gedacht), ihren Tod nicht geplant,
aber in kauf genommen (durch verdursten lassen z.B.). Und das wäre dann auch
ein Mord gewesen.
Der Täter könnte sich also aufgrund der Entwicklung (die aus seiner Sicht von aussen
vorangetrieben wurde), als schuldlos fühlen.

Wenn man jetzt mal nicht von einem fremden ziellos herumfahrenden Entführer ausgeht, sondern von einem entfernten Bekannten oder Stalker, dann muss der ja gewusst haben, wo er sie abfangen kann.
Das heißt er wusste von irgendjemandem, dass sie in dem Pub war und wartete, dass sie rauskam. Oder er saß selbst im Pub und ging ihr nach. Aber dann wäre er wahrscheinlich Isabella aufgefallen, wenn er sie drin schon angestarrt hätte oder sonst irgendwie Kontakt gesucht hätte. Aber vielleicht ist er auch einfach still an der Bar gesessen.
Und wenn er draußen aufgelauert hat, so viele waren das ja nicht, die wussten, dass sie da war. Die Freunde und jemand der vielleicht zufällig mitgehört hat.

FritzPhantom schrieb:enn man jetzt mal nicht von einem fremden ziellos herumfahrenden Entführer ausgeht, sondern von einem entfernten Bekannten oder Stalker, dann muss der ja gewusst haben, wo er sie abfangen kann.
Das heißt er wusste von irgendjemandem, dass sie in dem Pub war und wartete, dass sie rauskam. Oder er saß selbst im Pub und ging ihr nach. Aber dann wäre er wahrscheinlich Isabella aufgefallen, wenn er sie drin schon angestarrt hätte oder sonst irgendwie Kontakt gesucht hätte. Aber vielleicht ist er auch einfach still an der Bar gesessen.
Und wenn er draußen aufgelauert hat, so viele waren das ja nicht, die wussten, dass sie da war. Die Freunde und jemand der vielleicht zufällig mitgehört hat.

Ohne konkrete Infos wo und mit wem sie den Abend verbringt, hätte er ihr einfach in der Nähe ihrer Wohnung auflauern können. Bei den ganzen Veranstaltungen und dem guten Wetter war die Wahrscheinlichkeit ja hoch, dass sie irgendwas in der Stadt unternahm und auch relativ hoch, dass sie alleine nach Hause kam. Da es ein Dienstag war, ließ sich der Zeitraum der zu erwartenden Rückkehr
auch einigermaßen eingrenzen.

Yingyang86 schrieb:Ob es eifersüchteleien untereinander wegen Freundschaften auf Beziehungsebene gab (auch Freunde und Bekannte gemeint), ob jmd neidisch auf Frauke war.

Fridolin31 schrieb:Da müsste die Eifersucht schon riesengroß gewesen sein oder der Täter komplett die Kontrolle über das Geschehen verloren haben.

Shadow1970 schrieb:Absolut , Eifersucht ist eine große Triebkraft.
Wenn zur Eifersucht dann noch evtl. krankhafte Obsession dazukäme , könnte man die Anrufe auch als Machtdemonstration werten.
Macht Demonstration über Frauke und Chris.

Okay, Eifersucht. Auch schon tausendmal hier diskutiert und verworfen.
Auf wen eigentlich?

Frauke war Single.
Chris hatte eine neue Partnerin.

Wer sollte auf wen eifersüchtig sein?

Es ist immer noch ein Mordfall und immer noch keine Telenovela...

Shadow1970 schrieb:Vermute ist schon längst geschehen , man braucht nur intensiv zu graben.
Dann fliegen ein die Auffälligkeiten um die Ohren.
Allerdings hätte er sich vermutlich denken können das er als Bekannter früher oder später ausfindig gemacht wird.

Mir scheint, um die Ohren fliegen solche Gedankenkonstruktionen nicht ominösen Bekannten, sondern dem Konstrukteur...

@Hastings

Hastings schrieb:Okay, Eifersucht. Auch schon tausendmal hier diskutiert und verworfen.
Auf wen eigentlich?

Frauke war Single.
Chris hatte eine neue Partnerin.

Wer sollte auf wen eifersüchtig sein?

Frauke war bildschön und hatte trotz Trennung eine besondere Beziehung zu Chris.
Dass das Nicht jedem gefallen haben könnte, ist durchaus realistisch ,auch wenn es für dich abgedroschen klingt.
Dann schau mal bitte in die Statistik, wie oft Eifersuchtsmotive vertreten sind.
Wenn dann noch ein Auslöser wie zb eine Abfuhr hinzukäme , könnten aus Zuneigung eben Hass , Rache Gefühle entstanden sein…

… könnte die Erklärung für diesen Fall nicht doch viel trivialer sein? Könnte Frauke nicht doch zu Beginn und die erste Zeit völlig freiwillig weggeblieben sein? Und derjenige, der ihr Unterschlupf gewährt hat, zu Beginn gar nicht groß involviert gewesen sein?

Aber dann, als das Ganze in Richtung Entführungsfall ging und Frauke öffentlich gesucht wurde, könnte derjenige „kalte Füße bekommen haben“ und aus der vermeintlichen Entführung wurde eine echte Entführung / Freiheitsberaubung?

Könnte mir z.B. gut einen wenig empathischen Drogi (mit Fahrzeug) vorstellen.

Hastings schrieb:Es ist immer noch ein Mordfall und immer noch keine Telenovela...

Es ist eigentlich kein Mordfall - Frauke ist tot, jedoch sind keine Mordmerkmale festzustellen.
Wie und warum Frauke zu Tode kam wissen wir nicht.
Freiheitsberaubung definitiv - was dann wissen wir nicht.

frauZimt schrieb:Die Telefongespräche könnten seinerseits der Versuch gewesen sein, der Öffentlichkeit
mitzuteilen, dass "nichts Schlimmes passiert ist". "

Könnte so gewesen sein, wäre aber ein untauglicher Versuch gewesen, da in Anbetracht des Inhalts der Telefonate bei jedem Gesprächsteilnehmer die Alarmglocken schrillen mussten. Es waren halt keine Gespräche wie "Macht euch keine Sorgen, ich brauchte eine Auszeit".

Keiner aus Fraukes Umgebung, weder Chris, noch Fraukes Familie noch Isabella waren durch die Tatsache, dass sich Frauke gemeldet hat, wirklich beruhigt, wenn auch sicher froh, dass sie noch lebte.

Das mit der Eifersucht und dem Bekannten, der ihr aufgelauert hat, ist doch im Prinzip ausgeschlossen worden. Erstens war der Pub-Besuch kurzfristig geplant. Der Täter kann das im Vorfeld also nicht gewusst haben, dass er sie an diesem Tag dort antrifft. Das private Umfeld wurde ja außerdem von der Polizei durchleuchtet und diejenigen, die davon wussten konnten als Täter ausgeschlossen werden. Vor allem der zunächst sehr verdächtige Bekannte Nils. Ansonsten gab es wohl im privaten Umfeld niemand, der mit der Eifersucht-Theorie zusammenpasst. Das hätte ihr privates Umfeld dann schon mitbekommen, dass es da noch jemand gibt, auf den das zutreffen könnte.

Sollten sie sich also gekannt haben, dann kann das nur sehr lose gewesen sein und mehr ist an der Stelle schon nicht mehr mit Sicherheit herauszufinden. Es können ein oder zwei Täter gewesen sein. Natürlich könnte auch eine Frau dabei gewesen sein. Eine Frau als Einzeltäterin wäre allerdings rein statistisch eine Anomalie in solchen Fällen. Aber ganz ausschließen lässt sich auch das nicht.

Das Betäubungsmittel, das benutzt wurde, deutet für mich schon auf eine ziemlich konkrete Planung hin. Das muss der Täter sich ja besorgt haben und sich zumindest über die Wirkungsweise erkundigt haben. Denn davon hing ja zum Gutteil das weitere Gelingen ab. Auch muss er eine erhebliche Menge davon besessen haben, damit es eine ganze Woche einsetzbar ist.
Also ich glaube, so eine Tat bricht man nicht von heute auf morgen übers Knie.
Ich bin außerdem auch der Meinung, dass der oder die Täter eine Art Stützpunkt gehabt haben müssen. Eine Woche lang zusammen mit dem Opfer in einem Auto übernachten, stelle ich mir riskant vor und da ergibt sich eventuell doch eine Fluchtgelegenheit.
Auch die Rumfahrerei bedeutete doch große Gefahr entdeckt zu werden. Für mich kaum vorstellbar, dass er Frauke auf dem Beifahrersitz durch Stadtgebiet transportiert hat. Von daher tippe ich bei der Größe des Autos auf zumindest einen Kombi.
Gut, man kann sehr unterschiedlicher Ansicht sein, inwieweit dem Täter alles so bewusst war und inwieweit da ein Plan dahinter stand. Für mich ergibt sich eher das Bild einer relativ guten Planung der gesamten Tat.

Fridolin31 schrieb:Könnte so gewesen sein, wäre aber ein untauglicher Versuch gewesen, da in Anbetracht des Inhalts der Telefonate bei jedem Gesprächsteilnehmer die Alarmglocken schrillen mussten. Es waren halt keine Gespräche wie "Macht euch keine Sorgen, ich brauchte eine Auszeit".

Keiner aus Fraukes Umgebung, weder Chris, noch Fraukes Familie noch Isabella waren durch die Tatsache, dass sich Frauke gemeldet hat, wirklich beruhigt, wenn auch sicher froh, dass sie noch lebte.

Zum 1. Absatz: Das finde ich allerdings auch. Ihre Mitteilungen in den Telefonaten waren doch allesamt kryptisch. Da hätte sich doch jeder gedacht, dass da entweder etwas ganz und gar nicht stimmt und/oder sie unter Drogen steht. Keine klaren Antworten auf nichts.

Ich frage mich, welche Gedanken sich ihr Ex gemacht hat oder ihre beste Freundin Isabella. Die zwei Leute, die so eng an FL dran waren. Wenn die schon keine Idee gehabt haben, bei wem sie sich befunden haben könnte, nichts rausgehört haben, wer/was hinter ihren Andeutungen gestanden hat, wie sollten wir das als Außenstehende können?

Yingyang86 schrieb:Wenn dem so sein sollte, müsste der /die Täter definitiv irgendwann mal auffallen!

Er ist in all den Jahren nicht aufgefallen, warum sollte er jetzt unbedingt auffallen? Und das Ganze drumherum ein völlig Unbekannter daran glaube ich nicht. Das war jemand, den sie von irgendwoher kannte. Nur ihr privates Umfeld wird ihn nicht näher gekannt bzw. bewusst wahrgenommen haben.

Fridolin31 schrieb:Keiner aus Fraukes Umgebung, weder Chris, noch Fraukes Familie noch Isabella waren durch die Tatsache, dass sich Frauke gemeldet hat, wirklich beruhigt, wenn auch sicher froh, dass sie noch lebte.

Stimmt, ja.

Dann könnten die Anrufe wirklich nur dazu gedient haben, um das Verhalten der Polizei zu beeinflussen.

Oder ja, kann ich mir persönlich auch vorstellen, um Macht zu demonstrieren und sich bspw. an Chris damit zu rächen. Muss nicht aus Eifersucht geschehen sein, obwohl mir jetzt auf die Schnelle auch keine andere Motivation einfällt.

Aber vielleicht war das auch einfach nur die Natur des Täters oder der Täter (oder Täterin/Täterinnen) und er/sie hatten generell Gefallen an solchen Spielchen und könnten dafür auch Risiken wie Frauke könnte sie verraten oder auch nur versteckte Hinweise geben in Kauf genommen haben.

Dass der oder die Täter mindestens ein sogenanntes Basislager (gute Bezeichnung übrigens von dem einen User) gehabt haben könnten, etwas ab vom Schuss dann auch noch, auch für mich sehr gut vorstellbar und für mich mehr wahrscheinlich.

frauZimt schrieb:Also Entführung geplant (als etwas Harmloses gedacht), ihren Tod nicht geplant,
aber in kauf genommen (durch verdursten lassen z.B.). Und das wäre dann auch
ein Mord gewesen.

Müsste dann mit bedingter Vorsatzart Mord durch Unterlassen gewesen sein.

Aber wir wissen es selbstverständlich nicht.

Spekulant25 schrieb:am Abend es 20.06. mit Frauke gesehen worden zu sein und musste so spontan umplanen, um Zeit zu schinden und so herauszufinden, ob man ihm auf die Spur kommt.

Den Gedanken hatte ich auch schon

CorvusCorax schrieb:Ich frage mich, welche Gedanken sich ihr Ex gemacht hat oder ihre beste Freundin Isabella

Frauke und I kannten sich erst seit wenigen Wochen.

Eule09 schrieb:Das Betäubungsmittel, das benutzt wurde, deutet für mich schon auf eine ziemlich konkrete Planung hin.

Es ist keinesfalls erwiesen, dass Betäubungsmittel eingesetzt wurden.

_Salzbrezel schrieb:Es ist eigentlich kein Mordfall - Frauke ist tot, jedoch sind keine Mordmerkmale festzustellen.

Die Ermittlungsbehörden stufen diesen Fall als Mord ein. Das wird sicher begründet sein. Frauke wird sich ja nicht freiwillig in den Wald zum Sterben begeben haben und mit Zweigen zugedeckt haben.

emz schrieb:So lange sich Frauke meldete, galt sie nicht als vermisst.
Damit war gesichert, dass die Polizei nicht aktiv nach ihr suchen würde.

Interessant. Und woher wusste der Täter, dass dem so ist? Wie konnte er sicher sein, dass die Anrufe genau dies bewirken würden - so dass er sich sogar traute, die beiden letzten Anrufe von der gleichen Location zu tätigen / tätigen zu lassen?

Salomania schrieb:Es ist keinesfalls erwiesen, dass Betäubungsmittel eingesetzt wurden.

Und wie erklärt sich dann der Dämmerzustand, der während der Telefonate von allen Zeugen bestätigt wurde?
Man kann natürlich versuchen auch die eindeutigsten Indizien infrage zu stellen, nur bringt das am Ende niemand was.
Das Gleiche gilt für die Einstufung als Mord. Alles andere wäre ja widersinnig. Da die Todesursache nicht festgestellt werden konnte, könnte der Täter das tatsächlich im Nachhinein abstreiten. Aber es glaubt doch keiner ernsthaft, das nach so einer Entführung am Ende ein Unfall die Todesursache war.
Beides, der Dämmerzustand sowie der Zustand der Leiche sprechen dafür, dass Substanzen bei der Tat eine Rolle gespielt haben.

Spekulant25 schrieb:Ohne konkrete Infos wo und mit wem sie den Abend verbringt, hätte er ihr einfach in der Nähe ihrer Wohnung auflauern können.

Man hört ja oft von Stalkern, die vor Wohnungen auflauern. Aber ich glaube, das wäre bekannt, wenn Frauke so einen gehabt hätte. Weil so auf gut Glück, ohne zu wissen, wann sie heimkommt und ob sie überhaupt unterwegs ist unter der Woche… Dann hätte es vermutlich schon mehrere Auflauerversuche vorher gegeben. Bzw. hätte er längere Zeit herumgelungert und wäre aufgefallen.
Ich meine auszuschließen ist es nicht, dass sie erst vor der Wohnung abgepasst wurde, aber wahrscheinlicher finde ich es, dass er wusste, dass sie im Pub ist. Man weiß ja auch wenig über ihren Bekanntenkreis, vielleicht hat jemand das Gespräch mit Nils belauscht oder als sie das Treffen mit Isabella ausmachte.