Mord an Frauke Liebs

sundra schrieb:Naja, aber es gab dieses Spiel und wie es im Pub aussah, wenn es voll war, haben wir ja auch schon gesehn auf Bildern. Isabella muss nur einen kurzen Moment woanders hingeschaut haben als ihr jemand nach ist. Das geht so schnell. Die Wahrnehmung kann uns Streiche spielen. Ich meine wie lange schaut man jemandem nach wenn der Pub gut besucht ist. Wenn es leer gewesen wäre, kurz vor Schluß..nur wenige Gäste noch da und man die letzten beiden Besucher gut bemerken kann. Aber so.

Wieviele Gäste auch im Pub gewesen sein mögen, es waren anscheinend alle sechs zusammen nach draußen gegangen.
Die Gruppe zog dann weiter in die Stadt, nur Frauke war laut dem Engländer nicht mitgegangen, sondern hatte sich durch den Tunnel entfernt.

Rhapsody3004 schrieb:Was sich halt hartnäckig über Jahre in Medien und Podcasts hielt und verbreitet wurde, dass Isabella immer dahingehend zitiert wurde, dass Frauke alleine den Pub verlassen hat, ihr wohl auch niemand gefolgt sei (damit war natürlich ein potentieller Täter gemeint) sowie sie wohl auch nicht mehr aufgrund Gedränge gesehen haben will, in welche Richtung Frauke gegangen ist.

emz schrieb:Wieviele Gäste auch im Pub gewesen sein mögen, es waren anscheinend alle sechs zusammen nach draußen gegangen.
Die Gruppe zog dann weiter in die Stadt, nur Frauke war laut dem Engländer nicht mitgegangen, sondern hatte sich durch den Tunnel entfernt.

Ich würde mal sagen, dass der SternPodcast von Dominik Stawski der am besten recherchierte zum Fall ist. Zumal Stawski in den Interviews direkten Kontakt zu Familie und Freunde von Frauke hatte.

Nur wundert mich halt, dass Stawski nur Isabellas Aussage zum Abend im Pub heranzieht. Möglich, dass die anderen aus der Gruppe sich nicht vor dem Mikro äußern wollten.

Aber - die Pub-Gruppe bestand lt. Engländer aus 6 Personen: Engländer + dessen Freundin, Isabella + deren Freund, Isabellas Bruder, Freund von Isabellas Bruder.

Dann müssten sich die Aussagen aller 6 Personen gedeckt haben, wenn es um die letzten Minuten bei Fraukes Verlassen des Pubs ging.
Und somit Staski Isabella als Sprecherin aller 6 nehmen konnte. Nur schildert dieser Engländer ja etwas ganz anderes als Isabella.

sundra schrieb:Isabella muss nur einen kurzen Moment woanders hingeschaut haben als ihr jemand nach ist. Das geht so schnell.

Das kann ich ja auch gut sein.

Nur glaube ich halt auch, dass sich Isabella richtig daran erinnert haben wird, dass Frauke allein den Pub verlassen haben will. Immerhin konnte sich Isabella auch noch andere viel unrelevantere Details erinnern.

CorvusCorax schrieb:Ich würde mal sagen, dass der SternPodcast von Dominik Stawski der am besten recherchierte zum Fall ist. Zumal Stawski in den Interviews direkten Kontakt zu Familie und Freunde von Frauke hatte.

Den würde ich als besten einordnen.

Und für mich besteht auch kein Grund zur Annahme, dass Isabella etwas anderes vor den Behörden ausgesagt bzw. eine wesentlich andere Situation vor den Behörden geschildert haben könnte.

CorvusCorax schrieb:Dann müssten sich die Aussagen aller 6 Personen gedeckt haben, wenn es um die letzten Minuten bei Fraukes Verlassen des Pubs ging.
Und somit Staski Isabella als Sprecherin aller 6 nehmen konnte

Das könnte man dann annehmen, ja.

Wäre da nicht...

CorvusCorax schrieb:Nur schildert dieser Engländer ja etwas ganz anderes als Isabella

Ich vermute, der Engländer wird sich unbeabsichtigt falsch erinnert haben.


Vielleicht ist er auch der einzige von der Gruppe, der seine Version schildert. Alle anderen Schilderungen könnten deckungsgleich der Schilderung von Isabella sein und daher könnte diese Version zur Situation glaubwürdiger sein.

Rhapsody3004 schrieb:Ich vermute, der Engländer wird sich unbeabsichtigt falsch erinnert haben.

Selbst wenn seine Schilderung 2006 falsch gewesen wäre und diese dann aufgrund Isabellas Aussage hinfällig war, warum sollte er dann 2023 noch an dieser seiner Schilderung festhalten?

CorvusCorax schrieb:Selbst wenn seine Schilderung 2006 falsch gewesen wäre und diese dann aufgrund Isabellas Aussage hinfällig war, warum sollte er dann 2023 noch an dieser seiner Schilderung festhalten?

Wäre schon schön, wenn sich besagter Engländer nochmal äußern würde. Aber ich verstehe durchaus, dass er hierzu nicht mehr in die Öffentlichkeit treten möchte. Denn letztendlich würde er sich mit Sicherheit einem Shitstorm aussetzen.

FritzPhantom schrieb:Er muss ihr ja nicht gleich gefolgt sein. Wenn er gesehen hat, in welche Richtung sie geht und er war mit dem Auto da, hätte er warten können, bis die Gruppe weitergezogen ist und Frauke durch die Unterführung durch war. Dann hätte er völlig unauffällig hinterherfahren können. Dass er ein Fahrzeug hatte, ist ja klar. Er hatte keine Eile, ihr hinterher zu kommen.

Dieses Szenario ist zeitlich wohl möglich, aber ohne Informanten deutlich schwieriger durchzuführen als mit einem Hinweisgeber.
Wenn der Täter Frauke bei Verlassen des Pubs selbst beobachtet hat, musste er sein Auto ja irgendwo abgestellt haben. Auf der Ebene des Pubs gibt es keine Parkplätze und an der Aufgangsebene Liboriberg nur wenige, wobei das auch die falsche Richtung gewesen wäre.

Möglich ist natürlich, dass der Täter sein Auto im Parkhaus abgestellt hatte. Aber wieviel Zeit hätte es ihn gekostet, dieses zu holen. Natürlich hätte er Frauke noch einholen können, aber dann wohl nicht in den einsamen Passagen, sondern erst am Anfang des Wohngebiets.
Das ist bei ca. 5.00 auf dem Video und solange hätte Frauke nicht gebraucht, da das Video anfangs ja eine kurze Strecke aufgezeichnet hat, die Frauke nicht zurücklegen musste und sie wird auch schneller gegangen sein, als derjenige, der gefilmt hat.
Übrigens beginnt ungefähr zu diesem Zeitpunkt auch eine Einbahnstraße, so dass der Täter hätte spekulieren müssen, dass Frauke dort nach links abbiegt. Hier trennt sich ja der orange Weg von dem gefilmten Weg. Ab Minute 5.00 entspricht die auf dem Video zu sehende Strecke NICHT mehr dem orangen Weg und auch keinem anderen der farbig markierten Wege (erst wieder ab Ende der Leostr.)

CorvusCorax schrieb:Selbst wenn seine Schilderung 2006 falsch gewesen wäre und diese dann aufgrund Isabellas Aussage hinfällig war, warum sollte er dann 2023 noch an dieser seiner Schilderung festhalten?

Na ja, ohne ihm was unterstellen zu wollen, weil er unbeirrt an seiner Sicht der Dinge, seine Sicht der Situation festhalten könnte.


@Fridolin31

Also ohne einen Hinweisgeber und auch unter Berücksichtigung deiner Erwähnungen, die für den Täter erschwerende Umstände bedeutet hätten, steigt damit ja wieder die Wahrscheinlichkeit für @emz Annahme, dass Frauke erst vor ihrer Wohnung abgefangen worden sein könnte, dort der Täter in einem Fahrzeug schon auf sie gewartet haben könnte.

Rhapsody3004 schrieb:Also ohne einen Hinweisgeber und auch unter Berücksichtigung deiner Erwähnungen, die für den Täter erschwerende Umstände bedeutet hätten, steigt damit ja wieder die Wahrscheinlichkeit für @emz Annahme, dass Frauke erst vor ihrer Wohnung abgefangen worden sein könnte

Falls der Täter es gezielt auf Frauke abgesehen hatte, dann schon.

Aber wir haben dazu einfach zu wenige Informationen bzw. wirklich zuverlässige Zeugenaussagen aus dem Eingangsbereich des Pubs und können deswegen auch nicht ausschließen, dass Frauke statt der orangen Strecke die grüne/blaue Strecke gelaufen ist, die am großen Parkplatz vorbeigeführt hätte.

Fridolin31 schrieb:Falls der Täter es gezielt auf Frauke abgesehen hatte, dann schon.

Ja, natürlich unter dieser Annahme.

Allerdings würde ein Abfangen vor ihrer Wohnung dann auch wieder mehr für die These eines unfreiwilligen Mitfahrens sprechen - entweder durch körperliche Gewaltanwendung überwältigt oder Mittels beugender Gewalt in ein Fahrzeug gezwungen.

Wäre sie freiwillig (auch unter falscher Annahme) vor ihrer Wohnung eingestiegen und mitgefahren, stellt sich mir nämlich die Frage, warum sie dann nicht noch kurz ihren Schlüssel von Chris geholt hat, geholt hätte?

Gut, der Täter könnte sie so gut bequatscht, bearbeitet haben oder sie wollte unangenehmen Fragen selbst aus dem Weg gehen.

Fridolin31 schrieb:Aber wir haben dazu einfach zu wenige Informationen bzw. wirklich zuverlässige Zeugenaussagen aus dem Eingangsbereich des Pubs und können deswegen auch nicht ausschließen, dass Frauke statt der orangen Strecke die grüne/blaue Strecke gelaufen ist, die am großen Parkplatz vorbeigeführt hätte.

Das stimmt. Und wie gesagt, würde ich mich auch nicht auf die Aussage des Engländers verlassen wollen.

Rhapsody3004 schrieb:Und wie gesagt, würde ich mich auch nicht auf die Aussage des Engländers verlassen wollen.

Und ich mich nicht auf die alleinige Aussage von Isabella. Und das ist ja die einzige, die wir kennen. Oder hat sie für die restlichen 4 der Clique gesprochen, den Engländer ausgenommen?

Rhapsody3004 schrieb:Wäre sie freiwillig (auch unter falscher Annahme) vor ihrer Wohnung eingestiegen und mitgefahren, stellt sich mir nämlich die Frage, warum sie dann nicht noch kurz ihren Schlüssel von Chris geholt hat, geholt hätte?

Eben. Dann hätte ja von Anfang an etwas "zwischen" ihr und dem Entführer gestanden. Rational wäre ja nicht zu erklären, weswegen jemand mit "guten" Absichten verhindert hätte, dass Frauke den Schlüssel bei Chris abholt. Und sie selbst hätte es sicher vorgeschlagen, um unabhängig zu sein.

Rhapsody3004 schrieb:Und wie gesagt, würde ich mich auch nicht auf die Aussage des Engländers verlassen wollen.

Ich auch nicht. Zumal der von ihm verwendete Begriff "nach links" ja doppeldeutig ist. Wenn es unmittelbar ab Ausgangstür gemeint ist, wären anschließend ja sowohl der orange als auch der grüne/blaue Weg möglich gewesen. Lediglich der gelbe wäre ausgeschlossen.

Rhapsody3004 schrieb:Wäre sie freiwillig (auch unter falscher Annahme) vor ihrer Wohnung eingestiegen und mitgefahren, stellt sich mir nämlich die Frage, warum sie dann nicht noch kurz ihren Schlüssel von Chris geholt hat, geholt hätte?

Gut, der Täter könnte sie so gut bequatscht, bearbeitet haben oder sie wollte unangenehmen Fragen selbst aus dem Weg gehen.

Nicht unwahrscheinlich, das sie schlicht nicht wollte, dass Chris erfährt, mit wem sie was macht.
Sei es, weil es geheim bleiben sollte oder sie einfach keine Lust hatte, alles zu erklären.

Retsiemfoh schrieb am 18.07.2025:Das darf Fr. Liebs gern annehmen, aber für mich hat das schon etwas mit Macht zu tun wenn der Täter Frauke immer wieder in dem Glauben ließ das sie nach Hause darf, er aber nie vorhatte sie frei zu lassen denke ich. Das sind schon gewisse Machtspielchen mMn.

Dies ist doch ein klassisches Beispiel für psychologische Kontrolle und Manipulation über Menschen.

Das wiederholte Vortäuschen einer Freilassung, obwohl keine geplant ist, kann auch als eine Form des Gaslightings gesehen werden um Frauke an ihrer Wahrnehmung und ihrem Verständnis der Realität zweifeln lassen. Durch wiederholte Täuschung wird Frauke in einem Zustand der Unsicherheit gehalten, was die Kontrolle über sie erleichtert. Entweder hat der Täter diese Methode absichtlich oder unbewusst angewendet.

Fridolin31 schrieb:Wenn der Täter Frauke bei Verlassen des Pubs selbst beobachtet hat, musste er sein Auto ja irgendwo abgestellt haben. Auf der Ebene des Pubs gibt es keine Parkplätze und an der Aufgangsebene Liboriberg nur wenige, wobei das auch die falsche Richtung gewesen wäre.

Interessant, ich kenne die Gegend ja nicht. Trotzdem gehe ich davon aus, das er draußen im Auto gewartet hat. Vielleicht ist er Runden gefahren? Oder hat sich einfach wo hingestellt am Straßenrand? Wenn er im Auto sitzt, braucht er ja keinen richtigen Parkplatz. Das mit dem Auflauern vor der Wohnung wäre natürlich eine Option gewesen, sollte er sie gut genug gekannt haben, dass er wusste, wo sie wohnt.Aber dagegen spricht schon sehr stark das Argument, dass sie dann den Schlüssel geholt hätte.

FritzPhantom schrieb:Interessant, ich kenne die Gegend ja nicht. Trotzdem gehe ich davon aus, das er draußen im Auto gewartet hat. Vielleicht ist er Runden gefahren? Oder hat sich einfach wo hingestellt am Straßenrand? Wenn er im Auto sitzt, braucht er ja keinen richtigen Parkplatz.

Da wirst du Recht haben, da braucht man keinen Parkplatz, um im Auto am Straßenrand vor dem Pub zu warten. Sowas geht überall, dazu ist es nicht notwendig, die Gegend zu kennen. :troll:

FritzPhantom schrieb:Auflauern vor der Wohnung wäre natürlich eine Option gewesen, sollte er sie gut genug gekannt haben, dass er wusste, wo sie wohnt.Aber dagegen spricht schon sehr stark das Argument, dass sie dann den Schlüssel geholt hätte

Ja. Außerdem wäre ein Auflauern vor ihrer Wohnung insofern für den Täter nicht so günstig gewesen, weil sie ja um Hilfe hätte rufen können. Das hätte Chris hören können sowie Nachbarn und Passanten ebenso.

FritzPhantom schrieb:Trotzdem gehe ich davon aus, das er draußen im Auto gewartet hat. Vielleicht ist er Runden gefahren? Oder hat sich einfach wo hingestellt am Straßenrand? Wenn er im Auto sitzt, braucht er ja keinen richtigen Parkplatz

Es gab aber doch 4 verschiedene Heimwege, die Frauke hätte nehmen können. Woher hätte er wissen können, welchen Weg Frauke nimmt? Wenn es dem Täter speziell um Frauke ging, hätte er auf Gut Glück an irgendeiner der 4 Straßen parkieren und warten müssen oder Runden drehen, bis sie vorbeikommt. Das lässt aber doch eher den Schluß zu, dass Frauke ein Zufallsopfer war, dass sie auf den Täter getroffen ist, der in dieser Nacht auf einer der 4 Straßen unterwegs war.

MarylinM schrieb:Außerdem wäre ein Auflauern vor ihrer Wohnung insofern für den Täter nicht so günstig gewesen, weil sie ja um Hilfe hätte rufen können. Das hätte Chris hören können sowie Nachbarn und Passanten ebenso.

Warum hätte sie denn schreien sollen? Es wird doch davon ausgegangen, dass sie, als sie die sms schrieb, freiwillig in Nieheim unterwegs war.

FritzPhantom schrieb:Interessant, ich kenne die Gegend ja nicht. Trotzdem gehe ich davon aus, das er draußen im Auto gewartet hat.

Eine Seite vorher gibts ein Video vom Heimweg. Wenig Parkplätze, dafür entlang einer befahrenen Straße.
Für mich am wahrscheinlichsten, daß einer, der ebenso früh vom WM-Spiel gegangen(gefahren) ist, sie auf der Straße gesehen hat und mitgenommen hat.

@CorvusCorax
@Dancingfool
Ich glaube, dass er so gestanden ist, dass er den Pub-Eingang im Blick hatte. Wenn er im Auto saß, wird er schon irgendwo stehenbleiben können haben ( Deutsch?) Als rauskam, wartete er, bis sich die Gruppe aufgelöst hatte, bzw weitergezogen war und fuhr Frauke langsam hinterher. Wem wäre das schon aufgefallen? Alle waren in ausgelassener Stimmung, da achtet man doch nicht darauf, ob man beobachtet wird.