Mord an Frauke Liebs

Centaurus_1997 schrieb:Das klingt durchaus hoffnungsvoll. Muss man ja schon sagen.

Naja - eigentlich nicht da bei beiden die DNA eine Rolle gespielt hat. Bei Frauke gibt es eben selbige nicht. Zumindest nicht offiziell.

_Salzbrezel schrieb:Naja - eigentlich nicht da bei beiden die DNA eine Rolle gespielt hat. Bei Frauke gibt es eben selbige nicht. Zumindest nicht offiziell.

Ich finde das Quatsch. Täter hinterlassen immer Spuren. Sicher auch DNA. Selbst wenn nicht, gibt es andere Spuren. Es wäre der erste Mordfall ohne Spuren.

_Salzbrezel schrieb:Naja - eigentlich nicht da bei beiden die DNA eine Rolle gespielt hat. Bei Frauke gibt es eben selbige nicht. Zumindest nicht offiziell.

Wenn man davon ausgeht, der Fall ließe sich nur über DNA lösen, dann magst du Recht haben.
Wobei eine DNA allein auch nichts bringt, wenn es keine Möglichkeit gibt, eine gefundene DNA mit einer realen Person abzugleichen. Hier sind weiterführende Ermittlungsansätze notwendig. Vielleicht wäre es dabei auch sinnvoll, die Belohnung anzuheben, so wie in dem einen angeführten Fall, denn 2.500 Euro sind nicht gerade üppig.

Ich bin auch überzeugt, dass es mehr gibt, als wir hier bislang immer wieder rauf und runter diskutieren. So frage ich mich z.B. immer noch, wie genau ist die Schlüsselübergabe abgelaufen, bis hin zu der Situation, als die Gruppe gemeinsam das Pub verlassen hat. Da gibt es offiziell nichts Konkretes. Vielleicht gut, um Spekulationen darüber nicht aufkommen zu lassen.

Centaurus_1997 schrieb:Ich finde das Quatsch. Täter hinterlassen immer Spuren. Sicher auch DNA. Selbst wenn nicht, gibt es andere Spuren. Es wäre der erste Mordfall ohne Spuren.

Es konnten keine Reifenspuren, Fingerabdrücke oder DNA-Spuren gesichert werden. Es müssen
beweiserhebliche Spuren vorhanden sein.

Aus meiner Sicht völliger Unsinn auf die Karte DNA zu hoffen.
2006 war nicht 1990.

Hätte man verwertbare DNA gefunden, hätte die Polizei dies auch kommuniziert.
Auch eine Belohnung von 200.000 Euro würde nichts ändern.

Es gibt Menschen die wollen sich nicht in Gefahr bringen, weil sie fürchten dass der Täter auch mit ihrer Aussage nicht verhaftet werden.

Es gibt Menschen die wollen ein ruhiges Leben führen, sie verdrängen ihr Wissen und wollen nichts mit der Polizei zu tun haben.

Es gibt Menschen die sich unsicher sind ob die Beobachtung überhaupt stimmt und wollen einen Vertrauten nicht falsch belasten bzw. Dann am Ende als dumm angesehen werden.

Es kann genauso sein dass der Täter gar nicht mehr lebt und sich vielleicht mit seinen letzten Worten offenbart hat.
Manche Angehörige denken sich vielleicht wieso sollten sie an die Öffentlichkeit?
Einen Toten kann man nicht mehr verurteilen und wenn man es Publik macht rückt man die Familie in ein falsches Licht.

Auch wenn ich mir die Lösung des Fall wünsche, denke ich, wird er ein Cold Case bleiben.
Sicherlich machen andere gelöste Fälle Hoffnung.
Der Fall F.L. Ist aber sehr sehr sehr komplex

Ich denke dass a) der Täter unfassbar viel Glück gehabt haben muss seinerzeit unbemerkt und trotz der öffentlichen Unruhe sein Ding durchgezogen und bis heute quasi Null Spuren hinterlassen hat.

oder aber dass b) der Täter akribisch sein Vorhaben durchdacht hatte, gefüttert von Internas, die dazu dienten trotz der Öffentlichkeitsarbeit und Standortbestimmungen völlig unter dem Radar zu sein. Vielleicht war der Täter so auffällig unterwegs aufgrund seiner (zB beruflichen) Stellung sodass es Niemanden auffällig erschien.

emz schrieb:Ich bin auch überzeugt, dass es mehr gibt, als wir hier bislang immer wieder rauf und runter diskutieren.

Da geh ich mit. Ich sehe das genau so.

Kangaroo schrieb:Hätte man verwertbare DNA gefunden, hätte die Polizei dies auch kommuniziert.

Das denke ich nicht - nicht alles was intern gesichert ist dringt nach außen. Vielleicht soll der Täter sich auch in Sicherheit wissen. Eventuell gibt es etwas und es fehlt „nur“ noch ein Mini Puzzleteil. Wir wissen es nicht.

Centaurus_1997 schrieb:Ich finde das Quatsch. Täter hinterlassen immer Spuren. Sicher auch DNA. Selbst wenn nicht, gibt es andere Spuren. Es wäre der erste Mordfall ohne Spuren.

@Centaurus_1997
Ihre Leiche lag mehrere Monate im Hochsommer in der freien Natur.
Es wäre nicht verwunderlich, wenn man damals dort nichts Verwertbares sichern konnte.

Was mir unschlüssig erscheint:
Sollte der Täter Frauke tatsächlich im Raum Nieheim gefangen gehalten haben: warum hätte er das Risiko auf sich nehmen sollen, mehrfach mit Frauke aus dem Raum Nieheim nach Paderborn zu fahren?
Selbst wenn er mit den Anrufen aus Paderborn einen dortigen Festhalteort Fraukes suggerieren wollte,
hätte er jederzeit damit rechnen müssen, dass die Polizei die Sache plötzlich doch als Entführung einstuft, die Anruforte sehr zeitnah ortet, aufgrund der ersten SMS die Funkzelle Nieheim als Festhalteort annimmt und auf allen möglichen Verbindungen zwischen dieser Funkzelle und Paderborn Verkehrskontrollen durchführt. Erst recht, da fast alle Anrufe zur ungefähr gleichen Zeit stattfanden.
Das lässt für mich nur zwei Schlüsse zu, sollte der Täter rational gehandelt haben:
1. Er war über die Arbeit der Polizei gut und zeitnah informiert.
2. Der Festhalteort lag nicht im Bereich Nieheim.

@frauZimt

Genau so ist es. Tatort unbekannt. Und am Fundort keine Spuren gefunden.

emz schrieb:Ich bin auch überzeugt, dass es mehr gibt, als wir hier bislang immer wieder rauf und runter diskutieren.

Was soll es da mehr geben?

_Salzbrezel schrieb:Eventuell gibt es etwas und es fehlt „nur“ noch ein Mini Puzzleteil.

Glaube eher, da liegt alles in weiter Ferne. Dazu noch im dunklen.

Kangaroo schrieb:Der Fall F.L. Ist aber sehr sehr sehr komplex

Gut. Das sind andere Fälle auch.

Kangaroo schrieb:Auch wenn ich mir die Lösung des Fall wünsche, denke ich, wird er ein Cold Case bleiben.

Sehe ich auch in der Richtung, dass das ein Cold Case Fall bleibt.
Ausser Kommissar Zufall kommt da zu Hilfe.

Gibt es in den besagten Gebieten aus denen heraus telefoniert wurde ggf. Gebäude/Örtlichkeiten (Schächte, Wasserwerkstellen, Firmengebäude selbiger Unternehmrn, Trafohäuschen, etc. pp) die allesamt gleichermaßen Schutz bieten, ggf. sogar befahrbar sind/wären? Das würde mutmaßen das der Täter ausnahmslos immer in relativer Sicherheit agierte..

Selbst wenn das Telefon geortet worden wäre, wäre das Versteck zu gut gewesen.

schluesselbund schrieb:Was soll es da mehr geben?

Ich habe es hier ausgeführt:

emz schrieb:Ich bin auch überzeugt, dass es mehr gibt, als wir hier bislang immer wieder rauf und runter diskutieren. So frage ich mich z.B. immer noch, wie genau ist die Schlüsselübergabe abgelaufen, bis hin zu der Situation, als die Gruppe gemeinsam das Pub verlassen hat. Da gibt es offiziell nichts Konkretes. Vielleicht gut, um Spekulationen darüber nicht aufkommen zu lassen.

@emz

Frauke und ihre Mutter mit Chris waren gemeinsamen auf einer Shoppingtour. Anschliessend erfolgte die Schlüsselübergabe bei einem kleinen Imbiss. Danach soll Frauke sich in den Pub begeben haben. Was hier ein wenig offen bleibt ist die Zeit zwischen dem verlassen des Imbiss bis zum Pub besuch. Frauke dürfte aber den Pub relativ schnell aufgesucht haben. Viel Zeit dürft da nicht verstrichen sein, was ein Ereignis eher ausschliessen lässt, welches später relevant sein könnte. So habe ich das auf dem Schirm.

Offensichtlich verlies die Gruppe den Pub nach dem Macht relativ schnell. Was soll da schon besonders daran sein? Man verabschiedet sich halt. Und jeder geht seinen Weg. Auch nichts ausser gewöhnliches. Den Weg welchen Frauke mutmasslich gegangen sein könnte, wird hier im Forum auch von einem User beschrieben.

schluesselbund schrieb:Frauke und ihre Mutter mit Chris waren gemeinsamen auf einer Shoppingtour. Anschliessend erfolgte die Schlüsselübergabe bei einem kleinen Imbiss. Danach soll Frauke sich in den Pub begeben haben. Was hier ein wenig offen bleibt ist die Zeit zwischen dem verlassen des Imbiss bis zum Pub besuch. Frauke dürfte aber den Pub relativ schnell aufgesucht haben. Viel Zeit dürft da nicht verstrichen sein, was ein Ereignis eher ausschliessen lässt, welches später relevant sein könnte. So habe ich das auf dem Schirm.

sorry jetzt verstehe ich nichts mehr. Ich habe in Erinnerung, das Frauke und Chris sich nach dem Fussballspiel Deutschland gegen Ecuador, sich mit Frau Liebs zum Essen traf, ich glaube sie waren beim Griechen. Während des Essens hat Isa Frauke angesimst und gefragt ob sie zum Englandspiel in den Pub kommt, daraufhin hat Frauke Chris gefragt ob er mitgeht, der aber verneinte, weil er mit seiner neuen Freundinnoch telen wollte.Frau Liebs hat dann Frauke zum Pub gefahren, danach Chris nach Hause der dann feststellte das er keinen Schlüssel hatte, woraufg dann Frau Liebs in nochmal zum Pub fuhr wo er sich den Schlüssel von Frauke holte. Was stimmt denn jetzt? Ich habe nie was von ner gemeinsamen Shoppingtour gelesen oder gehört.

Ich versteh auch nicht warum immer in Frage gestellt wird, dass es keine DNA am Fundort oder am Leichnam gab. Das die Polizei mal wieder was aus angeblich ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gibt.
Manchmal gibt es keine Spuren oder DNA siehe die Fälle Darsow und auch Schemmer und dieser Mord war sehr blutig und trotzdem fand die Kripo nichts , geschweige denn Dna oder Fasern von der Schwiegertochter und dieser Doppelmord fand im Haus der Opfer statt und die Leichen wurden auch recht schnell gefunden.
Frauke lag monatelang im Wald , der Witterung, den Bakterien, Hitze und allem ausgesetzt, also warum zweifelt man dann so daran , das sie nichts haben?
Ist doch unlogisch. Genauso das sie den Täter in Sicherheit wiegen wollen, der Mord ist jetzt schon fast 19Jahre her, also was für ne Sicherheit sollte der Täter noch bekommen.MMn haben sie nichts.
Die Kripo und Gerichtsmediziner konnten ja nichtmal die Todesursache mehr feststellen, also was sollten sie da noch gefunden haben? Sorry erschliesst sich mir nicht.
Ich denke das der Täter so er noch lebt, ev ein Einzelgänger ist , vielleicht von seinen Mitmenschen und der Familie etwas eigenartig beschrieben werden würde. Und er sich deshalb vielleicht auch niemanden anvertraut hat. Denn warum sollte er Frauke noch mindestens7 bis 8 Tage leben gelassen haben und solch ein Risiko eingegangen sein? Eine Möglichkeit ist auch das er sehr einsam war und er sich in einer Krise befand.

emz schrieb:Das lässt einen doch hoffnungsvoll in die Zukunft blicken, dass auch dieser Fall noch gelöst werden kann.

Seh ich auch so. Insgesamt gute Nachrichten.

schluesselbund schrieb:So habe ich das auf dem Schirm.

Nein! Bitte lies dich nochmal in den Fall ein, statt diese Falschangaben zu machen. Zumindest sind div. Abläufe an dem Tag durch Mutter und Chris belegt, diese kann nicht jeder der hier schreibt, völlig ummünzen.

quaerere1 schrieb:Ich versteh auch nicht warum immer in Frage gestellt wird, dass es keine DNA am Fundort oder am Leichnam gab. Das die Polizei mal wieder was aus angeblich ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gibt.

Warum sollte das nicht in Frage gestellt werden dürfen. Sind ja eh nur alles Spekulationen. Wenn Frauke über eine ganze Woche bei und von wem auch immer festgehalten wurde, dann dürften sich irgendwelche Spuren an ihr befunden haben. Nur müssen diese Spuren aber mit der Tat in Einklang gebracht werden.

emz schrieb:emz schrieb:
Ich bin auch überzeugt, dass es mehr gibt, als wir hier bislang immer wieder rauf und runter diskutieren. So frage ich mich z.B. immer noch, wie genau ist die Schlüsselübergabe abgelaufen, bis hin zu der Situation, als die Gruppe gemeinsam das Pub verlassen hat. Da gibt es offiziell nichts Konkretes. Vielleicht gut, um Spekulationen darüber nicht aufkommen zu lassen.

Darüber habe ich auch schon total oft drüber nachgedacht!
Aber ja genau es, wären Spekulation ohne Belege
Auffällig ist für mich sind aber auch die genauen Zeitangaben wie der Abend genau geendet hat, die Konstellation der Gruppe allgemein usw, da liegt noch sehr viel im dunklen.

@Interested
@quaerere1

Bevor da noch mehr Belehrungen kommen, ist doch völlig egal ob sie zuerst Shoppen waren, dann zum Griechen, weiter Frau Liebs letztlich den Chauffeur gespielt hat. Könnte schon meinen hier gehe es um Leben und Tod. Ich habe es jedenfalls in etwas so auf dem Schirm wie ich es geschrieben habe. Und das besagt, dass kein Ereignis eingetreten ist zwischen Restaurant Besuch und dem Pub Besuch. Welches später für die Tat relevant sein könnte. Somit hoffe ich die Frage von @emz hinreichend gut beantwortet zu haben.

schluesselbund schrieb:Somit hoffe ich die Frage von @emz hinreichend gut beantwortet zu haben.

Definitiv hast du das nicht.
Denke, du kennst den Fall nicht hinreichend, sonst wärst du nicht auf die Idee mit dem gemeinsamen Shopping und einer Schlüsselübergabe in einem Imbiss gekommen.

emz schrieb:Definitiv hast du das nicht.
Denke, du kennst den Fall nicht hinreichend, sonst wärst du nicht auf die Idee mit dem gemeinsamen Shopping und einer Schlüsselübergabe in einem Imbiss gekommen.

Sie waren doch aber shoppen, bevor sie zum Griechen gingen? Das habe ich schon auch so in Erinnerung.
Ob das jetzt aber ein Imbiss, oder ein Restaurant war, keine Ahnung.