Mord an Frauke Liebs

Fridolin31 schrieb:Wahrnehmungen von Isabella

Das trifft den Kern!
Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde,
dass (nach der Absage) Frauke nicht locker gelassen und nachgebohrt hätte,
um schliesslich auszusagen, Frauke wäre dadurch nicht bedrückt gewesen.

Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde,
dass Frauke nur noch 3€ in der Geldbörse hatte. Dabei hätte sie ja noch einen Schein in der Hosentasche haben können.

Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde, dass Frauke gegähnt hat / müde war. Dabei hätte sich das an der frischen Luft / mit dem richtigen Begleiter schnell ändern können.

Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde, dass Frauke nach Hause wollte und an diesem Abend keine weiteren Pläne hatte. Warum schrieb dann Frauke nicht an Chris, dass sie nun sofort heimkommt oder er sie abholen solle? Warum sollte sich Frauke nicht spontan fürs Weiterfeiern oder für einen Überraschungsbesuch bei Niels entschieden haben?
-------
Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde, dass Frauke und Niels sich nie geküsst hätten. Dabei hat sie selbst den Kuss gefilmt und danach die Aufnahme abgebrochen.
Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde, dass Frauke nichts von Niels wollte, sondern höchstens, "wie Bella sagte, dann eher von Niels Seite". Dabei war Frauke mit Niels einen ganzen Tag lang beim Picknick, hatte sich mit ihm für den Pub verabredet, teilte das auch Isabella mit und hat (nach der Absage) nicht locker gelassen und nachgebohrt ...

Soviel zu Isabella und ihren Wahrnehmungen. Dass Frauke ganz anders reagieren konnte, als von Isa gewünscht, sieht man zB daran, dass Frauke Niels nicht auf den Suizid seines Freundes ansprechen sollte ... Am Ende hat sie ihn auf die Tanzfläche gezogen usw.

MarylinM schrieb:Genau, junge Leute sind spontan, offen - da geht man schon mal mit jemand mit, auch wenn man ihn gerade erst kennengelernt hat.

Nicht böse gemeint, aber Bitte zitiere das nächste Mal richtig, denn die Erfahrungen aus der eigenen Studentenzeit stammten nicht von mir, auch wenn ich diese Erfahrungen natürlich nachvollziehen kann.

Nichts desto trotz schätze ich Frauke trotzdem auch so ein, als wäre sie nicht zu sorglos und leichtgläubig mit jemandem mitgegangen - gar mitgefahren.

CorvusCorax schrieb:Wäre es eine rein sexuell motivierte Tat gewesen, dann hätte der Täter es auch einfacher haben können, salopp ausgedrückt. Dann hätte er die Frau abgegriffen, sie vergewaltigt, getötet und irgendwo abgelegt.
Hat er aber nicht. Er hat FL 1 Woche festgehalten. Die Frage bleibt, warum?
Und er musste viel Zeit haben, möglicherweise arbeitslos? Oder Urlaub? Und er musste die Örtlichkeit haben, FL festzuhalten, ohne dass jemandem etwas aufgefallen ist. Es sei denn, er hat sie 1 Woche lang in einem geeigneten Fahrzeug transportiert. Was ich mir aber nicht vorstellen kann, da das Risiko viel zu groß ist, in eine Polizeikontrolle o.ä. zu kommen.

An eine rein sexuell motivierte Tat glaube ich auch weniger. Könnte eine Rolle gespielt haben, aber nicht unbedingt ausschließlich.

Das sehe ich alles genauso wie du.


Zum Warum und nur Spekulationen:

Rache, Genugtuung an Frauke und ihrem Umfeld, wegen einem erfüllten sozialen Leben oder aus anderen Gründen vielleicht.

Auslebung von Macht. Sorry dafür jetzt; jemand, der es ausgekostet haben könnte, auskosten wollte, sie auch nur psychisch zu foltern und ihr immer wieder Hoffnung zu geben als auch wieder zu nehmen.

Naive Hoffnung und Versuch eines total einsamen und isoliert lebenden Mannes eine Partnerin in sein Leben zu bekommen oder überhaupt einen anderen Menschen, der mit der Zeit bzw. im Verlauf (aus Tätersicht) aus Sympathie und/oder Mitleid bei ihm bleiben würde.

Jemand, der zunächst wirklich nur gute Absichten gehegt haben könnte und auch gar nicht geplant haben könnte sie gegen ihren Willen festzuhalten, aber aus irgendeinem Grund sie dann doch nicht gehen lassen konnte, wollte.

blacksummer74 schrieb:Zum Einsatz möglicher Betäubungsmittel: Ich beziehe mich damit auf den Stern-Crime-Bericht von Dominik Stawski (der auch den Podcast dazu gemacht hat). Er schreibt, dass Fraukes Stimme nach den Angaben von Chris und ihrer Schwester bei ihren Anrufen sehr verwaschen geklungen hätte, was vermuten lässt, dass Betäubungsmittel im Spiel waren. Und Stawski hat meiner Meinung nach sehr gut und fundiert zu diesem Fall recherchiert.

Unter Beiziehung der selben Quelle, aus der du zitierst:
Der Bruder konnte keine Auffälligkeiten feststelen.

Cherry picking ist einer sachlichen Diskussion nicht zuträglich.

blacksummer74 schrieb:Zum Einsatz möglicher Betäubungsmittel: Ich beziehe mich damit auf den Stern-Crime-Bericht von Dominik Stawski (der auch den Podcast dazu gemacht hat). Er schreibt, dass Fraukes Stimme nach den Angaben von Chris und ihrer Schwester bei ihren Anrufen sehr verwaschen geklungen hätte, was vermuten lässt, dass Betäubungsmittel im Spiel waren. Und Stawski hat meiner Meinung nach sehr gut und fundiert zu diesem Fall recherchiert.

Können ja auch im Spiel gewesen sein.

Sie könnte aber auch nur so gewirkt haben. Nur so wirken, so einen Eindruck machen, muss ja nicht bedeuten, dass sie auch tatsächlich unter einem solchen Einfluss gestanden hat.

Besonders im Verlauf und dann auch beim letzten Anruf, der auch wie ein Abschied klang, könnte sie auch aus anderen Gründen in nicht mehr guter Verfassung gewesen sein und könnte sich auch deshalb so verwaschen angehört haben. In keiner guten Verfassung mehr psychisch als auch körperlich.

Mika1990 schrieb:Ich frage mich ob die Anrufe bei Chris eventuell eine Reaktion des Täters auf die letzte SMS " HDGDL" gewesen sind . Also folgendes Szenario : Frauke hat diese letze SMS zu irgendeinem Zeitpunkt an Chris an dem Abend versendet. Der Täter hat die SMS zu lesen bekommen . Besonders bei einem Täter mit narzisstischer Kränkbarkeit oder Besitzdenken ist Eifersucht ein Trigger, der das bisherige Spiel kippt.

Ein Täter, der Frauke für sich allein „reserviert“ haben will, erlebt die Nachricht als:
• emotionale Konkurrenz,
• Liebesverrat,
• Demütigung („sie denkt an ihn, während sie bei mir ist“).

Frauke muss ihm beweisen, dass Chris nur ein Freund ist . Sie nennt ihn Christos um sich zu distanzieren um den Täter zu beschwichtigen . Sie steht unter den Telefonaten unterm massiven emotionalen Druck und klingt anders als sonst . Mit ihrem Bruder kann sie ganz normal reden, der ist keine Konkurrenz ...

Wirklich gute Überlegung. Ich kann deinen Gedanken gut folgen.

Die SMS kurz vor 1 Uhr könnte dieser auch nur durch ein währenddessen ihr über die Schulter geschaut zu haben zufällig gelesen haben, besonders das HDGDL ihn dann getriggert haben und woraufhin er Frauke auch gleich mit Fragen gelöchert haben könnte, die ihn gar nichts angehen. Frauke könnte die Situation unangenehm geworden sein, wollte vielleicht auch nur unter einem Vorwand wieder gehen, woraufhin er sie aber nicht mehr gehengelassen haben könnte.


Ein Besitzdenkender, sehr eifersüchtiger Mensch, Mann - ja, absolut vorstellbar. Vielleicht wusste er auch, dass es sich bei Chris nicht nur um einen guten Freund und Mitbewohner, sondern auch um ihren Ex gehandelt haben könnte. Vielleicht dachte dieser dadurch auch erst recht, er müsse verhindern, dass sich erst gar nichts wieder zwischen den Beiden anbahnt.

Es könnte jemand gewesen sein, der schon länger ein Auge auf Frauke geworfen haben könnte und eindeutig mehr von ihr gewollt haben könnte.
Sie könnte ihn flüchtig vom Sehen gekannt haben und durchaus sympathisch gewirkt haben. Auf diesen könnten sie an dem Abend nach Verlassen des Pubs getroffen sein, was von ihm auch schon so beabsichtigt gewesen sein könnte.

Sollte sie ihn nur vom Sehen her gekannt haben und auch sympathisch oder sogar auch ihr Typ gewesen sein und das Aufeinandertreffen an dem Abend von ihr auch positiv aufgenommen worden sein, könnte das natürlich auch erklären, warum sie so schnell an dem Abend Vertrauen aufgebaut haben könnte, um sogar auch mit ihm mitzufahren, ohne jedoch die ganze Nacht wegbleiben zu wollen bzw. ohne bei diesem jemand auch gleich übernachten zum wollen.

Einen kurzen Abstecher zur ihrer Wohnung, um den Schlüssel zu holen, könnte sie zum einen nicht gewollt haben, weil für sie klar gewesen sein könnte, dass sie nicht die ganze Nacht wegbleiben wollte oder auch aus gesunder Skepsis/Vorsicht und nicht gewollt haben könnte, dass dieser jemand zu schnell ihre Adresse erfährt. Oder auch um unnötigen Fragen von Chris aus dem Weg zu gehen.

[/quote

emz schrieb:Unter Beiziehung der selben Quelle, aus der du zitierst:
Der Bruder konnte keine Auffälligkeiten feststelen.

Cherry picking ist einer sachlichen Diskussion nicht zuträglich.

Da Du mir hier "Cherry picking" unterstellst: Nur, weil Frank in dem Moment, in dem er mit Frauke telefonierte, nichts Ungewöhnliches in ihrer Stimme auffiel - warum soll das den Einsatz von Betäubungsmittel grundsätzlich ausschließen? Diese Mittel müssen vom Täter ja nicht rund um die Uhr und immer in der gleichen Dosis verabreicht worden sein. Chris und Karen haben von ihrer Eindrücken bei den Anrufen immerhin was anderes als Frank berichtet. Diese wurden mit "verwaschen" und "wie in Trance" widergegeben. Und diese Eindrücke waren bei den Anrufen offensichtlich in der Überzahl.

duval schrieb am 06.06.2025:Die beste Cold-Case-Abteilung bringt nichts, wenn man keine neuen Ansätze findet. Man muss ziemlich sicher sein können, dass derjenige, den man im Verdacht hat, auch wirklich der Täter ist. Nach 19 Jahren wird’s immer schwieriger, den Täter noch zu erwischen.

Würde ich nicht 100% unterschreiben. Manchmal findet sich eine Lösung schon in den existierenden Akten (und die kennen wir nun einmal nicht). Und manchmal bedarf es den frischen aber scharfsinnigen Blick auf die knapp 20 Jahre alten Akten. Aussagen, die im Lichte der Zeit, dann noch einmal seltsam anmuten. Dass dies so ist, dafür gibt es keine Garantie.

Shiva_10 schrieb:In meinem Szenario ist die Frau in Chris verliebt - ja sogar fast schon obsessiv. Die Täterin steigert sich immer mehr in die Theorie, dass Frauke ihr Chris wieder „weg nehmen“ könnte und gleichzeitig ist sie von Frauke „ besessen“ da sie ja Chris Typ entspricht , da sie ja die Exfreundin/ und immer noch Mitbewohnerin ist.

@Shiva_10
Warum hat es deinem Szenario die Frau auf Frauke und nicht auf die damalige Partnerin von Chris abgesehen?
Warum die Ex und nicht die aktuelle Freundin? Oder denkst du, das es die damalige Freuindin von Chrisd war?

Shiva_10 schrieb:Meiner spekulativen Meinung nach, war es eine Frau die Frauke am nach Hauseweg abgepasst hat.

Ich denke an Folgendes Szenario: Frauke ist den Nachhauseweg angetreten und eine Frau in ihrem Alter ist neben ihr stehen geblieben. Frauke kennt die Frau nur flüchtig. Die Frau bietet Frauke an, sie nach Hause zu fahren - Frauke willigt ein. Die Frau bittet nun, dass Frauke ihr Tipps bezüglich Chris geben soll. In meinem Szenario ist die Frau in Chris verliebt - ja sogar fast schon obsessiv. Die Täterin steigert sich immer mehr in die Theorie, dass Frauke ihr Chris wieder „weg nehmen“ könnte und gleichzeitig ist sie von Frauke „ besessen“ da sie ja Chris Typ entspricht , da sie ja die Exfreundin/ und immer noch Mitbewohnerin ist.

Deine Gedanken zum Fall Frauke Liebs sind für mich insofern nachvollziehbar, dass es sich nicht zwingend um einen männlichen Einzeltäter gehandelt haben muss.
Eine Frau als Täterin muss Frauke Liebs nicht einmal als Konkurrenz um einen Mann ins Visier genommen haben, sie könnte selbst Interesse an Frauke gehabt haben. Sie könnten sich gekannt haben und Frauke könnte zwar menschlich zugewandt gewesen sein, aber ohne den Aspekt einer Verliebtheit.
Frauke hätte zunächst keine Gefahr erkannt, als sie abgepasst und zu einer Aussprache gebeten wurde.
Irgendwann begann die Situation zu kippen.

In diesem Thread wird eine andere Möglichkeit als die des männlichen Einzeltäters (nach meinem Eindruck) konsequent abgebügelt, was für mich eine Sackgasse bedeutet.

Kuno426 schrieb:Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde, dass Frauke nach Hause wollte und an diesem Abend keine weiteren Pläne hatte.

Ich hoffe, dass Isabellas Freund, der ja ebenfalls im Pub neben Frauke saß, auch dazu befragt wurde und die Angaben bestätigen konnte.

Kuno426 schrieb:Von Isabella ganz subjektiv für wahr genommen wurde, dass Frauke und Niels sich nie geküsst hätten.

Das hatte ja noch nicht einmal Niels selbst wahrgenommen, in der Tat eine merkwürdige Geschichte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Warum hat es deinem Szenario die Frau auf Frauke und nicht auf die damalige Partnerin von Chris abgesehen?
Warum die Ex und nicht die aktuelle Freundin?

Ja, eben. Das würde keinen Sinn ergeben. Dirch den Tod von Frauke hätte eine solche Täterin-auch subjektiv gesehen- gar nichts erreicht. Es sei denn, dass sie nichts von der neuen Freundin von Chris, die ja in dessen Heimatort lebte, gewusst hat.

Die Beteiligung einer Frau an der Tat ist möglich, eine weibliche Einzeltäterin halte ich für so gut wie ausgeschlossen.

Fridolin31 schrieb:Die Beteiligung einer Frau an der Tat ist möglich

Ja klar. Könnte dem Täter selbst auch hörig gewesen sein. Zudem könnte die Frau als vertrauenswürdigerer Lockvogel eingesetzt worden sein.

Fridolin31 schrieb:eine weibliche Einzeltäterin halte ich für so gut wie ausgeschlossen.

Möglich natürlich auch das, aber für mich zumindest unwahrscheinlicher.

Aber warum eigentlich? Eigentlich nur aufgrund der Seltenheit und Statistiken. (Dunkelziffern mal außen vor)

Mögliche Klischeegründe erwähne ich jetzt mal nicht näher.

Bundesferkel schrieb:, was für mich eine Sackgasse bedeutet.

Na ja es stimmt schon, dass man gerade in diesem Fall hier mit so vielen ? keinen Tunnelblick haben sollte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Warum hat es deinem Szenario die Frau auf Frauke und nicht auf die damalige Partnerin von Chris abgesehen?
Warum die Ex und nicht die aktuelle Freundin? Oder denkst du, das es die damalige Freuindin von Chrisd war?

In diesem Falle müsste man dann ja auch seine aktuelle Frau checken, ich gehe aber davon aus, dass das alles bereits geschehen ist.

Kuno426 schrieb:Diese Person müsste nicht zu Niels Bekanntenkreis gehören. Es würde schon reichen, dass dieser Person zu Ohren gekommen wäre, dass Niels das Treffen abgesagt hat (und Frauke nun "freie Zeit" hätte, in der noch niemand mit ihrem Heimkommen rechnet).

Auch möglich.

Dann würde mir persönlich aber der Grund fehlen, mit der Person mitzugehen und zu schreiben das man etwas später kommt.

Vorausgesetzt natürlich, dass dies noch freiwillig geschehen ist.

Mir geht es um den Ansatz, dass sie für Niels vielleicht spontan nochmals weggefahren wäre - also zu ihm.

Firlefranz schrieb:Dachte ich auch schon mal dran, dann abee keinesfalls der bekannte Arbeitskollege.
Würde es sich hier aber um eine andere, ebenfalls N. gut bekannte Person handeln, wäre es nicht unmöglich.

Diese wäre vielleicht niemals am Radar gewesen und somit wäre erstmal auch dieser Ansatz

Ja genau daran dachte ich.

MissLeni schrieb:Mir geht es um den Ansatz, dass sie für Niels vielleicht spontan nochmals weggefahren wäre - also zu ihm.

Ja, mir doch auch. Dass sie nicht in ein Auto eingestiegen wäre, um sich nach Hause zu Chris fahren zu lassen, sondern um zu Niels zu gelangen.

Fridolin31 schrieb:Ich hoffe, dass Isabellas Freund, der ja ebenfalls im Pub neben Frauke saß, auch dazu befragt wurde und die Angaben bestätigen konnte

Das hoffe ich auch. Wobei ich mir vorstellen könnte, dass er sich auf das Fussballspiel konzentriert hat und an Fraukes Befinden beim sms Schreiben nicht so übermässig interessiert war.
Zählen für die Männer nicht eher die Fakten ;-) Der Spielstand, die gelben Karten, vllt die Zwischeninfo, dass nach Spielende nicht noch zwei weitere Gäste an den Tisch kommen, und zuletzt, dass Isa Frauke jetzt zum Ausgang bringt.

blacksummer74 schrieb:Chris und Karen haben von ihrer Eindrücken bei den Anrufen immerhin was anderes als Frank berichtet. Diese wurden mit "verwaschen" und "wie in Trance" widergegeben. Und diese Eindrücke waren bei den Anrufen offensichtlich in der Überzahl.

Das ist so nicht richtig. Auch Chris beschrieb sie als klar und orientiert. Nur Karen sagte, sie habe verwaschen geklungen und dies mit ihren persönlichen Erfahrungen mit K.O. Tropfen verglichen.

sören42 schrieb:Das ist so nicht richtig. Auch Chris beschrieb sie als klar und orientiert. Nur Karen sagte, sie habe verwaschen geklungen und dies mit ihren persönlichen Erfahrungen mit K.O. Tropfen verglichen.

Soweit ich mich erinnere sagte Karen auch
dass Frauke wie in Trance geklungen habe.
Außerdem glaubte sie, dass Frauke geweint habe.

sören42 schrieb:Das ist so nicht richtig. Auch Chris beschrieb sie als klar und orientiert. Nur Karen sagte, sie habe verwaschen geklungen und dies mit ihren persönlichen Erfahrungen mit K.O. Tropfen verglichen.

Ihr Stimme klang nach Erinnerung von Chris, den die meisten Anrufe erreichten, sehr verwaschen, „wie in Trance“. Den Eindruck bestätigte Fraukes Schwester Karen, die beim letzten Gespräch dabei war.
Quelle: Was verraten Fraukes Lebenszeichen?
von Dominik Stawski
08. November 2021
https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--was-verraten-fraukes-lebenszeichen--30847992.html

Weitere Quelle:
Stern-Crime-Podcast "Frauke Liebs - die Suche nach dem Mörder" von Dominik Stawski
Folge 1: Die Nacht, in der Frauke verschwand
Interview mit Chris - Minute: 25:51

Kuno426 schrieb:Ja, mir doch auch. Dass sie nicht in ein Auto eingestiegen wäre, um sich nach Hause zu Chris fahren zu lassen, sondern um zu Niels zu gelangen.

Das finde ich einen interessanten Ansatz. Jemand, den sie über Niels kannte und der sagte: „Niels hat gesagt, ich soll Dich abholen, wir fahren noch zu ihm“ Da wär sie vielleicht schon eingestiegen. Derjenige kann ja gelogen und ganz andere Pläne gehabt haben. Dann müsste es jemand sein, der mitgekriegt hat, dass Niels keine Lust hatte zu ihr ins Pub zu fahren und sich dachte, na ja, dann hol ich sie mir. Wie vieles hier reine Spekulation, aber nicht so abwegig.

Kuno426 schrieb:sondern um zu Niels zu gelangen.

Naja, ich weiß nicht. Da müsste ihre Selbstachtung aber ziemlich darnieder gelegen haben: Sie sind verabredet, er sagt IHR ab, geht aber mit einem KOLLEGEN zum Billiard, und sie fährt ihm dann hinterher?

Ich kann mehr mit der "Rache"-These anfangen: Weil sie von Niels versetzt wurde, ging sie mit ANDEREN mit. Was leider irgendwie schief ging.